Curator laat internetters gewoon bestellen bij failliete web

[Dionamuh]

In de laatste zin van het artikel worden de vorderingen van gedupeerden onjuist gekwalificeerd.

De gedupeerden zullen echter als boedelschuldeisers de vorderingen van enkele andere preferente partijen voor zich moeten dulden.

Boedelvorderingen - vorderingen van boedelschuldeisers - komen juist vóór alle andere vorderingen en bestaan uit kosten die de afhandeling van de insolventie met zich meebrengt (denk aan salaris curator, salaris werknemers die na faillissement nog tijdelijk in dienst blijven, taxatiekosten etc.). De betalingen vallen weliswaar in de boedel; de term boedelschuldeiser ziet ergens anders op.

Rangorde vorderingen
1. boedelvorderingen
2. preferente vorderingen
3. concurrente vorderingen
4. achtergestelde vorderingen (achtergestelde leningen/achtergesteld deposito

Juiste typering van de vorderingen van gedupeerden zou dan zijn concurrente vordering, wat hen concurrente schuldeisers maakt. Gelden die na faillissement nog binnenkomen vallen in beginsel in de failliete boedel en leveren in beginsel een concurrente vordering op.

[arjants]

Misschien als toevoeging ook goedkopen.nl noteren?

http://goedkopen.nl/ staat ook nog steeds open
Zij zijn sinds 1 oktober failliet verklaard
Over een doorstart is mij niets bekend.

Ook in de pricewatch is het vermeld:
http://tweakers.net/shopreview/5387/goedkopen-punt-nl.html

Mr. Huisman uit Enschede is hun curator

[Olaf]

@Dionamuh: het gaar hier wel degelijk om boedelschuldeisers en de vorderingen zijn boedelvorderingen. Dit soort vorderingen komen voor preferente en concurrente vorderingen maar binnen de categorie boedelvorderingen is er opnieuw een rangorde: die van superpreferente vorderingen, preferente vorderingen en concurrente vorderingen. De juiste typering zou dus concurrente boedelschuldeisers zijn. De gedupeerden moeten het salaris en de gemaakt kosten van de curator, salarissen en uwv en dergelijk voor zich dulden.

@arjants: dank voor de tip. Ik heb er meerdere en je kunt er zeker van zijn dat we er meer mee gaan doen.

[Dionamuh]

Er wordt inderdaad wel aangenomen dat er binnen boedelvorderingen ook een rangorde bestaat.

Maar op grond waarvan zijn de vorderingen boedelvorderingen? Er is immers geen sprake van onverschuldigde betaling, want er bestaat een rechtsgrond (de overeenkomst). Het enige wat zeker lijkt is dat de betalingen binnen de boedel vallen, maar of het ook boedelvorderingen zullen worden zou ik niet durven zeggen. Is dit wel het geval, dan heb je helemaal gelijk en zijn het concurrente boedelvorderingen.

[Dionamuh]

BrammT,schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:50:
http://www.pcrinia.nl/

Ook al sinds vrijdag Failliet (dinsdagochtend uitspraak door de rechter, nog steeds niet down.

Krantenartikel: http://www.gelderlander.n...liet-40-man-op-straat.ece


Zelfde verhaal lijkt me?

^{als reactie op nieuwsbericht}

Zie verder: http://www.pcrinia.nl/17562-webshop

[ Voor 10% gewijzigd door Dionamuh op 04-11-2009 22:10 ]

[PcDealer]

De link naar de webshop is inmiddels niet meer bereikbaar.