Kingston SSD scoort 5.9 in Windows 7 benchmark. Normaal??

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Vandaag heb ik m'n nieuwe PC inelkaar gezet: een Asus P6T Deluxe V2 mainboardje met een I7 950 CPU, 6GB DDR3 HyperX geheugen en 2 SSD's van Kingston (V series). Eentje van 128GB en eentje van 64GB. Ik heb ze "normaal" (dus niet als RAID) aangesloten op de SATA poorten en in de BIOS staan ze in Enhanced / IDE modus.

Nou weet ik dat de Kingston SSD's niet de snelste zijn maar ik scoor maar een 5.9 in de Windows 7 benchmark. M'n nieuwe installatie voelt desalniettemin vlot aan. De rest van de componenten scoort een 7.9. Is die SSD hoger te krijgen met een driver ofzo? Ik heb gezocht op internet. Er zijn zat mensen die klagen over een score van "maar" 6.5 of hoger maar volgens mij is 5.9 echt slecht. Ik heb de chipsetdrivers geinstalleerd van Asus. Die gaven eerst al een foutmelding. Nadat ik de drivers van de Asus website heb gehaald is het wel gelukt deze te installeren maar de benchmark geeft nog steeds dezelfde lage score. Verder zijn alle overige drivers geinstalleerd dus ik weet niet wat ik over het hoofd zie.

Ik las ergens op een ander forum dat iemand een andere gebruiker met een "lage score probleem" adviseerde de Intel Matrix Storage drivers te installeren maar is dat niet meer iets voor RAID opstellingen?

Nou ja, ik hoop dat iemand mij een tip kan geven want ik weet even niet meer wat ik allemaal nog meer kan proberen.

[ThinkPad]

Misschien kijkt ie niet alleen naar de snelheid, maar ook naar de capaciteit van de schijf bijv.

Of accestimes, misschien is die van jouw SSD's net iets hoger dan die van die schijven die een 6.5 scoren.

Waarom in IDE modus trouwens? Kun je geen AHCI o.i.d. kiezen? Dan hebben ze ook NCQ, wat ook voor snelheidswinst kan zorgen.

[ Voor 23% gewijzigd door ThinkPad op 03-11-2009 23:59 ]

[Admiral Freebee]

Die Intel drivers hebben alleen nut als je S-ATA controller in AHCI modus staat. Met AHCI modus aan worden Intel based SSDs wel sneller. Maar je moet wel eerst opzoeken of je het zomaar kan veranderen in je BIOS. Vaak moet je eerst een registersleutel veranderen vooraleer je het BIOS induikt om AHCI aan te zetten.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb de schijven vanmiddag in de BIOS in AHCI modus gezet maar kon toen niet meer in Windows opstarten. Ik kreeg een blauw scherm dus heb ik het maar weer naar IDE teruggezet. Dus toch maar weer in AHCI proberen? Wat moet je precies in het registeren veranderen om AHCI aan te kunnen zetten zonder BSODs?

[Verwijderd]

Wacht, ik ben alweer te snel met vragen. Met google heb ik het ook gevonden. Bedankt voor de tip, ik zal het meteen even proberen.

[Repi3]

Het is ook leuk, als je oplossing werkt, om die mee te geven, anderen hebben er dan ook wat aan

ben benieuwd of het nu gelukt is !

[Verwijderd]

Vandaar dat ik ook terugkom om een reply te geven. Ik ga sowieso feedback geven als het probleem is opgelost

De driver heeft in ieder geval gewerkt. Ik heb het register aangepast, de PC opnieuw gestart, in de BIOS heb ik SATA IDE in SATA enhanced -> AHCI veranderd. Ik kon nu de PC gewoon opstarten zonder blauw scherm. Vervolgens heeft Windows 7 nieuwe hardware gedetecteerd en netjes de schijven in AHCI modus gezet. De PC is opnieuw gestart en ik heb een nieuwe benchmark uitgevoerd. Helaas scoort mijn PC nog steeds een 5.9 op het HDD onderdeel in de Windows 7 benchmark.

De Intel Matrix drivers gedownload en geïnstalleerd. Deze konden gewoon geinstalleerd worden en Intel zag de Kingston SSD's ook aan voor compatible hardware. PC opnieuw gestart, benchmark weer gestart en de score is nog steeds een 5.9. Nu moet ik zeggen dat ik intussen ook extra SATA schijven heb aangesloten, nl. "gewone" Samsung SATA 2 7200rpm schijven als extra opslagschijven. Toen ik gisteren al eerder een benchmark uitvoerde waren die schijven overigens nog niet aangesloten en scoorde de SSD ook al een 5.9.
Nu heb ik dus normale schijven erbij aangesloten, kan het dan ook zijn dat de score sowieso niet hoger te krijgen is omdat die schijven ook meegerekend worden in de benchmark, of kijkt Windows 7 puur naar de bootschijf?

Toch vind ik ArmA 2 (een spelletje dat ik graag mag spelen) behoorlijk snel opstarten. Ik heb dit spel op m'n 2e SSD schijf geinstalleerd en het start veel, maar dan ook echt veel sneller op als normaal. Ik heb voor de test ArmA 2 ook geinstalleerd en opgestart vanaf mijn normale SATA schijven en dan gaat het veel langzamer. De SSD schijven doen dan dus toch hun werk lijkt mij... toch raar dat die benchmark maar niet omhoog wil dan. Nu hecht ik niet superveel waarde aan de Windows benchmark, ik weet dat dat niet altijd alles zegt maar ik blijf het vreemd vinden dat praktisch iedereen met een SSD schijf hoger scoort dan mij. Misschien eens een BIOS update uitvoeren of gewoon zo laten?

Even voor de goede orde een overzicht van mijn huidige configuratie:

Asus P6T Deluxe V2 (BIOS versie weet ik zo even niet, ik zit nu niet thuis)
Intel I7-950 @ 3.8GHz.
Kingston HyperX 6GB RAM (exacte type en snelheid weet ik zo even niet)
Windows 7 Professional NL 64-bit OEM
Asus GeForce GTX280
Boot disk: Kingston SSD 128GB V-series
SATA2: Kingston SSD 64GB V-series (dedicated schijf voor ArmA 2)
SATA3: Samsung 500GB SATA2 7200rpm (schijf van zo'n 2 jaar oud)
SATA4: Samsung 500GB SATA2 7200rpm (" ")
SATA5: Samsung 500GB SATA2 7200rpm (" ")
SATA6: Samsung DVDRW

[Fietsbel]

Installeer Crystaldisk eens, en post de resultaten, daar kun je meer waarde aan hechten dan het index cijfertje van windows.

http://crystalmark.info/s...stalDiskMark/index-e.html

[ Voor 20% gewijzigd door Fietsbel op 04-11-2009 18:10 ]

[Verwijderd]

Ik zie jouw probleem en dat is het getal 5.9 wat windows jou als score geeft. Ik had met 2x120GB OCZ Vertex Turbo in RAID 0 op een Highpoin Rocketraid 3520 en de onderstaande specs (non OC) een "magere" 6,6. Echter windows start binnen 14 seconde op grofweg en heb je het vermogen een full HD film binnen 5 minuten voledig uit te pakken of te kopieren binnen het systeem. Er komt nog bij dat de buffers van de schijven de totale snelheid van het systeem ook nog ten goede komt. Je kan de SSD's van nu daarom vergelijken met SDRAM van 10 jaar geleden (en daar dan vele GigaBites van) en dat was af en toe even wachten op antwoord. Dus als advies kan ik je geven en dit was ook in het forum al naar voren gekomen is neem een hardware matige raid controller als je een hoge score wil Ook denk ik dat er binnen een jaar ofzo heus nog wel betere drivers komen om alles makkelijker met elkaar te laten communiseren echter kost dit meestel wel wat tijd. Wat is je HD tune score ?

[JayJay]

Verwijderd schreef op woensdag 04 november 2009 @ 18:22:
Ik zie jouw probleem en dat is het getal 5.9 wat windows jou als score geeft. Ik had met 2x120GB OCZ Vertex Turbo in RAID 0 op een Highpoin Rocketraid 3520 en de onderstaande specs (non OC) een "magere" 6,6. Echter windows start binnen 14 seconde op grofweg en heb je het vermogen een full HD film binnen 5 minuten voledig uit te pakken of te kopieren binnen het systeem. Er komt nog bij dat de buffers van de schijven de totale snelheid van het systeem ook nog ten goede komt. Je kan de SSD's van nu daarom vergelijken met SDRAM van 10 jaar geleden (en daar dan vele GigaBites van) en dat was af en toe even wachten op antwoord. Dus als advies kan ik je geven en dit was ook in het forum al naar voren gekomen is neem een hardware matige raid controller als je een hoge score wil Ook denk ik dat er binnen een jaar ofzo heus nog wel betere drivers komen om alles makkelijker met elkaar te laten communiseren echter kost dit meestel wel wat tijd. Wat is je HD tune score ?

[afbeelding]

NICE ik heb met mijn raptor 74 gb 16 mb cache een score van 5,7 en het overige is allemaal 7,7 , maar aan die scores kan je geen rechten ontlenen , zoals die gast hierboven maar 0,9% meer scoort als mijn raptor terwijl die ssd's vele malen sneller zijn

[ Voor 8% gewijzigd door JayJay op 05-11-2009 13:57 ]

[Jeffrey0416]

Zeer slecht voor een SSD. Ik heb met mijn samsung F3 in raid 0 een 6,8 =S

[jayvol09]

een waardeloze functie van windows anyway, veel te commercieel, zou windows zeggen tegen fabrikanten dat ze een hogere cijfer krijgen als ze alleen windows ondersteunen ofzo?
Of in dit geval kingston benadelen om de concurrentie positie van intel te versterken?

[ Voor 20% gewijzigd door jayvol09 op 05-11-2009 14:14 ]