Wat is nu echt sneller, xp,vista of windows 7?

[vdlindenmark]

Wie weet nu wat echt het snelste is... Ik heb nu vista en had xp.. ik vind nu xp beter maar weet niet hoe windows 7 draaid. Ik zou graag willen weten wat nu echt snel draaid. Vista is opzich wel aardig snel, maar xp start echt veel sneller op! Vista is daarintegen weer veiliger.... Wie weet nu wat echt snel en veilig is?

Mvg, Mark

[Blasterxp]

Hoe vaak start je per dag op? Is dat belangrijk?

De snelheid binnen applicaties lijkt mij veel belangrijker. Hoe zwaarder de footprint van het OS is, des te meer snelheid erverloren gaat naar het OS.

Als je machine prima draait op XP, en daar heb je alle functionaliteit die je wilt, zou ik lekker blijven.

[Blitzkrieg_Bob]

XP start sneller op, lichter maar minder standaard aanwezige beveiliging
Vista is logger en veiliger dan XP maar heeft het irritante UAC
W7 is het beste van 2 werelden, snel, veilig en niet al te zwaar.

Het is wel afhankelijk van de hardware waarop je draait.

[vdlindenmark]

Ik heb een nieuwe dell studio 1555. Daar staat geen xp op. Op mijn computer staat wel xp, daar heb ik ook een licentie voor. Zou ik xp dan ook met die licentie op mijn dell kunnen zetten?

[F.West98]

mark19942008 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:07:
Ik heb een nieuwe dell studio 1555. Daar staat geen xp op. Op mijn computer staat wel xp, daar heb ik ook een licentie voor. Zou ik xp dan ook met die licentie op mijn dell kunnen zetten?

vast wel, maar dan krijg je denk ik geklooi met SATA-drivers

[MensionXL]

Blitzkrieg_Bob schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 14:19:
XP start sneller op, lichter maar minder standaard aanwezige beveiliging
Vista is logger en veiliger dan XP maar heeft het irritante UAC
W7 is het beste van 2 werelden, snel, veilig en niet al te zwaar.

Het is wel afhankelijk van de hardware waarop je draait.

Waarom zou UAC niet uit te zetten zijn?

[F.West98]

MensionXL schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:09:
[...]


Waarom zou UAC niet uit te zetten zijn?

in vista?? nooit gezien!

[PD2JK]

Maar die S-ATA drivers kun je wel weer slipstreamen met behulp van nLite.

Officieel mag het niet. De XP-licentie van een desktop naar een laptop overdragen.

[CH4OS]

Blitzkrieg_Bob schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 14:19:
Vista is logger en veiliger dan XP maar heeft het irritante UAC

W7 heeft anders ook UAC, alleen is dat grondig aangepakt / aangepast, waardoor het minder irritant is.

PD2JK schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:10:
Maar die S-ATA drivers kun je wel weer slipstreamen met behulp van nLite.

Heb ik dus een keer geprobeerd met een unattended XP CD, mooi dat de SATA drivers niet geaccepteerd werden, ondanks slipstreamen door nLite.

Officieel mag het niet. De XP-licentie van een desktop naar een laptop overdragen.

Heb je een bron, een laptop is mijns inziens hetzelfde als een desktop, alleen mobiel, dat is het enige verschil.

Semi ontopic / flauw: als je echt snel wil opstarten e.d. installeer dan bijvoorbeeld een oud OS op een nieuw systeem. Moet je is zien hoe snel alles dan opgestart is.

[ Voor 53% gewijzigd door CH4OS op 03-11-2009 17:16 ]

[vdlindenmark]

Kort gezegt, XP is snel, windows vista veilig, en windows 7 snel en veilig? Dus dan zou windows 7 het beste zijn? Hoe zit het met de updates enzo van windows 7? En drivers en programma's?

[vdlindenmark]

GJtje schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:11:
[...]
W7 heeft anders ook UAC, alleen is dat grondig aangepakt / aangepast, waardoor het minder irritant is.
[...]
Heb ik dus een keer geprobeerd met een unattended XP CD, mooi dat de SATA drivers niet geaccepteerd werden, ondanks slipstreamen door nLite.
[...]
Heb je een bron, een laptop is mijns inziens hetzelfde als een desktop, alleen mobiel, dat is het enige verschil.

Ja maar wat ik bedoelde was meer die xp op mijn computer laten staan. en gewoon op mijn laptop ook xp zetten met dezelfde cd en dezelfde code

Bij xp heb je er zo'n code bij. Bij mijn laptop (vista) had ik niet zo'n code nodig voor installatie... ik kon gewoon cd erin doen en instaleren

[ Voor 10% gewijzigd door vdlindenmark op 03-11-2009 17:16 ]

[Verwijderd]

XP is nog altijd wel een héél stuk lichter dan Windows 7 hoor, vergis je daar niet in. Maar Windows 7 is weer (iets) lichter/sneller dan Vista. Maar mijn eigen ervaringen met Vista zijn ook goed, en ik heb eigenlijk niet veel verbetering gemerkt met de overstap naar Windows 7.

[CH4OS]

mark19942008 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:14:
Kort gezegt, XP is snel, windows vista veilig, en windows 7 snel en veilig? Dus dan zou windows 7 het beste zijn? Hoe zit het met de updates enzo van windows 7? En drivers en programma's?

Vaak werken de Windows Vista drivers gewoon op 7, aangezien W7 hetzelfde driver model aanhoudt als Vista doet.
Updates, die zijn volgens mij ook met elke patch tuesday beschikbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 03-11-2009 17:19 ]

[Gizz]

mark19942008 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:15:
[...]

Ja maar wat ik bedoelde was meer die xp op mijn computer laten staan. en gewoon op mijn laptop ook xp zetten met dezelfde cd en dezelfde code

Nee, want je hebt waarschijnlijk een licentie voor maar één pc.

Verder over het opstarten: Vista en 7 hebben juist goede slaapfuncties waardoor je je pc eigenlijk nooit helemaal hoeft af te sluiten. Eén tik op je toetsenbord of aanknop en je zit binnen 3 seconden in Windows.

Bij laptops ligt het natuurlijk iets genuanceerder omdat je accu leeg kan raken door het lang laten slapen. Maar dan gebruik ik gewoon hibernate, wat altijd sneller werkt dan helemaal opnieuw opstarten.

Gewoon booten en afsluiten is ouderwets

[ Voor 20% gewijzigd door Gizz op 03-11-2009 17:21 ]

[vdlindenmark]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:17:
XP is nog altijd wel een héél stuk lichter dan Windows 7 hoor, vergis je daar niet in. Maar Windows 7 is weer (iets) lichter/sneller dan Vista. Maar mijn eigen ervaringen met Vista zijn ook goed, en ik heb eigenlijk niet veel verbetering gemerkt met de overstap naar Windows 7.

Ik heb een Pentium Dual Core T4300(2.1GHz,800MHz,1MB)
en 4 gb geheugen(2 x 2 gb) 800mhz DDR2 DUAL, dus dat zou geen probleem zijn dat windows 7 zwaar is, zou 64bit of 32bit in snelheid ook veel uitmaken? Ik weet wel dat 32 max 3 gb werkgeheugen pakt en 64bit meer;)

[vdlindenmark]

Gizz schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:19:
[...]

Nee, want je hebt waarschijnlijk een licentie voor maar één pc.

Verder over het opstarten: Vista en 7 hebben juist goede slaapfuncties waardoor je je pc eigenlijk nooit helemaal hoeft af te sluiten. Eén tik op je toetsenbord of aanknop en je zit binnen 3 seconden in Windows.

Bij laptops ligt het natuurlijk iets genuanceerder omdat je accu leeg kan raken door het lang laten slapen. Maar dan gebruik ik gewoon hibernate, wat altijd sneller werkt dan helemaal opnieuw opstarten.

Gewoon booten en afsluiten is ouderwets

Soms moet hij wel eens een update doen of wat dan ook... soms moet hij opnieuw opstarten en dat duurt nogal lang(10 min) maarja, maakt niet heel veel uit maar oke

[Verwijderd]

mark19942008 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:20:
[...]


Ik heb een Pentium Dual Core T4300(2.1GHz,800MHz,1MB)
en 4 gb geheugen(2 x 2 gb) 800mhz DDR2 DUAL, dus dat zou geen probleem zijn dat windows 7 zwaar is, zou 64bit of 32bit in snelheid ook veel uitmaken? Ik weet wel dat 32 max 3 gb werkgeheugen pakt en 64bit meer;)

Nee snelheid met Windows 7 is geen enkel probleem met jouw hardware. Ik zou gewoon Windows 7 64bit pakken als je nu de keuze hebt. Het is het nieuwste dus gewoon met de tijd mee gaan, en er zijn wat kleine irritaties opgelost en verbeteringen doorgevoerd tegenover Vista.

[Gizz]

Opnieuw opstarten met updates duurt sowieso langer dan normaal, omdat hij tijdens het booten pauzeert om netjes alle updates te installeren. Dat zal bij zowel XP, Vista als 7 langer duren dan een normale boot.

Overigens zijn er natuurlijk ook gewoon reviews geschreven die XP, Vista en 7 met elkaar vergelijken. Ook op T.net: reviews: Windows 7: Vista voorbij

Dus lees jezelf even in

[ Voor 38% gewijzigd door Gizz op 03-11-2009 17:26 ]

[-Niels-]

F.West98 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:10:
[...]

in vista?? nooit gezien!

NFI maar dan heb je nooit gezocht. Ik snap alle gezeur op Vista totaal niet. Met 3 x klikken is UAC volledig uit te zetten zodat je nooit meer enige melding krijgt. Daarnaast werkt het op een normale pc sneller dan XP, bijvoorbeeld doordat Vista al een deel van de vaak gebruikte programma's in het lege werkgeheugen laad. Verder zijn veel handelingen die je vaak doet sneller uit te voeren in Vista dan in XP.
Natuurlijk Vista vroeg toen het net uit was vrij veel van je systeem maar in 3 jaar tijd is de hardware behoorlijk veel sneller geworden en met de service packs is vista erg vooruitgegaan. En wat betreft opstarten, hoe vaak doe je dat nu? Ik heb liever dat mijn applicaties allemaal 1 sec sneller opstarten

En nu is er Win7 wat net zo licht is als xp maar wel alle voordelen van Vista bezit + nog meer verbeteringen.

[MensionXL]

F.West98 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:10:
[...]

in vista?? nooit gezien!

Dan ben je niet echt een Tweakert Kijk maar eens bij msconfig.

[Tidaku]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:17:
XP is nog altijd wel een héél stuk lichter dan Windows 7 hoor, vergis je daar niet in. Maar Windows 7 is weer (iets) lichter/sneller dan Vista. Maar mijn eigen ervaringen met Vista zijn ook goed, en ik heb eigenlijk niet veel verbetering gemerkt met de overstap naar Windows 7.

Dat XP zo veel sneller is dan windows 7, daar ben ik het niet mee eens. Ik heb windows 7 op mn siemens nc10 netbook geinstalleerd en daarop draait het als een zonnetje. Niet sneller en niet langzamer dan XP. Het gebruiksgemak plus de moderne looks maakten de keuze om over te stappen makkelijk.

[Verwijderd]

Tidaku schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:34:
[...]


Dat XP zo veel sneller is dan windows 7, daar ben ik het niet mee eens. Ik heb windows 7 op mn siemens nc10 netbook geinstalleerd en daarop draait het als een zonnetje. Niet sneller en niet langzamer dan XP. Het gebruiksgemak plus de moderne looks maakten de keuze om over te stappen makkelijk.

Op fatsoenlijke hardware zijn 7 en XP misschien hetzelfde, maar 7 op een oude Athlon XP met 512MB ram gaat écht niet lekker draaien en XP draait daar prima op (uitgeprobeerd). Kortom, heb je fatsonelijke hardware, kies je voor Windows 7. Heb je meer dan 2GB ram, dan kies je voor Windows7 64bit.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2009 17:45 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:44:
[...]
Heb je meer dan 2GB ram, dan kies je voor Windows7 64bit.

Meer dan 3,5GB is de grens

En vanaf elke hoeveelheid kun je gewoon 64bit pakken, ben je vast voorbereid op de toekomst. Beetje onhandig om later weer over te stappen van 32 naar 64.

[yannickie111]

voor mij: zeker windows 7!
ik had hiervoor XP, die was trager en veel minder mooi.
vista heb ik nooit gehad (gelukkig!), wel bij anderen ooit gezien, maar was echt helemaal niks vond ik.
ik heb nu bijna een week windows 7 en hij bevalt me echt super!
snel, veilig, mooi, alles!

[Verwijderd]

snel, veilig, mooi, alles!

Hey, dat klinkt als mijn Vista installatie. Altijd grappig die mensen met een mening over Vista en die het zelf nooit uitgeprobeerd hebben, en alleen een brakke versie zonder SP1 geïnstalleerd door Acer met allemaal meuk erop hebben gezien.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2009 17:53 ]

[yannickie111]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:51:
[...]

Hey, dat klinkt als mijn Vista installatie.

hoe bedoel je?
kwam er tijdens je installatie schermen dat vista zo goed zou zijn?
geloof het maar niet dan:P

[MensionXL]

Gizz schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:49:
[...]

Meer dan 3,5GB is de grens

En vanaf elke hoeveelheid kun je gewoon 64bit pakken, ben je vast voorbereid op de toekomst. Beetje onhandig om later weer over te stappen van 32 naar 64.

True, maar dan kan je wel vaarwel zeggen tegen oude apparaten zonder 64-bit-drivers.

[Bilderbeek]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:44:
[...]

Op fatsoenlijke hardware zijn 7 en XP misschien hetzelfde, maar 7 op een oude Athlon XP met 512MB ram gaat écht niet lekker draaien en XP draait daar prima op (uitgeprobeerd). Kortom, heb je fatsonelijke hardware, kies je voor Windows 7. Heb je meer dan 2GB ram, dan kies je voor Windows7 64bit.

Windows 7 vereist dan ook 1 GB ram (zelfs netbooks hebben dat tegenwoordig). Ook met oude systemen is dat tegenwoordig niet echt een investering meer (een gig DDR geheugen kost 30E en nog eens 512MB erbij prikken gaat je 17,50 kosten). Windows 7 draait dan voor de rest behoorlijk soepel op oude systemen (Zowel op een Athlon XP 2200+ als een Athlon 64 3200+). Hoef je tenminste niet seconden (!) te wachten voordat je kan gaan browsen of nog langer om wireless te connecten en dan hebben we het nog niet eens over de problemen met slaapmodus...

En als je vaak een OS moet installeren op diverse hardware configuraties ('even iemand helpen' is iets waar we allemaal wel bekend mee zijn) is Windows 7 al helemaal een opluchting: niet eindeloos Sata-drivers slipstreamen en nog een uur bezig zijn met de nieuwste drivers vinden! Even Windows Update draaien en je bent klaar.

[GJ007]

dus ik zou op mijn oude bakkie ook makkelijk windows 7 kunnen draaien?

amd 3500+
a8v-deluxe
agp 6800 ultra
2gig ram, oke ram wordt krap

..., toch kan ik slecht geloven, dat zelfs met meer ram, dat lkkr loopt.

[Blitzkrieg_Bob]

GJ007, Het kan in jou geval zijn dat je Aero niet werkt vanwege de grafische kaart, maar verder moet het soepel draaien. Waarom denk je dat op netbooks de Beta, RC of RTM van W7 werd geïnstalleerd ipv Vista, omdat het lichter is en wel soepel draait.

[wildhagen]

GJ007 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 18:33:
dus ik zou op mijn oude bakkie ook makkelijk windows 7 kunnen draaien?

amd 3500+
a8v-deluxe
agp 6800 ultra
2gig ram, oke ram wordt krap

..., toch kan ik slecht geloven, dat zelfs met meer ram, dat lkkr loopt.

Zou vrij soepel moeten lopen ja. Heb zelf Windows 7 op een Celeron 1.6 met 1 GB RAM gedraaid (bij wijze van test), en daar draaide het ook al behoorlijk soepel op (ok, gezien de beperkte hoeveelheid RAM moet je dan natuurlijk niet te veel laden). 2 GB is wel voldoende om normaal te kunnen werken.

[Erwinvz1]

Install windows 7 en je zou versteld staan.
Hij word zo verkocht zelfs nu, met een home premium 64bit versie.

Waarom windows 7?
Tis nieuwe windows met nieuwe spullen onder motorkap, ondersteuning.
Denk dat windows 7 ook gewoon stuk beter met de ram om zou gaan.

Als je van windows vista afwilt.
Moet je toch een licentie kopen ook al ga je naar xp.
(Oem) licenties mag je niet zomaar op andere hardware installeren of je licentie vorm moet het toelaten.

[vdlindenmark]

je hoeft niet perse een licentie te kopen als je van vista afwilt.. ik kan bij dell namelijk voor 20 euro een upgrade naar windows 7 kopen:P

[Bilderbeek]

GJ007 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 18:33:
dus ik zou op mijn oude bakkie ook makkelijk windows 7 kunnen draaien?

amd 3500+
a8v-deluxe
agp 6800 ultra
2gig ram, oke ram wordt krap

..., toch kan ik slecht geloven, dat zelfs met meer ram, dat lkkr loopt.

Dat gaat prima draaien. Zelfs Aero, omdat je videokaart gewoon directx 9.0c ondersteund.

[Verwijderd]

Windows 7 vind ik sneller draaien dan XP en Vista. Vista was ronduit traaaaaaaaaaaaaag. Vooral de snelheid waarmee de interface reageert is subliem in Windows 7.

Alleen ondervind ik nog wat problemen met bepaalde drivers, bv. de drivers voor m'n Nvidia 7900 GT. De oude driverset werkt wel, maar is erg onstabiel. De nieuwe driverset wil geen twee schermen ondersteunen, eentje is telkens niet bruikbaar.

Maar ik veronderstel dat dit wel in orde komt, misschien nog even geduld oefenen vooraleer alle drivers perfect werken.

Kortom, Windows 7 is the way to go!!!!!

[Strider]

Merk je in Windows 7 het verschil tussen 2gb of 4gb geheugen?

[wildhagen]

Hangt ervanaf wat je ermee doet. Bij normaal gebruik is 2 GB meer dan voldoende om goed en soepel te werken.

Ga je wat zwaardere dingen doen, zoals Photoshop, zware games, of heel veel apps tegelijk is 4 GB wel handiger.

[alt-92]

Goed, dat gezegd hebbende: er zijn tientallen (en dan overdrijven we niet) topics volgekalkt over Windows 7, vergeleken met XP, en met Vista.
Waaronder artikelen op de Frontpage. Als je dan hier met exact dezelfde vragen aan komt gereft dat wel aan dat je eigenlijk niks voor jezelf uit wil zoeken en laat dat nou net één van de belangrijkste zaken zijn wat we op GoT nou juist wél willen zien:
Eigen inzet.

Daarom gaat dit topic dan ook dicht.