Nieuws over Atom processor ondersteuning en OSX 10.6.2

[punishedbrains]

Niet dat ik hou van zeuren, maar ik ben de laatste tijd toch wat kritischer gaan kijken naar de berichtgeving over Apple. Niet vanuit fanboy gedachtes, maar puur omdat mij opviel dat er wel erg weinig onderzoek is gedaan en weinig zaken in enig perspectief worden gezet. Klopt het volgende wat de user ppl aangeeft?

Ik heb het bericht ook gezien op onemorething.nl en ben eens gaan doorklikken. Je komt in een keten van sites terecht die weer naar een andere site als bron wijzen. Als je eenmaal uitgeklikt bent kom je steevast terecht op dezelfde link als in dit artikel staat: http://stellarola.tumblr....kills-atom-and-other-news

Wat is daar te vinden? Niets, gewoon een verhaaltje van iemand die zegt dat Apple per 10.6.2 geen Intel Atom meer lijkt te supporten. Er zit geen enkele onderbouwing en beschrijving bij wat er nou precies gewijzigd is en hoe diegene er achter is gekomen. Verder is er ook niemand die het verhaal bevestigd, hij (of zij) is de enige die het erover heeft. De rest zijn allemaal sites die naar andere sites linken waarna je uiteindelijk bij deze bron terecht komt.

Dit is, mits waar, toch niet de bedoeling van een serieuze site lijkt mij. En aangezien het mij vaker begint op te vallen, hoop ik toch een bijdrage te kunnen leveren in enig kritiek... als dat ok is...

[Olaf]

Stellarola is wel een redelijk bekende naam in Hackintosh-kringen. Hij heeft onder andere een bijdrage geleverd aan de Wired Mac OS X op netbook-contest: http://www.wired.com/gadgetlab/2008/09/it-lives-gadget/ Dat is de reden dat we besloten hebben het bericht toch mee te nemen. Hetzelfde zie je bij het bericht van vandaag over de SP1 van Windows 7, dat is een Russische site die al eerder W7-builds lekte. Zo proberen we toch een inschatting te maken van de betrouwbaarheid.

[punishedbrains]

Mja, dat begrijp ik en er is wel wat voor te zeggen, maar ook in het geval van de Windows 7 leaks... het komt wel erg op het niveau van bijv. MacRumors te liggen als het gaat om wat voor bronnen er worden gebruikt. Ook daar gaat men soms flink de fout in, ondanks zogenaamde "betrouwbare" bronnen. Je kan ervoor kiezen, maar het probleem is dat mensen een artikel simpelweg voor waar aannemen en nauwelijks nuanceren. Vandaar dat mij een iets betere bron mij toch beter lijkt als het gaat om het filteren van nieuws..

[punishedbrains]

Dit is dus precies hetgeen ik bedoel, een update van de beste man weerspreekt nu alles: http://stellarola.tumblr....om-and-other-news-updated

[punishedbrains]

Waarom wordt er eigenlijk (dit is niet bedoelt als bump, maar als vraag) nauwelijks, in wat voor artikel dan ook, gedaan aan rectificaties op Tweakers in de vorm van een update als nieuws-item?

[ Voor 12% gewijzigd door punishedbrains op 05-11-2009 11:14 ]

[Olaf]

Ik heb toevallig net een nieuw stuk over de update geschreven

We schrijven weinig rectificaties omdat we er niet vaak naast zitten[/flauw]
Nee hoor, we schrijven regelmatig rectificaties maar meestal gaat het om kleine delen van een oorspronkelijk bericht die dan niet kloppen, waardoor een update bij het oorspronkelijke bericht logischer is. Als de kern van het nieuws niet klopt schrijven we meestal wel een nieuw stuk.

[punishedbrains]

Ok, nice. Zou het overigens niet een idee zijn om een rectificatie kolommetje te hebben op de FP? Niet dat het vaak nodig is, maar dan heb je toch meer exposure dan een update bij het oorspronkelijke artikel wat niemand meer leest. Of is extra exposure niet echt gewenst..

[ Voor 8% gewijzigd door punishedbrains op 05-11-2009 11:47 ]

[Dirk]

Ik heb vroeger wel eens gezien dat de publicatiedatum van een artikel werd gereset bij het plaatsen van een grote update, dat lijkt me ook een effectief middel. De laatste tijd heb ik dat niet meer zien gebeuren, maar ik heb er ook niet op gelet.