Welke versie SQL Server?

[intuliegend]

Ik gebruik sql databases om een stukje software te draaien (een weegprogramma voor vrachtwagens e.d.) Ik heb nu op mn laptop SQL server2000 developer edition draaien, met +- 40 databases, met een totale grote van nog geen 2GB.

Laptop is een Dell XPS M1530, 4GB DDR2, T9100 CPU

Nu heb ik net mn laptop opnieuw geinstalleerd met windows 7 64b, en zit ik even te twijfelen welke versie voor mij het beste werkt. Ik gebruik de interface van sql server eigenlijk alleen om database aan te maken en te verwijderen, en af en toe wat troubleshooting. De rest doe ik vanuit mn eigen software. En de meeste database komen niet boven de 200mb. Nu vraag ik me dus af welke versie van SQL ik het beste kan gebruiken als het puur om performance gaat.

Na wat gegoogle heb ik gelezen dat 2005 al een stuk sneller is als 2000, en dat 2008 niet veel sneller is als 2005. Ook lijkt het verschil tussen 32 en 64bit niet veel uit te maken. Ik gebruik mijn laptop ook prive en staat dus van alles en nog wat op te draaien, van apps tot games en films. Ik wil dus het snelste pakket hebben zonder dat het teveel resources gaat gebruiken. Enige tips welke versie ik voor mijn doel het beste kan gebruiken?

[NMe]

De nieuwste versie?

[MueR]

De oudste versie?

[Yoozer]

Je hebt weinig keuze, he? Gewoon de laatste nieuwe pakken. Mijn ervaring met een DB draaien op een laptop (Latitude D830) is dat 't toch niet echt gaat sprinten.

[intuliegend]

NMe schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 12:53:
De nieuwste versie?

MueR schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 12:53:
De oudste versie?

Haha

Wat is me dus afvraag is of de nieuwe ook niet meer resources gebruikt. Als ik naar de install kijk is 2008 een stuk groter dan bv 2000. Omdat er natuurlijk weer een hele berg nieuwe tools bijzit die ik allemaal niet ga gebruiken. Maar die dus wel resources gebruiken omdat het programma gewoon groter is. Dus dan is het misschien beter om een oudere versie te hebben met minder functies. Maar misschien is het zo dat de optimalisaties van de nieuwe versies dit kwa performance weer overtreft.. En bij de oude versies ook geen 64b.. Dat is dus een beetje mijn vraag

[Cartman!]

Beide versies even benchmarken? Dan weet je het snel genoeg.

[NMe]

Oudere versies worden mettertijd ook niet meer ondersteund.

Bovendien is een consumentenlaptop ook helemaal niet bedoeld om SQL server te huisvesten; als dit allemaal bedrijfskritisch spul is zou ik als ik jou was eens heel snel investeren in een échte server waar netjes backups van getrokken worden. Dan hoef je je ook niet zo druk te maken om relatief onbelangrijke dingen als performance van de software en kun je je wat meer druk maken over belangrijkere dingen als features en ondersteuning.

[intuliegend]

NMe schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 13:21:
Oudere versies worden mettertijd ook niet meer ondersteund.

Bovendien is een consumentenlaptop ook helemaal niet bedoeld om SQL server te huisvesten; als dit allemaal bedrijfskritisch spul is zou ik als ik jou was eens heel snel investeren in een échte server waar netjes backups van getrokken worden. Dan hoef je je ook niet zo druk te maken om relatief onbelangrijke dingen als performance van de software en kun je je wat meer druk maken over belangrijkere dingen als features en ondersteuning.

Goed punt,en die server is er ook. Op kantoor staat een dual xeon ding met server2005. Maar ik ben veel onderweg en wil de lopende projecten altijd bij me hebben. Als ik eerst mobiel in moet bellen en via rdp moet gaan werken wordt ik ook niet blij.

Maar als ik het zo hoor is dit dus niet echt definitief te zeggen. Denk dat ik maar gewoon 2008 ga proberen. Jammer dat die installaties zoveel tijd kosten.. Tnx voor de input iig!

[NMe]

intuliegend schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 13:35:
[...]

Goed punt,en die server is er ook. Op kantoor staat een dual xeon ding met server2005. Maar ik ben veel onderweg en wil de lopende projecten altijd bij me hebben. Als ik eerst mobiel in moet bellen en via rdp moet gaan werken wordt ik ook niet blij.

Je werkt dan wel met actuele data.

Maar als ik het zo hoor is dit dus niet echt definitief te zeggen. Denk dat ik maar gewoon 2008 ga proberen. Jammer dat die installaties zoveel tijd kosten.. Tnx voor de input iig!

Wat was er precies niet definitief aan mijn vorige post?

[CMG]

Ik zou zeggen: Ga voor de 2008 (Express, gratisch en je hebt toch alleen maar kleine DB's) of In ieder geval de management studio van 2008. De query analyzer had nog wel eens issues met newlines en andere rare zaken in de text editor en de 2008 enterprise manager heeft alle tools (behalve profiler) in een MDI applicatie zitten (scheelt start menu tijd), maar het belangrijkste is toch echt wel de Intellisense, dat is erg fijn als je vaak queries moet maken.

[RobIII]

NMe schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 13:21:
Bovendien is een consumentenlaptop ook helemaal niet bedoeld om SQL server te huisvesten;

Laptops zijn er misschien niet voor bedoeld, maar de express versies zijn er juist om "offline" data beschikbaar te hebben op locatie. Tuurlijk ga je geen SAP DB van 95 Gb mee sleuren op je laptop, maar een "SQL Server" kun je prima draaien op een laptop.

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/SQL_Server_Express

Microsoft SQL Server Express, a freely-downloadable and -distributable version of Microsoft's SQL Server relational database management system, comprises a database specifically targeted for embedded and smaller-scale applications

[ Voor 24% gewijzigd door RobIII op 04-11-2009 00:18 ]

[Gomez12]

Tja, ik weet het niet hoor. Maar gewoon de sql server stoppen als je hem niet gebruikt en aanzetten als je hem wel gebruikt doet wonderen voor je resources.

Stoppen / aanzetten kan je heel simpel regelen via een batch scriptje wat hierna gelijk je eigen progje opstart ( net start sqlserver uit mijn hoofd )