Hoe richt ik dit netwerkje in?

[Verwijderd]

beste tweakers,

Ondanks zorgvuldig speuren op 't net krijg ik geen goed beeld hoe ik e.e.a. aan elkaar moet hangen dus graag advies!

Wat heb ik aan:
* Zyxel ADSL multi PC modem (4 poorten)
* Sitecom 300n draadloze router (4 poorten, geen gigabit!)
* Netgear 5 poorten gigabit switch

* Vaste PC (gigabit bekabeld Cat6)
* Notebook (draadloos én gigabit bekabeld Cat6 via een woonkamer aansluiting)
* Popcorn C-200 (gigabit bekabeld Cat6)
* toekomstig: netwerkprinter (bekabeld Cat6)

Wat wil ik?
* Een gigabit bekabeld netwerk tussen de PC, Popcorn en de Notebook via de extra woonkamer aansluiting)
* Draadloos netwerk voor de notebook

Vraag: Hoe sluit ik één en ander aan qua kabels?
Ik neem daarbij aan dat er 4 kabels uit de switch gaan naar de: vaste Pc, notebook-aansluiting, popcorn en printer. Het modem gaat in de input van de switch, maar waar plaats ik de draadloze router?
1) zit die tussen het modem en de switch of....
2) gaat die uit de laatste (5e) poort van de switch
Het draadloze router is nu verder niet geconfigureerd; out of the box deed ie het gewoon. Moet er bij de instelling 1) of 2) nog iets worden veranderd?

Alvast hartelijk dank voor jullie reacties en tips

[Korakal]

Eén kabel van de Zyxel naar de Netgear (houd je dus nog 4 poorten over op de switch). Vanuit die 4 poorten pak je er 3 voor de gigabit apparaten (PC/notebook/Popcorn) en één voor het toekomstige apparaat - al vraag ik me af of er printers zijn die van gigabit gebruik maken.
De Sitecom kun je met een kabel op de Zyxel aansluiten, waarbij je wel de routerfunctionaliteit van de Sitecom moet uitzetten (het wordt dus alleen een accesspoint in dat geval).

Mocht het niet lukken om de routing functionaliteit uit te zetten van de Sitecom, zet dan de routing functie van de Zyxel uit. Sluit de Sitecom op de Zyxel aan, en de Netgear weer op de Sitecom. Vervolgens alle computers/media devices op de Netgear.

Komt beiden op hetzelfde neer. Het gaat om twee principes:
- geen twee apparaten die routing functionaliteit bieden tegelijk laten routen
- gigabit communicerenende apparaten allemaal op de gigabit switch

[Matis]

Tja, ik zal het anders doen.

Ik zal van de Zyxel alles forwarder naar de Sitecom , de Sitecom alles laten routen en 1 kabeltje vanuit de Sitecom naar de Netgear-uplink.

Dit om de volgende redenen, je hebt je gigabit-kabels allemaal direct in de switch en de 300n trekt je 100mbit toch niet dicht over die kabel.

Dus, modem --> router (+wifi) --> switch --> alle PC's met kabels

[Verwijderd]

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 09:37:
Tja, ik zal het anders doen.

Ik zal van de Zyxel alles forwarder naar de Sitecom , de Sitecom alles laten routen en 1 kabeltje vanuit de Sitecom naar de Netgear-uplink.

Dit om de volgende redenen, je hebt je gigabit-kabels allemaal direct in de switch en de 300n trekt je 100mbit toch niet dicht over die kabel.

Dus, modem --> router (+wifi) --> switch --> alle PC's met kabels

Dit is hoe ik het ook zou doen.

[_H_G_]

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 09:37:
Tja, ik zal het anders doen.

Ik zal van de Zyxel alles forwarder naar de Sitecom , de Sitecom alles laten routen en 1 kabeltje vanuit de Sitecom naar de Netgear-uplink.

Dit om de volgende redenen, je hebt je gigabit-kabels allemaal direct in de switch en de 300n trekt je 100mbit toch niet dicht over die kabel.

Dus, modem --> router (+wifi) --> switch --> alle PC's met kabels

Is niet precies hetzelfde wat Korakal aanraadt heh? Als je "forward" en "routeert" heb je dus twee routerfuncties aanstaan. Terwijl Korakal aanraadt om er een in bridge-mode (of variant) te zetten, wat een stuk gemakkelijker te onderhouden is dan 2 routers.

[Matis]

_H_G_ schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 09:47:
Is niet precies hetzelfde wat Korakal aanraadt heh? Als je "forward" en "routeert" heb je dus twee routerfuncties aanstaan. Terwijl Korakal aanraadt om er een in bridge-mode (of variant) te zetten, wat een stuk gemakkelijker te onderhouden is dan 2 routers.

Precies, daarom zeg ik ook dat ik het anders zou doen

Onderhouden, hmm, het enige wat je hoeft te doen is de Sitecom in de DMZ zet van het modem. In je modem hanteer je een C-domein qua ipadresseen (daarvan wordt er maar 1tje gebruik, nl. die naar je router/dmz toe).

In je router hanteer je een A-domein en dan werkt alles als een zonnetje. Als je wilt kun je vanuit je A-adressen in de C-poel komen.

Ik heb het zelf op exact dezelfde manier draaien

[Verwijderd]

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:05:
[...]

Precies, daarom zeg ik ook dat ik het anders zou doen

Onderhouden, hmm, het enige wat je hoeft te doen is de Sitecom in de DMZ zet van het modem. In je modem hanteer je een C-domein qua ipadresseen (daarvan wordt er maar 1tje gebruik, nl. die naar je router/dmz toe).

In je router hanteer je een A-domein en dan werkt alles als een zonnetje. Als je wilt kun je vanuit je A-adressen in de C-poel komen.

Ik heb het zelf op exact dezelfde manier draaien

Allen bedankt voor jullie reacties! Het gaat dus het volgende worden:

Qua kabels gaat het dus worden:
modem ----1 kabel----> Sitecom wifi-router -----1 kabel-----> Netgear switch ----4 kabels---> PC/Notebook/Popcorn/extra aansluiting

Qua softwarematige aanpassingenen is het me nog niet helemaal helder hoor?

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:05:
[...]
..........het enige wat je hoeft te doen is de Sitecom in de DMZ zet van het modem.In je modem hanteer je een C-domein qua ipadresseen (daarvan wordt er maar 1tje gebruik, nl. die naar je router/dmz toe).

Ik moet dus de Sitecom in de "DMZ" van de Zyxel plaatsen. En dat houdt in????? Zal eens kijken in de setup van de Zyxel of ik dat kan vinden!

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:05:
[...]

In je router hanteer je een A-domein en dan werkt alles als een zonnetje. Als je wilt kun je vanuit je A-adressen in de C-poel komen.

Ik heb het zelf op exact dezelfde manier draaien

En dit betekent dus dat ik in de setup van de Sitecom iets moet aanpassen?

Pfff, Als een redelijke netwerk leek is dit me toch wel een beetje veel van het goede hoor!? Vreesde ik al een beetje.....

Stel dat ik er niet uit kom, is het dan een goede optie om geen switch te kopen (want die moet ik nog aanschaffen), maar bijvoorbeeld een Gigabit draadloze router (bijvoorbeeld de Sitecom WL-351). Of heeft een switch toch voordelen?

[Matis]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:58:
Ik moet dus de Sitecom in de "DMZ" van de Zyxel plaatsen. En dat houdt in????? Zal eens kijken in de setup van de Zyxel of ik dat kan vinden!

Ja, dat is in feite wat er moet gebeuren, ik weet alleen niet of Zyxel DMZ ondersteund.

En dit betekent dus dat ik in de setup van de Sitecom iets moet aanpassen?

Ja, daar moet je ook iets aanpassen en in je router. Het zit zeg maar zo, je hebt de 192.168.1.xxx adressen. De meeste modems geven ipadresssen in die format uit. Maar wanneer je er nog een router tussenzet en die wil ook 192.168.1.xxx adressen uitdelen, dan gaat het veelal fout. Wat je in dat geval beter kunt doen is een van de twee naar een ander format van ipadressen omzetten. 10.0.0.xxx is daar een voorbeeld van.

Stel dat ik er niet uit kom, is het dan een goede optie om geen switch te kopen (want die moet ik nog aanschaffen), maar bijvoorbeeld een Gigabit draadloze router (bijvoorbeeld de Sitecom WL-351). Of heeft een switch toch voordelen?

Een switch heeft veel voordelen tov routers, alleen al om de reden dat ze *dom* zijn. Het is zeg maar een flipperkast zonder enige vorm van configuratie. Hoe meer draadjes er in stopt, hoe meer hij kan flipperen, zonder dat je daar iets voor in hoeft te stellen.

[_H_G_]

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:05:
Precies, daarom zeg ik ook dat ik het anders zou doen

Doh

Da's op de Zyxel hier trouwens "Default server" onder het kopje "NAT -> Port forwarding".

Al zijn ze (zover ik er ervaring mee heb) ook redelijk gemakkelijk in bridge-mode te zetten, maar da's meer een persoonlijke keuze. Ben niet zo kapot van meer-netwerken-dan-nodig-is (je moet dan toch even nadenken hoe alles goed in te stellen, zodat een draadloze comp wel kan printen)

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 14:43:
[...]

Doh

Da's op de Zyxel hier trouwens "Default server" onder het kopje "NAT -> Port forwarding".

Al zijn ze (zover ik er ervaring mee heb) ook redelijk gemakkelijk in bridge-mode te zetten, maar da's meer een persoonlijke keuze. Ben niet zo kapot van meer-netwerken-dan-nodig-is (je moet dan toch even nadenken hoe alles goed in te stellen, zodat een draadloze comp wel kan printen)

....En zo geraken we steeds weer wat verder. Dank voor jullie reacties allen Dus qua Zyxel:

_H_G_ schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 14:43:
[...]

Da's op de Zyxel hier trouwens "Default server" onder het kopje "NAT -> Port forwarding".

...en als dat niet gaat, dan kan 'm proberen in de bridge-mode te zetten.

Nu nog de Sitecom: als ik het bovenstaande in de Zyxel doe, moet ik dan nog wel wat doen in de draadloze router van Sitecom; heb ik daar die routerfunctionaliteit nog wel nodig? Of kan ik 'm als Accesspoint instellen en de Switch de boel verder laten verdelen? Zo ja: is er iemand met ervaring voor dit kastje?

Thnx weer voor jullie antwoorden

[_H_G_]

Dat mag Matis verder uitleggen Niet voor niets dat ik voorkeur heb voor bridged mode (geen gezeur over instellen van DNS en gateways). Er is ook genoeg over te vinden als je wat gaat zoeken.

Edit: deze draad is ook interessant voor je (alternatief wat Korakal voorstelde).

[HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

[ Voor 29% gewijzigd door _H_G_ op 03-11-2009 15:51 ]

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 15:46:
Dat mag Matis verder uitleggen Niet voor niets dat ik voorkeur heb voor bridged mode (geen gezeur over instellen van DNS en gateways). Er is ook genoeg over te vinden als je wat gaat zoeken.

Edit: deze draad is ook interessant voor je (alternatief wat Korakal voorstelde).

[HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

Die howto vind ik nog niet zo 1-2-3 toepasbaar op mn eigen situatie hoor!

Eigenlijk zou ik ook nog wel van iemand willen horen wat het nadeel is als ik de Sitecom wifi router op de switch aansluit. Dus: modem ----1kabel--->switch ----->4 kabels naar Pc's en 1 kabel naar Sitecom wifi router

[Korakal]

Geen nadeel, behalve dan dat je geen 4 kabels naar de pc's kan doen maar slechts 3 (de switch moet ook z'n uplink signaal krijgen vanaf het modem - daar ben je dus ook een poort voor kwijt). Nog steeds geldt hetzelfde wat ik eerder meldde: geen apparaten met routerfunctionaliteit tegelijk. Zou je geen maatregelen nemen, dan gaat bijvoorbeeld de DHCP conflicten geven als je het zo zou aansluiten zoals je noemt.