Faillissement Update Computers

[Matsuka]

Dit topic is bestemd ter bespreking van het faillissement van Update Computers en voor diegenen die substantieel iets kunnen bijdragen. Dit topic is mede ook opgezet om discussie in de shopreview te voorkomen.

Inmiddels is op verschillende websites (oa. kvk) een melding van het faillissement terug te vinden.

Desalniettemin is de webshop tot op heden nog in de lucht en lijkt het erop dat Update Computers nog steeds bestellingen opneemt.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:

• De welbekende "ja ik ook"-reacties.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting de shop.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens van de eigenaar en/of medewerkers is niet toegestaan.
• Ongefundeerde beschuldigingen, zoals oplichter, richting de shop of eigenaar.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policy's niet toegestaan is.

Wat wij wel graag zien:

• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Mocht blijken dat men hiertoe niet in staat is, dan is ook dit topic zo weer dicht.

Edit: Als je meer wilt weten hoe zaken geregeld worden bij faillissementen, lees dan even Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten. Discussieren over de algemene gang van zaken rond faillissementen kan in Faillissementen, hoe en wat.

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 02-11-2009 17:00 . Reden: Orion84: linkje naar "Faillissementen, hoe en wat" toegevoegd. ]

[Verwijderd]

Uitspraak 20-10, maar de keurmerksites hebben de vermeldingen gewoon nog staan op dit moment. Ik denk dat keurmerken hier absoluut een procedure voor moeten gaan instellen als ze echt serieus genomen willen gaan worden.

http://www.nlcw.nl/comput...e_computers_drachten.html
http://www.keurmerk.info/...?winkel_id=794&hfst_id=90

[Verwijderd]

Ik snap het even niet website is gewoon nog in de lucht? loopt het nu door?

[Viper®]

Inderdaad zeer onduidelijk, op de website zelf is niks terug te vinden, verder is niet te vinden wat de exacte uitspraak nu is en of alles stil ligt.

[Verwijderd]

Er staat gewoon een linkje in de TS naar curatoren.net - dat de website nog draait is slecht werk van de curator, maar ik kan niet aanbevelen er nog een bestelling te plaatsen, want dan ga je een molen in om je geld weer terug te krijgen...

[Orion84]

Wellicht een tikkeltje off-topic, maar ik vraag me toch af hoe zo'n winkel een keurmerk stempel kan verdienen terwijl zaken als een KVK nummer en Algemene Voorwaarden nergens te vinden zijn op de website

En inderdaad kwalijk dat de website nog gewoon actief is. Dat hebben we vaker gezien en is toch wel een puntje van aandacht voor de curatoren in dit soort zaken vind ik.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 10:10:
Uitspraak 20-10, maar de keurmerksites hebben de vermeldingen gewoon nog staan op dit moment. Ik denk dat keurmerken hier absoluut een procedure voor moeten gaan instellen als ze echt serieus genomen willen gaan worden.

http://www.nlcw.nl/comput...e_computers_drachten.html
http://www.keurmerk.info/...?winkel_id=794&hfst_id=90

NLCW link gaat over update computers in drachten, misschien dat dit een andere BV betreft?

[ralpje]

Orion84 schreef op maandag 02 november 2009 @ 12:04:

En inderdaad kwalijk dat de website nog gewoon actief is. D

Ze zijn trouwens wel computerwinkel van het jaar 2009 _{provincie groningen} volgens de site
Zoals hierboven vermeld: een bestelling plaatsen is niet slim. Is het voor de shop überhaupt nog wel toegestaan bestellingen of betalingen te accepteren op dit punt in het faillissement?

[TERW_DAN]

ralpje schreef op maandag 02 november 2009 @ 12:26:
Is het voor de shop überhaupt nog wel toegestaan bestellingen of betalingen te accepteren op dit punt in het faillissement?

Nee, dat mogen ze dus niet.

[d-motion]

Heb zojuist even de curator gebeld... maar deze is op dit moment niet aanwezig.
Wordt vanmiddag als het goed is nog teruggebeld.

Het bevreemde mij ook dat de website nog in de lucht was.

Drachten en Groningen zijn dezelfde Update Computers.

Ik weet dus nu ook nog niet of de 'Holding' Update computers nu failliet is of alleen de vestiging in Groningen.

Als ik een belletje krijg zal ik de uitkomsten hier even posten...

edit:

Update Groningen/Drachten zijn dezelfde..

Betreft
Bedrijfsnaam Update Computers B.V.
Handelsnaam UPDATE COMPUTERS
Bedrijfsadres Noordkade 28
Drachten
Vestigingsadres Rademarkt 8
9711 CV
KVK-nummer 02058700
Type KvK-inschrijving Hoofdvestiging

Ik vraag nog even na waarom de site nog in de lucht is... (Mogelijk kan dit natuurlijk te maken hebben met een doorstart...)

[ Voor 31% gewijzigd door d-motion op 02-11-2009 14:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb even een linkje onderaan de OP toegevoegd voor mensen die willen weten hoe zaken worden geregeld bij een faillissement. Voor gedupeerden: lees dat even eerst door voordat je hier post!

Edit: en dank d-motion voor het melden van dit faillissement!

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2009 16:19 ]

[Wildfire]

Ik heb de Stichting Webshop Keurmerk van het faillisement op de hoogte gebracht. Normaliter schijnen curatoren hun op de hoogte te brengen, dat schijnt hier niet gebeurd te zijn. Ze hebben nu dus het faillisement alsnog vermeld.

Trouwens, de Stichting bevestigt ook het volgende:

Overigens zal een curator geen nieuwe opdrachten en betalingen aannemen. In zoverre loopt de consument geen gevaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Wildfire op 02-11-2009 21:27 ]

[MethinX]

Wildfire schreef op maandag 02 november 2009 @ 21:21:
Ik heb de Stichting Webshop Keurmerk van het faillisement op de hoogte gebracht. Normaliter schijnen curatoren hun op de hoogte te brengen, dat schijnt hier niet gebeurd te zijn.

Trouwens, de Stichting bevestigt ook het volgende:


[...]

Stichting Webshop Keurmerk heeft het faillissement ook al als opmerking toegevoegd: http://www.keurmerk.info/...?winkel_id=794&hfst_id=87

[d-motion]

MethinX schreef op maandag 02 november 2009 @ 21:25:
[...]


Stichting Webshop Keurmerk heeft het faillissement ook al als opmerking toegevoegd: http://www.keurmerk.info/...?winkel_id=794&hfst_id=87

Dan weer wel een + puntje voor keurmerk dat ze zo'n wijziging wel binnen 1 dag doorvoeren...

Helaas heb ik van de curator nog niets gehoord... Morgen maar weer even bellen...

[ Voor 6% gewijzigd door d-motion op 02-11-2009 22:10 ]

[Wildfire]

d-motion schreef op maandag 02 november 2009 @ 22:09:
[...]


Dan weer wel een + puntje voor keurmerk dat ze zo'n wijziging wel binnen 1 dag doorvoeren...

Helaas heb ik van de curator nog niets gehoord... Morgen maar weer even bellen...

Binnen één dag? Binnen vijf minuten... om 20:41 gemailed, om 20:46 mailtje terug dat ze het hebben aangepast op de site.

-- Edit: ondertussen ook een mailtje terug van SoHosted, de hoster:

Geachte heer Wildfire,

Wij zijn op de hoogte van het faillissement van het bedrijf Update Computers B.V.. Wij hebben hierbij contact gehad met de curator welke ons heeft verzocht het pakket niet te deactiveren of tijdelijk uit te schakelen. U zal uw verzoek aan de curator moeten richten.

Met vriendelijke groet,

[naam medewerker]
SoHosted Klantenservice

Dus het is aan de curator te danken dat de webshop nog in volle glorie online staat alsof er niets aan de hand is.

[ Voor 40% gewijzigd door Wildfire op 03-11-2009 13:49 ]

[d-motion]

Wildfire.... verbaas je over het volgende stuk!!!!!

Ik heb zelf geen contact gehad met de curator maar Brancheorganisatie NLCW wel:

NLCW:

Ik heb een bijzonder gesprek gehad met het advocatenbureau waar ook curator YYYYYYY werkt (gesproken met ene meneer XXXXXX).

Curator:
Men maakt zich niet zo druk over het feit dat de site nog bereikbaar is “ach.. we hebben het faillissement gepubliceerd… en we weten niet hoe een website uit moet”..

Een doorstart komt er ook niet.

NLCW:
Webhoster Sohosted geeft aan de site online te moeten houden van de curator…

Dus ik heb Curator XXXXXX gebeld.. “Ja ach.. ik zit met een lege boedel.. en ik ben niet technisch dus wie moet ik bellen?” (NLCW:ik verzin het niet).

Curator XXXXXX zal nu Sohosted gaan bellen om de site offline te halen.

NLCW:
Je moet er toch niet aan denken dat er klanten zijn dit op dit moment bestellen…

Verder zegt het NLCW:
Ik zal de curator ook contacten op te bekijken of wij als brancheorganisatie iets kunnen betekenen in garantieafhandeling van klanten..

Ik denk dat dit soort faillisementen toch niet echt bij de eerste de beste faillisementen advocaten/curatoren moet komen te liggen. Ze zijn heel handig met woorden en papier... maar verstand van techniek hebben ze dus echt niet...

Al met al dus top van Brancheorganisatie NLCW.

[ Voor 2% gewijzigd door d-motion op 03-11-2009 21:06 . Reden: typevaudt ]

[Wildfire]

d-motion schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 16:57:
Wildfire.... verbaas je over het volgende stuk!!!!!

Ik heb zelf geen contact gehad met de curator maar Brancheorganisatie NLCW wel:

[..]

Wat voor een idioot is die curator wel niet?! Dit is wel heel erg stompzinnig, en zo'n iemand moet dan het faillisement afhandelen?

[qrazi]

Lijkt sowieso allemaal wat raar. De NLCW heeft vandaag stukje geplaatst over het feit dat de webwinkel nog zo lang online was (http://www.nlcw.nl/), en een mirror plaatje geplaatst van die webwinkel; http://www.nlcw.nl/images/uploads/update0411.gif.

Dat plaatje laat systeem in combinatie met Windows 7 zien, welke pas vanaf oktober 22 op een dergelijke manier verkocht mag worden.... Mogelijk is de website dus zelfs nog aangepast na het uitspreken van het faillissement.

[Verwijderd]

d-motion schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 16:57:
(...)

Ik denk dat dit soort faillisementen toch niet echt bij de eerste de beste faillisementen advocaten/curatoren moet komen te liggen.

Waarom? Zijn het zulke high-profile faillissementen dan?

Het is gewoon een kwestie van bewustwording onder curatoren. Eigenlijk zou het gewoon een regeltje moeten zijn in het handboek curatoren, in de trant van: als er een systeem is voor geautomatiseerde bestellingen dan moet dat snel uit de lucht gehaald worden. Het is natuurlijk een soort vliegenvanger voor onverschuldigde betalingen, dat is het probleem. Maarja, dit soort faillissementen zitten natuurlijk aan de onderkant van de markt (klein bedrijfje, lege boedel, et cetera). En daar is nu éénmaal niet veel animo om veel tijd te steken in de specifieke eigenschappen van die tak van sport.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2009 17:29 ]

[Verwijderd]

Inmiddels heeft dit zelfs de FP gehaald:

nieuws: Curator laat internetters gewoon bestellen bij failliete webwinkel

[StevenK]

Een curator die niet door heeft dat er sprake is van een webwinkel en daarom die winkel - met de betalingsmogelijkheden - actief laat, zal naar mijn mening met succes aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de bedragen die niet door de boedel terugbetaald worden.

[ralpje]

Met een kleine kanttekening dat we het dan waarschijnlijk hebben over die bedragen die ná het uitspreken van het faillissement zijn betaald, neem ik aan.

[Verwijderd]

Bij faillissementen kan het vziw een aantal jaren duren voordat de gedupeerden een deel van hun geld terug zien. Zou je naast de geleden schade ook het geld eerder kunnen terugvorderen?

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 04 november 2009 @ 17:28:
[...]


Waarom? Zijn het zulke high-profile faillissementen dan?

Het is gewoon een kwestie van bewustwording onder curatoren. Eigenlijk zou het gewoon een regeltje moeten zijn in het handboek curatoren, in de trant van: als er een systeem is voor geautomatiseerde bestellingen dan moet dat snel uit de lucht gehaald worden. Het is natuurlijk een soort vliegenvanger voor onverschuldigde betalingen, dat is het probleem. Maarja, dit soort faillissementen zitten natuurlijk aan de onderkant van de markt (klein bedrijfje, lege boedel, et cetera). En daar is nu éénmaal niet veel animo om veel tijd te steken in de specifieke eigenschappen van die tak van sport.

Ik mag toch hopen dat een curator bij wat voor soort faillisement dan ook (high of low profile) gewoon zijn werk naar behoren doet en zich vol inzet om de schuldeisers/gedupeerden te beschermen en de zaak correct en foutloos af te handelen. En als de beste man/vrouw dan technisch gezien niet goed genoeg onderlegd is , dan wordt er toch gewoon technische capaciteit ingezet wanneer de curator dit soort zaken niet snapt.

Een curator zal zich bij aanstelling toch direct grondig verdiepen in de zaak, en dat dit soort zaken als een nog openstaande website toch echt direct aan het licht moeten komen bij deze verdieping. Dat het door een curator als makkelijke zaak behandeld wordt kan ik inkomen, de afwikkeling van dit soort faillisementen zal niet zo ingewikkeld zijn als bij een eventuele multinational of financiele instelling. Echter juist dan mag je toch verwachten van een curator dat hij juist geen fouten maakt?

[d-motion]

Ik ben het inderdaad eens met Dennism...

Wat ik het meest beschamend van de curator vind is dat hij eerst betaald zou worden en daarna de belasting... En dan nog eventueel andere personen. Zelfs al maakt hij zo'n grote fout..

Zoals ook al in de FP-thread is gezegd is het niet ondenkbaar dat alle bedragen die betaald zijn na het failissement ook weer terug komen bij de klanten..

Die beste man 'krijgt' +200 euro per uur... Beetje veel als je dit soort grote fouten maakt..

trouwens... Het heeft zelfs de Telegraaf gehaald...

http://www.telegraaf.nl/b...et_webwinkel__.html?p=2,1

Vooral dat hij aan het einde van het verhaal zegt:

De curator laat in het midden of mensen die in deze periode hebben betaald, met voorrang hun geld terug krijgen. Hij houdt de mogelijkheid open dat eerst andere kosten zoals die van de curator zelf worden vergoed.

Ik neem aan dat hij zich nog wel eens achter zijn oor gaat krabben na deze uitspraak... Ik neem aan dat dit ook niet echt zo'n positief stuk is voor het advocaten kantoor waar hij werkt....

[alex3305]

d-motion schreef op donderdag 05 november 2009 @ 22:03:
[...]

trouwens... Het heeft zelfs de Telegraaf gehaald...

http://www.telegraaf.nl/b...et_webwinkel__.html?p=2,1

[...]

Blijkbaar heeft meester Wiersma de discussie gevolgd en heeft bij deze ook gereageerd op de Telegraaf:

mr A.Wiersma Dorhout advocaten, Groningen | 13:04 | 05.11.09
Mijn reactie is uit zijn verband getrokken en daardoor is er bij het publiek - getuige de vele reacties hieronder -een onjuist beeld ontstaan omtrent de positie van die partijen die sinds 20 oktober 2009 via de website van Update Computers een bestelling hebben geplaatst. Zij die na 20 oktober besteld en betaald hebben krijgen uiteraard het betaalde zsm gewoon terug.

Nu is natuurlijk niet te beoordelen of deze reactie 'echt' is.

[dion_b]

"Echt" genoeg denk ik - althans in zoverre dat hij het ook gaat doen om zich nu nog te redden.

Dat z'n reactie uit verband getrokken zou zijn durf ik daarentegen te betwijfelen, gezien het bericht van de webhoster van de site in kwestie elders in die thread:

Bericht van SoHosted, de hoster:Geachte heer xxxx,Wij zijn op de hoogte van het faillissement van het bedrijf Update Computers B.V.. Wij hebben hierbij contact gehad met de curator welke ons heeft verzocht het pakket niet te deactiveren of tijdelijk uit te schakelen. U zal uw verzoek aan de curator moeten richten.Met vriendelijke groet,SoHosted Klantenservice

Die curator wist dus aantoonbaar van het bestaan van de webshop af en heeft expliciet aangegeven dat het in de lucht moest blijven. Dat klinkt niet bepaald te goeder trouw

[Verwijderd]

Een maand of zes geleden ben ik bij de Update in Groningen naar laptops wezen kijken. Ze hadden er toen naar eigen zeggen geen enkele staan, hadden hier geen excuus voor en verwezen mij naar de website(vooruit betalen!). Dit maakte al wat een vreemde indruk, een computerwinkel zonder laptops.

In het algemeen kun je het dus wel redelijk aan zien komen, een bedrijf dat z'n kernproducten niet meer levert heeft een redelijke kans niet lang meer te bestaan.