[Hosting] Ervaringen met hosters bij snelle stijging traffic

[Verwijderd]

Algemeen:
Ik loop al langer met een ideetje rond voor een website. Nu heb ik redelijk wat ervaring in deze branche (en ken mensen met kennis van zaken) en heb daarom een gegronde verwachting dat deze site potentie heeft om een succes te worden en dientengevolge redelijk wat traffic zou kunnen trekken. Maar tegelijk leert deze ervaring mij dat leuke ideeën hard kunnen floppen.
Als student zijnde, beschik ik niet over de financiële middelen om flink te investeren in hosting. Ik wil dus geen 20 dedicated servers hebben staan voor een jaar voor die 10 users, omdat de site toch niet blijkt aan te slaan. Maar zo'n hobby-pakketje trekt natuurlijk niet veel, mocht het wel loslopen.
Ik ben dus op zoek naar een webhost die flexibel de capaciteit kan aanpassen. Helaas lees ik over het algemeen alleen verhalen over hosting-bedrijven die gaan zwaaien met 'Fair Use Policies', je site offline gooien en een dikke rekening sturen als je traffic plotseling stijgt.
Ik zou eerder denken van, restart de hobby-server, prik ff een dedicated LAMP erin met mijn DB en site erop en binnen 5 minuten is iedereen weer blij. De extra kosten voor de server vang ik wel op met m'n gestegen AdSense revenues.

Soort website:
Behalve de search-result pagina zijn de pagina's verder statisch (op korte termijn iig). De grootte per pagina is een paar honderd KB (wat plaatjes en tekst). Het aantal consecutive users vormt eerder een probleem denk ik dan de bandbreedte.
De aard van de website houdt in dat er enige dev-tijd inzit, maar makkelijk te kopieren is (denk aan veel client-side scripting bijv.). Dus mocht een grote blogger mijn site linken en daardoor slashdotten, dan kunnen binnen een dag copycats een mirror opzetten en ff de blogger informeren die z'n link update. Ik blijf natuurlijk het risico lopen van succesvolle copycats, maar liever niet doordat mijn host de site ff voor een paar dagen offline gooit.

Eigen research:
Bedrijven bieden vaak maatwerk oplossing, maar dan ga je volgens mij rond de tafel (wat ook niet gratis zal zijn) om te praten over een beest van een site. Dan heb je ook veel alles-unlimited-pakketten, maar voor een tientje per jaar deel je natuurlijk gezellig de server met 500 andere sites en hangen er leuke algemene voorwaarden aan vast.
Ook bieden bedrijven naast het tijdelijk offline gooien mogelijkheden tot gesprek. Maar wil niet na een week heen en weer gemail dat eindelijk m'n site weer draait.
Had bedrijven wel kunnen mailen en misschien ook toezeggingen hebben gekregen maar dan, wanneer m'n site een halve dag offline heeft gestaan, dat ze komen met de kleine lettertjes dat deze garantie niet geld wanneer meneer-serverpark-beheer in de file heeft gestaan en de sleutel is vergeten.
Op tweakers heb ik verder alleen topics kunnen vinden over hosting-vragen m.b.t. een bepaalde constante traffic (bijv. ik heb een cavia-site voor de cavia-club, waar mot ik wezu? (No offence)).

Concreet:
Ik wil te allen tijde winst (lees: geen verlies) maken met m'n website. Extra traffic = extra hosting kosten, maar ook extra advertentie inkomsten. Weinig traffic = weinig hosting kosten = weinig ad inkomsten. Niet teveel gevraagd toch?
Mijn vragen:
1. Zijn er mensen met websites die plotseling populair zijn geworden en zo ja, wat zijn jullie ervaringen met het betreffende hosting-bedrijf?
2. Bieden bedrijven überhaupt dit soort oplossingen, of is dit teveel gevraagd met m'n bedeperkte budget (moet toch kunnen lijkt me)? Zo ja, welke bedrijven zijn dit (en dus niet bedrijven die dit alleen pretenderen)? Als het er veel zijn, geef me ff de goeie richting, ga ik wel gewoon mailen, wil geen spam-topic starten.

offtopic:
Was al jaren actief op tweakers, dit is ff een ander account, dus geen snel-account-help-windows-doet-gek-nerds-help-es-ff-user

[Aotearoa]

Ik zou zeggen. Vraag om een aanbieding op webhostingtalk.nl
Maar let uiteraard wel op met wie je zaken gaat doen. Kijk ook wat anderen over een bedrijf zeggen op b.v. http://www.ispgids.com/

[Eijkb]

Ik werk bij een hostingbedrijf en wij krijgen wel vaker dit soort vragen. Wat je wilt is totale flexibiliteit van de hostingkant voor een grijpstuiver. Dat is lastig aan te bieden.

Bij kleine hostingpartijen heb je vaak flexibiliteit maar weinig ruimte tot groei (er liggen geen LAMP systemen te wachten tot jouw site explodeert). Bij grote bedrijven zitten ze niet te wachten op dergelijke specifieke eisen en mag je een standaard abbonnementje uitkiezen.

[ Voor 45% gewijzigd door Eijkb op 02-11-2009 10:53 ]

[Verwijderd]

Ja, daar was ik al een beetje bang voor. Dat is natuurlijk het hele idee van verschillende pakketten aanbieden en het probleem ligt bij mij en niet bij het hosting-bedrijf als ik niet goed de traffic kan aangeven. Ik had stiekem gehoopt dat er misschien bedrijven zouden zijn die een contract aanbieden, in geval van populariteit van je website, dat zij hier goed op anticiperen en een extra graantje meepikken. Een soort hosting op royalty-basis zeg maar. Voor klanten die het geheel in eerste instantie low-key willen houden, maar bereid zijn met veel geld (en tijd) te smijten wanneer het idee aanslaat. Ik wil best wat inleveren op de winst als ik het ondernemersrisico maar kan beperken.
En verder komt het er op neer dat een goed hosting-bedrijf snel kan handelen bij plotselinge fluctuaties van de traffic en komen we op de discussie, wat is een slechte en wat is een goede host (en goedkoop is duurkoop).
Denk dat ik 'gedoemd' ben om het gewoon zelf te hosten (heb hier een paar flinke bakbeesten staan). Het enige probleem is dat ik op een universiteitsnetwerk zit, dus voor educatieve doeleinden bedoeld. En ze hebben hier de policy, wanneer ze mailtjes krijgen naar aanleiding van bijv. je torrent-gebruik, dat ze je gelijk van de internets afknikkeren. Goed, dan ben je dan redelijk snel weer aangesloten als je ff een mailtje stuurt met 'ik had m'n torrent-proggie vergeten uit te zetten en het zal niet meer gebeuren', maar toch hinderlijk.
Niet dat ik illegale dingen van plan ben of zelfs op het randje zit, maar het zou niet geheel ondenkbaar zijn als grotere instanties wellicht een subtiel mailtje zouden sturen. En dan erkent netwerkbeheer hier al snel z'n meerdere.
Maar goed, mocht er iemand met een briljante suggestie komen, hoor ik het graag.

[Brons]

Ik zou kijken op WHT. Of je kan gewoon wat hosters bellen die shared hosting, VPS en dedicated servers in het assortiment hebben. Er zijn wel hosters die daar flexibel mee om willen gaan.

[Bob]

Amazon kan denk ik de flexibiliteit bieden die je zoekt, maar ik weet niet of de prijs interessant is. Kijk eens:
http://aws.amazon.com/ec2/

[Stewie!]

Vraag eens na bij PCExtreme, zij hosten shared klanten op een cluster en ik neem aan dat dat redelijk schaalbaar is.

[eXite]

Houd er wel rekening mee dat op WHT tal van onprofessionele partijen elkaar kapot concurreren. E.g. hoster X plaatst een aanbieding, waar hoster Y weer 10% onder gaat zitten. Uiteindelijk strand je dan bij een zolderkamerhoster die te veel hooi op zijn vork neemt...

[eamelink]

Begin maar gewoon eerst een met het maken van die website. Volgens mij ben je een probleem aan het oplossen dat niet bestaat en waarschijnlijk ook niet zal bestaan. Je hebt die site nog niet eens. Als je die site wel hebt, zal hoogstwaarschijnlijk blijken dat je vrijwel geen bezoekers krijgt. Als je wel bezoekers krijgt dan zal de snelheid waarmee de traffic stijgt hoogstwaarschijnlijk klein genoeg zijn om op je gemak een groter hostingpakketje uit te zoeken als dat nodig is

Zelf heb ik alleen ervaring bij Leaseweb. Daar verstoken we enkele honderden Terabytes per maand. Zo'n grote club heeft hardware genoeg op de plank liggen, dus als we er servers bij willen hangen ze er in een paar dagen en meer traffic is een kwestie van ze opbellen en een goede prijs afspreken.

[Verwijderd]

Thx, hier kan ik mee, vooral in de richting van Amazon had ik nog niet gezocht. Ff snel bekeken, je komt wel met het kleinste pakket netto op $60 p/m ofzo, van dit geld kan ik ook de dedicated-richting op gaan, maar wel extreme flexibiliteit en 'contractjes' op uurbasis, dus absoluut een overweging waard.
Nog ff for the record: ben al druk bezig met de site, dus geen vaporware. Ben ook echt geen overdekte parkeerplaats aan het bouwen voor m'n verwachte Ferrari's, verre van. Het is vooral gewoon een leuk projectje, waarmee ik wil voorzien in een dus nog nader te ondervinden behoefte.
Reden waarom ik hierover aan het muggenziften ben, is dat ik in het verleden een dergelijk scenario heb meegemaakt. Een website, ook als leuk projectje, werd plotseling opgepakt door een community op IRC, binnen een dag was het rellen. Moet ik eerlijkheidshalve wel zeggen dat niet de hosting begon te bokken, maar mijn eigen brakke server-side test-scripts en DB's (had deze populariteit totaal niet verwacht). Maar ik zou zeker over m'n pakket heen zijn gegaan en de ervaringen met het hosting-bedrijf waren niet optimaal (telefonisch moeilijk bereikbaar en antwoorden op mails lieten lang op zich wachten, of helemaal nix meer gehoord).
Dus nogmaals, dit zegt compleet niets over het idee wat ik nu heb, en hoogstwaarschijnlijk wordt het ook niets (maakt niet uit, daar doe ik het ook niet voor!), maar als het misschien heel ff kan zou ik me wellicht mogelijk optioneel enigszins willen indekken wat hosting betreft, want deze keer heb ik wel met beleid lopen coden.

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 06:38:
...
1. Zijn er mensen met websites die plotseling populair zijn geworden en zo ja, wat zijn jullie ervaringen met het betreffende hosting-bedrijf?
...

offtopic:
Was al jaren actief op tweakers, dit is ff een ander account, dus geen snel-account-help-windows-doet-gek-nerds-help-es-ff-user

Yep, ervaring mee. Het slashdot-effect. Servert ging dus onderuit. Slechte ervaring met het betreffende hostingbedrijfje, ik heb de load vervolgens gemirrored op chello en xs4all webspace om zo mn server te herzien. 25k binnen 1 dag was beetje veel voor mn oude servertje back in 2002

Klein detail: was mn eigen rommelservertje, P3 systeempje.. dus tja, om voor die ene keer een dikke bak te pakken was ook onzinnig

[Stewie!]

In 2003 had ik een website draaien die op vrijdag 18:00/20:00 gelijktijdig op 3FM, rtl nieuws, sbs6 en nog wat radio stations werd genoemd. Ervaring die ik toen opdeed: je site gaat echt keihard plat tenzij je een groot serverpark tot je beschikking hebt (zie thuisbezorgd, zelfs met 20 servers trokken ze het niet). De stap tussen die grootte en normaal bezoek is te groot om echt op te vangen, tenzij je bij een groot netwerk zoals Amazon staat en niet gelimiteerd tot één server of een beperkt cluster bent. Media aandacht is altijd aangekondigd, je kan het dus ook afwachten maar dan zou je alsnog binnen één middag moeten kunnen opschalen.