Vergoeding van Phonehouse/Vodafone wegens nalatigheid?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik heb een juridische telecom-kwestie waar ik graag jullie inzichten over zou willen horen.

Het zit zo: We hebben een lange tijd geleden een contract afgesloten bij Vodafone. Het betreft een abonnement voor mobiel internet voor de laptop die we toentertijd hadden. Het contract ging 3 jaar geleden in en het 'verplichte deel' is reeds al lang verstreken.

In de tussentijd hebben we bij de Phonehouse een ander mobiel internet abonnement aanbevolen gekregen en die ook genomen. Phonehouse vertelde toen dat zij zouden zorgen voor het lopende abonnement. Wij zijn er van uit gegaan dat zij dit zouden doen en hebben sindsdien niet meer omgekeken naar het voorgaande Vodafone abonnement.

Onlangs heb ik voor mijn vader de lopende abonnementen nagelopen. Toen bleek dat het oorspronkelijke Vodafone abonnement nog steeds liep. Dat betekent dat we ongeveer een jaar lang 50 Euro per maand hebben betaald voor een abonnement dat we niet gebruikten.

We hebben vervolgens direct geprobeerd het abonnement op te zeggen, uitgaande van de nieuwe wetgeving (ingesteld Juli 2009, meen ik) dachten wij dat er een maand opzegtermijn zou zijn. We kregen echter de volgende reactie:

Het mobiele internet abonnement staat uitgedrukt als een telefoonnummer, blijkbaar.

We hebben geprobeerd een regeling te treffen dat de gemaakte kosten voor het abonnement omgezet zouden worden naar tegoed voor de andere abonnementen die momenteel lopen bij Vodafone. Hier zijn ze niet op in gegaan. Al met al hebben we veel zinloze kosten gemaakt het afgelopen jaar. Daar bovenop komen nog eens 3 extra maanden omdat, volgens Vodafone, het niet mogelijk is het abonnement met ingang van volgende maand stop te zetten.

Dit brengt me bij de volgende vragen:

-Kunnen we het Phonehouse aanrekenen dat wij door hun nalatigheid veel extra kosten gemaakt hebben?
-Zo niet, zouden we eventueel, naar redelijkheid en billijkheid, van Vodafone kunnen eisen dat ze de afgelopen maanden niet in rekening brengen en het bedrag omzetten of vergoeden?
-Is het rechtmatig van Vodafone dat ze pas over 3 maanden ons abonnement opzeggen? Zelfs al is er een nieuwe wet die bepaalt dat het opzegtermijn voor telecom- en internetabonnementen op 1 maand ligt?

Ik hoop dat jullie me van antwoorden kunnen voorzien.
Alvast mijn dank voor het meedenken,

Tim

[jelle.]

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 17:15:
Phonehouse vertelde toen dat zij zouden zorgen voor het lopende abonnement. Wij zijn er van uit gegaan dat zij dit zouden doen en hebben sindsdien niet meer omgekeken naar het voorgaande Vodafone abonnement.

Wat bedoel je precies met "zorgen voor"? Opzeggen? Want dat kan The Phone House helemaal niet, tenzij er sprake is geweest van nummerbehoud, maar dat lijkt me niet het geval bij een data-only abonnement. Dus wat is er toentertijd precies gezegd?

-Kunnen we het Phonehouse aanrekenen dat wij door hun nalatigheid veel extra kosten gemaakt hebben?

Afhankelijk van wat zij precies gezegd hebben, maarja dat is hun woord tegen dat van jou, en het is ook nog eens 3 jaar geleden....

-Is het rechtmatig van Vodafone dat ze pas over 3 maanden ons abonnement opzeggen? Zelfs al is er een nieuwe wet die bepaalt dat het opzegtermijn voor telecom- en internetabonnementen op 1 maand ligt?

Klopt, maar dat geldt uitsluitend voor de consumentenmarkt. Kan het misschien zijn dat dit abonnement op zakelijke naam stond? Dat zou namelijk de enige verklaring kunnen zijn van 3 maanden ipv 1 maand opzegtermijn.

Even afgezien van schuld bij Vodafone / The Phone House, heb je er nooit bij nagedacht dat je een bevestiging van opzegging zou hebben ontvangen als The Phone House het zou 'regelen'? En waarom merk je pas na 3 jaar op dat je iedere maand 50 euro betaalt?

[ Voor 9% gewijzigd door jelle. op 01-11-2009 22:36 ]

[Verwijderd]

jelle. schreef op zondag 01 november 2009 @ 22:32:

Wat bedoel je precies met "zorgen voor"? Opzeggen? Want dat kan The Phone House helemaal niet, tenzij er sprake is geweest van nummerbehoud, maar dat lijkt me niet het geval bij een data-only abonnement. Dus wat is er toentertijd precies gezegd?

Afhankelijk van wat zij precies gezegd hebben, maarja dat is hun woord tegen die van jou, en het is ook nog eens 3 jaar geleden....


Klopt, maar dat geldt uitsluitend voor de consumentenmarkt. Kan het misschien zijn dat dit abonnement op zakelijke naam stond? Dat zou namelijk de enige verklaring kunnen zijn van 3 maanden ipv 1 maand opzegtermijn.

Dank voor de snelle reactie

De afspraak is een jaar geleden gemaakt, van wat ik er van begrepen had verliep het erg losjes. Wellicht dat Phonehouse ons beter had kunnen informeren over onze verplichtingen bij het opzeggen van het vorige abonnement.

Wat betreft het 3 maanden termijn, ik was in de overtuiging dat het een normaal contract was, verder los van een speciale zakenbundel of wat dan ook. Ik weet wel dat alle andere nummers die bij Vodafone lopen, apart afgesloten zijn. Het lijkt dus niet op een zakenbundel, maar ik zal nog even bij Vodafone informeren of het stiekem misschien toch een zakenbundel regeling betreft.

Voor de mensen die juridisch onderlegd zijn: Is Phonehouse aan te spreken om verzuim of dwaling?

[RoD]

Juridische zaken horen niet in TP, maar in SF. Schopje naar het juiste forum dus.

[Verwijderd]

De vraag van jelle was meer bedoeld om te achterhalen of je het contract heb afgesloten uit naam van een bedrijf (dus om de BTW ed af te trekken) of dat je het als prive persoon hebt afgesloten. Het gaat er dus niet om of de afgesloten bundel voor zakelijk gebruik is. Hier ben ik ook nog steeds benieuwd naar.

[jelle.]

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:25:
De vraag van jelle was meer bedoeld om te achterhalen of je het contract heb afgesloten uit naam van een bedrijf (dus om de BTW ed af te trekken) of dat je het als prive persoon hebt afgesloten. Het gaat er dus niet om of de afgesloten bundel voor zakelijk gebruik is. Hier ben ik ook nog steeds benieuwd naar.

Precies. Hoe het juridisch verder zit weet ik ook niet, maar als je destijds bij The Phone House een mobiel internet abonnement ter vervanging van het Vodafone abonnement hebt afgesloten, dan is het in principe je eigen verantwoordelijkheid om het oude abonnement op te zeggen. Tenzij er iets gezegd is als "wij handelen het oude abonnement af" ofzo, maar dat kunnen ze als het goed is helemaal niet. Neemt niet weg dat het wel zo netjes is de klant te informeren over de opzegging van zijn oude abonnement.

Heb je bij een andere provider een vervangend abonnement afgesloten, of weer bij Vodafone?

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 17:15:
[...]
Onlangs heb ik voor mijn vader de lopende abonnementen nagelopen. Toen bleek dat het oorspronkelijke Vodafone abonnement nog steeds liep. Dat betekent dat we ongeveer een jaar lang 50 Euro per maand hebben betaald voor een abonnement dat we niet gebruikten.

Dit is bijzonder laat. Hoewel er mogelijk sprake is geweest van een fout bij The Phonehouse, is uiteindelijk de klant altijd verantwoordelijk voor het contract. Na een jaar erachter komen dat het niet klopt zorgt ervoor dat The Phonehouse of Vodafone geen mogelijkheid hebben gehad om het tijdig op te lossen.
Jullie nalatigheid om het opzeggen van het contract te controleren na 1 a 3 maanden heeft een veel zwaardere impact op de totale kosten (>9 maanden schade) dan de oorspronkelijke schade (enkele maanden)

We hebben vervolgens direct geprobeerd het abonnement op te zeggen, uitgaande van de nieuwe wetgeving (ingesteld Juli 2009, meen ik) dachten wij dat er een maand opzegtermijn zou zijn.

Inderdaad mogen contracten niet meer verlengd worden met 1 of 2 jaar zonder bevestiging van de klant vanaf juli 2009 (stilzwijgende verlenging). Echter is dit contract in Januari verlengd met 1 jaar. Ik weet niet of dit aan te vechten is en of het uberhaupt nog zinnig is om je daar druk over te maken aangezien dit de laatste restanten zijn van die praktijken.

Dus even ter verduidelijking, er is GEEN wet die bepaalt dat een contract per maand opzegbaar MOET zijn, alleen de condities hoe en waarmee een contract VERLENGD kan worden zijn vastgelegd. Als jij een brief terugstuurt waarin jij 12 maanden vast willen zitten aan Vodafone, zit je gewoon een jaar vast aan Vodafone, ook al is het een verlenging, zelfs na 1 juli 2009. Er ontstaat dan een nieuwe startperiode.

[jelle.]

TheGhostInc schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:47:
Inderdaad mogen contracten niet meer verlengd worden met 1 of 2 jaar zonder bevestiging van de klant vanaf juli 2009 (stilzwijgende verlenging). Echter is dit contract in Januari verlengd met 1 jaar. Ik weet niet of dit aan te vechten is en of het uberhaupt nog zinnig is om je daar druk over te maken aangezien dit de laatste restanten zijn van die praktijken.

Volgens mij verwar je nu twee punten uit de wijziging in de Telecommunicatiewet van 1 juli 2009: de stilzwijgende verlenging en de opzegtermijn. Hoe kom je erbij dat het contract in januari verlengd zou zijn met 1 jaar? Mobiele CM contracten zijn altijd 1 of 2 jaar (sommige ZM contracten 3 jaar), en worden na die periode niet automatisch verlengd. Voorheen was de opzegtermijn bij de meeste providers 3 maanden, dat is per 1 juli 2009 voor CM 1 maand geworden.

Althans, zo is het bij alle mobiele abonnementen die ik ken. Als dit een specifiek abonnement van Vodafone betreft met afwijkende voorwaarden waarbij een stilzwijgende verlenging wel is toegestaan, dan klopt jouw verhaal, maar dat lijk me eerlijk gezegd heel sterk. Logischer lijkt mij de verklaring dat het contract zakelijk is niet particulier, en dus 3 maanden opzegtermijn (5 oktober => 5 januari)

[alex3305]

Echter is het zo dat de meeste providers, waaronder KPN*, er dubbele voorwaarden op nahouden. Voor klanten die voor 1 juli 2009 een abonnement hebben afgesloten en klanten die erna een abonnement hebben afgesloten. Volgens mij ook niet 100% jofel, aangezien de wet boven een AV of contact staat, maar niet veel tegen te doen lijkt mij.

* - aangezien de pagina's op de site van KPN momenteel niet te bereiken zijn, ook een link naar Google Cache.

[jelle.]

alex3305 schreef op maandag 02 november 2009 @ 00:32:
Echter is het zo dat de meeste providers, waaronder KPN*, er dubbele voorwaarden op nahouden. Voor klanten die voor 1 juli 2009 een abonnement hebben afgesloten en klanten die erna een abonnement hebben afgesloten.

Dat heeft te maken met de introductie van 'nieuwe' (data-)abonnementen (ofja, gewijzigde abonnementen), en niet met de wijziging in de Telecomwet, want die staat wel degelijk boven de Algemene Voorwaarden.

[B0MBACI]

Als je iets zwart op wit hebt dan kan je bij Phonehouse kloppen.

In dit geval kan je vodafone niks kwalijk nemen, aangezien zij van niks wisten.

Opzegtermijn particuliere aansluitingen is 1 maand. (vanwege wetgeving)
Zakelijke aansluitingen hebben een opzegtermijn van 3 maanden. (hier is er geen wetgeving van toepassing)

[TheGhostInc]

jelle. schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:59:
[...]
Volgens mij verwar je nu twee punten uit de wijziging in de Telecommunicatiewet van 1 juli 2009: de stilzwijgende verlenging en de opzegtermijn. Hoe kom je erbij dat het contract in januari verlengd zou zijn met 1 jaar? Mobiele CM contracten zijn altijd 1 of 2 jaar (sommige ZM contracten 3 jaar), en worden na die periode niet automatisch verlengd. Voorheen was de opzegtermijn bij de meeste providers 3 maanden, dat is per 1 juli 2009 voor CM 1 maand geworden.

Althans, zo is het bij alle mobiele abonnementen die ik ken. Als dit een specifiek abonnement van Vodafone betreft met afwijkende voorwaarden waarbij een stilzwijgende verlenging wel is toegestaan, dan klopt jouw verhaal, maar dat lijk me eerlijk gezegd heel sterk. Logischer lijkt mij de verklaring dat het contract zakelijk is niet particulier, en dus 3 maanden opzegtermijn (5 oktober => 5 januari)

De wel of niet automatische verlenging is echt per contract verschillende. Enkele ISP's hadden er een handje van om dat per jaar te doen. Daarnaast kan de contracthouder (de vader van de TS) een aanbieding hebben gehad zonder het door te hebben (er liepen meerdere abbonementen) en dat daarmee telefonisch een verlenging is afgesproken.

Wat betreft de opzegtermijn realiseer ik me nu dat ik me vergis, je hebt inderdaad altijd de wettelijke mogelijkheid om op te zeggen per maand, zelfs als de eerste looptijd langer zou zijn. Echter zou er dan een boete in rekening gebracht mogen worden. Die 3 maanden moet dan wel vanuit de zakelijke hoek komen, anders was er gewoon een extra rekening gekomen vanwege het opzeggen.

[Verwijderd]

Ik denk inderdaad dat dit abonnement op de zaak staat. Vandaar de 3 maanden opzegtermijn.

Het afgesloten abonnement was bij een andere ISP, niet bij Vodafone dus. Ik vrees dat het dus gewoon een kwestie is van 'pech gehad'. Ook is het niet aan te tonen dat de Phonehouse een concrete belofte heeft gemaakt dus daar kunnen hen ook niet op pakken.

Ik heb nog eens wat opgezocht, volgens mij valt het verlengen van een contract onder een overeenkomst (BW 6:213 lid 1). Bij het aangaan van een verbintenis is er van twee zijden een aanbod en aanvaarding nodig (BW 6:217). Voor de verklaring is een gegronde wil vereist, deze kan ontbreken in het geval van Dwaling (BW 6:228). In 6:228 lid 1 sub b staat dat er sprake van dwaling is indien 'de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende partij had behoren in te lichten'. Vervolgens staat in lid 2 dat vernietiging dan kan plaatsvinden, en na vernietiging is er sprake van een onverschuldigde betaling. Dit zou op kunnen gaan als we kunnen aantonen dat zij de belofte gemaakt hebben te zorgen voor het lopende abonnement.. Maar daar gaat het juist mis.

Wel vind ik het niet netjes dat Vodafone bij deze situatie niet tegemoet wil komen. Ze kunnen immers zien dat we geen cent gebruikt hebben en toch het afgelopen jaar doorbetaald hebben.

[Tsurany]

Hoezo niet netjes van Vodafone? JIj wilt nu opeens een abonnement opzeggen die al bijna een jaar loopt en ook nog een vergoeding. Wat kan het Vodafone schelen hoe intensief jij dat abonnement gebruikt? Jij sluit het zelf af, zegt het niet op dus je zal het vast wel met een reden hebben, dat is hun redenatie.

[RobbertC]

Wat zegt de winkel hier over? Of TPH's Customer Care? (0900 424 0900 of http://www.phonehouse.nl/contactformulier/). Ik zie nergens staan dat je daar eerst geïnformeerd hebt op een normale manier voordat je met juridische termen wilt aankomen?

Staat er op het contract van het nieuwe internetabonnement iets van nummerbehoud? (Bij KPN direct op het eerste blad, bij T-Mobile op een apart formulier).

[jelle.]

Met Tsurany en RobbertC ^

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 08:53:
Ik heb nog eens wat opgezocht, volgens mij valt het verlengen van een contract onder een overeenkomst (BW 6:213 lid 1). Bij het aangaan van een verbintenis is er van twee zijden een aanbod en aanvaarding nodig (BW 6:217). Voor de verklaring is een gegronde wil vereist, deze kan ontbreken in het geval van Dwaling (BW 6:228). In 6:228 lid 1 sub b staat dat er sprake van dwaling is indien 'de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende partij had behoren in te lichten'. Vervolgens staat in lid 2 dat vernietiging dan kan plaatsvinden, en na vernietiging is er sprake van een onverschuldigde betaling. Dit zou op kunnen gaan als we kunnen aantonen dat zij de belofte gemaakt hebben te zorgen voor het lopende abonnement.. Maar daar gaat het juist mis.

Als dit allemaal de situatie van een verlenging betreft dan gaat het sowieso niet op, omdat er sprake is van een nieuw abonnement bij een andere provider. Dat afsluiten daarvan staat helemaal los van 'oude', bestaande en lopende abonnementen.

[Verwijderd]

Het is dus een verloren zaak. Dank voor jullie input.

[KoudeAardbei]

Zou eens heel goed om de tafel gaan zitten met de bedrijfsleider, want werk zelf ook in een vestiging en kan me niet voorstellen dat ze het bijltje er zo bij neergooien.
overigens welke vestiging?

inderdaad even contact opnemen met custumer care, helpen je vaak vrij goed.

[ Voor 16% gewijzigd door KoudeAardbei op 02-11-2009 15:26 ]

[jelle.]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:20:
Het is dus een verloren zaak. Dank voor jullie input.

Bij Vodafone wel ja, maar die valt ook niets te verwijten. Heb je nou TPH zelf al geprobeerd? Dat zijn heus niet de meest onvriendelijke mensen hoor

[Robtimus]

jelle. schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:37:
Tenzij er iets gezegd is als "wij handelen het oude abonnement af" ofzo, maar dat kunnen ze als het goed is helemaal niet.

Dat kunnen ze wel degelijk; ze doen het continue bij nummerportering. Bij mijn overstap van Orange naar Vodafone heeft Vodafone alles op de toestelverzekering na voor me opgezegd. Natuurlijk moest ik ze daar wel vantevoren schriftelijk toestemming voor geven (middels een opzegkaartje dat ik direct aan ze kon geven in de winkel).

[jelle.]

IceManX schreef op maandag 02 november 2009 @ 19:05:
Dat kunnen ze wel degelijk; ze doen het continue bij nummerportering. Bij mijn overstap van Orange naar Vodafone heeft Vodafone alles op de toestelverzekering na voor me opgezegd. Natuurlijk moest ik ze daar wel vantevoren schriftelijk toestemming voor geven (middels een opzegkaartje dat ik direct aan ze kon geven in de winkel).

Goed lezen, zie mijn eerste post. Het betreft een data-only abonnement en nummerbehoud is daar (vrijwel) zinloos.

[Verwijderd]

Ik zie net dat het contact afgesloten is op privé naam. Verandert dat iets?

[SinergyX]

Veranderd enkel dat je naar 1 maand opzegtermijn kan gaan, verder niets.

[Verwijderd]

Zoals ik al eerder aan gaf, weigerden ze dat te geven. Ik zal eens contact opnemen met Vodafone.