Projectje: Triple boot met Ubuntu/Arch/Windows

[thommich]

Beste tweakers,

na enkele maanden ubuntu gebruikt te hebben, heb ik besloten om mijn laptop opnieuw in te delen. Ik verwacht hierbij enkele problemen, en heb nu al enkele vragen waar ik niet meteen een antwoord op vond. Vandaar dit topic.

Het plan
Het plan is om mijn harde schijf (200 GB) volledig te formatteren, en van nul te starten met mijn laptop in te delen. In principe zou ik graag een triple boot systeem maken met volgende systemen:
-Ubuntu 9.10: Mijn primaire OS, wordt gebruikt voor internetten/openoffice/films/muziek.
-Windows: Dit wordt hoogstwaarschijnlijk windows 7, al zal dit de eerste keer zijn, en bij teveel problemen keer ik terug naar Vista. Ik wil windows nog niet volledig achterwege laten vanwege het feit dat ik af en toe wel eens game, of omdat ik bepaalde programmas gebruik (autoCAD) waarvan ik niet meteen wil overschakelen.

-Arch Linux: Dit OS is voor mij enkel voor de uitdaging. Ik wil het eens proberen, en de "minimal" aanpak spreekt mij wel aan. Ik ben echter nog een leek en verwacht me dan ook aan enkele problemen. Dit OS dient dus enkel voor hobby'en...

Eerste vraag: is dit mogelijk?
Ik heb al wat rondgegoogled, maar deze specifieke combinatie van OS ben ik nog niet tegengekomen. Ik vermoed dat het wel mogelijk is, maar indien iemand hier al ervaring heeft ermee zou ik al iets meer gerustgesteld zijn
Tweede vraag: Partieschema
Voorlopig is dit mijn grootste vraag: hoe moet ik mijn partities indelen om vlot te kunnen werken?
Ik ben van plan om dit alles met gparted te doen via een live-cd.
Mijn idee was (harde schijf van 200 gig):
-Sony Vaio Recovery: 10 gig
-Ubuntu: (52 gig)
root : 15 gig
/home: 35 gig (grote bestanden sla ik toch op externe HD op)
swap: 2 gig
-Arch: (27 gig)
root: 10 gig
/home: 10 gig
/var: 5 gig
swap: 2 gig
-Windows:
C: rest harde schijf (vaak grote programma's, komt neer op ongeveer 110 gig...

Mijn vraag: hoe kan ik dit met gparted best aanpakken? (ivm logisch en extended partities)

Derde vraag: bootloader
Kan GRUB overweg met deze 3 verschillende versies? En in welke volgorde installeer ik best de OS'en? (ik dacht zelf aan:
1. Windows
2. Arch (zonder bootloader)
3. Ubuntu

Sorry voor de grote lap tekst. Ik apprecieer het enorm als iemand mij kan helpen!

[afraca]

Het is heel goed mogelijk zo'n tripleboot systeem te maken, geen probleem. GRUB vind dat ook heel prima hoor, en ik dacht gelijk al bij het lezen aan dezelfde volgorde als je zelf bedacht, windows -> arch -> ubuntu. Ook je harde schijf indeling lijkt me heel prima, alleen kan ik even weinig zinnigs zegegen over logisch vs extended....

Oja, en met W7 zal je weinig problemen ondervinden hoor. (/me heeft dualboot ubuntu en W7)

EDIT: typo

EDIT2: Ikzelf vind het fijn om in windows ook een apart /home partitie te nemen, dan kan je nog wat van die 110 gig afsnoepen, want hoewel je ongetwijfeld grote programma's hebt, moet je héél wat software hebben wil je die vol krijgen. Ikzelf gaf hem 40 van m'n 160gb totaal.

[ Voor 26% gewijzigd door afraca op 01-11-2009 13:42 ]

[thommich]

afraca schreef op zondag 01 november 2009 @ 13:39:
EDIT2: Ikzelf vind het fijn om in windows ook een apart /home partitie te nemen, dan kan je nog wat van die 110 gig afsnoepen, want hoewel je ongetwijfeld grote programma's hebt, moet je héél wat software hebben wil je die vol krijgen. Ikzelf gaf hem 40 van m'n 160gb totaal.

Bedankt voor je reply!
Ik vermoed dat je bedoelt dat ik mijn windows ook opdeel in twee partities? Dat lijkt me inderdaad een goed idee, al heb ik dat nog nooit gedaan, maar dat kan zo moeilijk niet zijn denk ik.
En die 100 gig aan software kom je rap aan als je enkele spellen installeert met uitbreidingen...

Waar ik vooral naar benieuwd ben is of die linux-partities niet door elkaar gaan lopen. Hoe weet ubuntu bijvoorbeeld welke swap partitie voor hem bedoeld is?

[Verwijderd]

2 swap partities is onnodig. Gebruik daar 1 en dezelfde partitie voor. En de juiste partities worden aangegeven in het /etc/fstab bestand. Dat kan niet door elkaar lopen als je goed oplet tijdens de installatie.

Maak voor jezelf wel even een partitieschema op papier met de juiste partitie erbij, bv. Arch-Linux hd0,5.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2009 14:12 ]

[Blonde Tux]

Je kan ook een /home delen tussen de Linux distro's. Zelf vindt ik het altijd prettiger werken.

[thommich]

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:10:
2 swap partities is onnodig. Gebruik daar 1 en dezelfde partitie voor. En de juiste partities worden aangegeven in het /etc/fstab bestand. Dat kan niet door elkaar lopen als je goed oplet tijdens de installatie.

Maak voor jezelf wel even een partitieschema op papier met de juiste partitie erbij, bv. Arch-Linux hd0,5.

Ik las ergens dat dit "gevaarlijk" kon zijn, als je hibernation gebruikt...? Ik zoek het nog even terug op.

Blonde Tux schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:18:
Je kan ook een /home delen tussen de Linux distro's. Zelf vindt ik het altijd prettiger werken.

Zoals gezegd dient de arch-installatie voor hobby'en, bestaat er dan geen gevaar als ik wat pruts of verkeerd doe, dat ik gegevens op mijn /home kwijt raak?

Verder hoorde ik dat Windows op een primaire partitie MOET, dus zowel de recovery als windows partitie komt op een logische partitie. Ik zal ook maar 1 swap-partitie aanmaken, maar wel 2 /home partities...

Het plan zit er dan zo uit:

code:

PRIMAIR: recovery-partitie (10GB)
PRIMAIR: windows (C:\) (80 GB)
PRIMAIR: windows (D:\) (20GB) met alle data)
    EXTENDED
    -> LOGISCH: ubuntu / (20 GB)
    -> LOGISCH: /home (40GB)
    -> LOGISCH: arch / (15GB)
    -> LOGISCH: /home (13GB)
    -> LOGISCH: swap (gedeeld) (2GB)

[ Voor 23% gewijzigd door thommich op 01-11-2009 14:46 ]

[Verwijderd]

Wat je daar voorstelt lijkt me prima. Swap kun je delen, maar met hibernation kom je dan inderdaad in de knoei. Verder is het mogelijk om je home dir te sharen tussen Arch en Ubuntu, maar omdat Arch een test distro is voor je zou ik dit niet doen. Vooral omdat allerlei programma´s settings saven als hidden directory in je home dir. Je zou dan problemen kunnen krijgen tussen verschillende versies.

Ik zou eerst Windows installeren omdat deze het minst lief is voor andere OS´en. Welke je hierna installeert maakt in principe niet uit. Ook maakt het niet uit of je GRUB tweemaal installeert want hij overschrijft hem gewoon.

Verder hoef je geen problemen te verwachten want wat jij voorstelt is in Linux land behoorlijk basic.

[Sallin]

Als je Arch als hobbysysteem wilt gebruiken dan zou je eventueel kunnen overwegen deze in een virtual machine (virtualbox bijvoorbeeld) te draaien. Dat kan het boekhouden met je partities misschien wat vergemakkelijken. Zelf draai ik kubuntu met arch en xp via virtualbox.

[Verwijderd]

Blonde Tux schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:18:
Je kan ook een /home delen tussen de Linux distro's. Zelf vindt ik het altijd prettiger werken.

Als je dat toepast is het wel aan te raden verschillende gebruikers te maken zodat config bestanden geen conflicten krijgen.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2009 21:59 ]

[thommich]

Sallin schreef op zondag 01 november 2009 @ 19:46:
Als je Arch als hobbysysteem wilt gebruiken dan zou je eventueel kunnen overwegen deze in een virtual machine (virtualbox bijvoorbeeld) te draaien. Dat kan het boekhouden met je partities misschien wat vergemakkelijken. Zelf draai ik kubuntu met arch en xp via virtualbox.

Op termijn wil ik arch ook wel gebruiken als volwaardig alternatief (eens ik er mee kan werken), vandaar dat ik liever niet met VM begin, maar onmiddellijk "the real deal"

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 21:56:
[...]


Als je dat toepast is het wel aan te raden verschillende gebruikers te maken zodat config bestanden geen conflicten krijgen.

Ik heb er toch voor gekozen om twee aparte /home partities te maken. Gewoon voor de zekerheid.

Morgen begin ik eraan

[Verwijderd]

Kun je niet gewoon gelijk over naar Arch Linux? De installatie van Arch is namelijk erg simpel, en met een uurtje heb je een volwaardig alternatief. Als je eerst maar zorgt dat je iets van een window manager hebt dan kun je verder gewoon de ArchWiki gebruiken om de laatste puntjes op de i te zetten.

[Sallin]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 07:29:
Kun je niet gewoon gelijk over naar Arch Linux? De installatie van Arch is namelijk erg simpel, en met een uurtje heb je een volwaardig alternatief. Als je eerst maar zorgt dat je iets van een window manager hebt dan kun je verder gewoon de ArchWiki gebruiken om de laatste puntjes op de i te zetten.

pacman synchroniseren en dan:

pacman -S xorg (?)
pacman -S gnome/kde/xfce

of je dan nog gdm/kdm moet installeren weet ik niet. Arch installeren is inderdaad vrij simpel. Je moet alleen zelf alle extras installeren (cups, etc etc).

[Verwijderd]

Het is inderdaad iets van:

$ pacman -Syu (synchroniseert en update)
$ pacman -S hal udev xorg gnome/kde xorg-video-ati/radeon/nvidia) firefox
$ startx

en dan kun je vanaf daar wel verder met prutsen.

[Dr. Horrible]

Als je Arch gebruikt en packages die je download wilt bewaren voor het geval dat je wilt downgraden zou ik je wel aanraden je /var groter te maken. 5GB is zo vol...

[thommich]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 07:29:
Kun je niet gewoon gelijk over naar Arch Linux? De installatie van Arch is namelijk erg simpel, en met een uurtje heb je een volwaardig alternatief. Als je eerst maar zorgt dat je iets van een window manager hebt dan kun je verder gewoon de ArchWiki gebruiken om de laatste puntjes op de i te zetten.

Zoals ik zei wil ik arch gebruiken om te "prutsen". Als er dan eens iets misloopt kan ik altijd ubuntu gebruiken. Bovendien verwacht ik dat het wel eventjes zal duren tot ik arch voldoende ken om als basissysteem te gebruiken.

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 08:47:
Het is inderdaad iets van:

$ pacman -Syu (synchroniseert en update)
$ pacman -S hal udev xorg gnome/kde xorg-video-ati/radeon/nvidia) firefox
$ startx

en dan kun je vanaf daar wel verder met prutsen.

Ik ga de beginners-guide vanop de arch-wiki volgen. Ik heb die al doorgenomen en op die manier krijg ik wat meer inzicht in het systeem dan blindelings commands intypen. Maar toch bedankt voor de suggestie hoor!

Dr. Horrible schreef op maandag 02 november 2009 @ 08:54:
Als je Arch gebruikt en packages die je download wilt bewaren voor het geval dat je wilt downgraden zou ik je wel aanraden je /var groter te maken. 5GB is zo vol...

Ik ben ondertussen al afgestapt van het idee om een aparte partitie voor /var te maken. Zie mijn vorige post...

[pientertje]

als je eenmaal met arch gewerkt heb wil je geen logge ubuntu meer. Ik zou het eerder andersom doen. Vooral arch gebruiken en klooien met ubuntu, of twee arch installaties.

[Sallin]

thommich schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:05:

Ik heb er toch voor gekozen om twee aparte /home partities te maken. Gewoon voor de zekerheid.

Morgen begin ik eraan

Misschien open deur, maar je 1 /home gebruiken voor je 'echte' data + config files en de andere /home alleen configfiles. Je kan dan een symbolic link naar de home met je echte data maken. Alle data op 1 plek en alle configfiles gescheiden.

[thommich]

pientertje schreef op maandag 02 november 2009 @ 12:14:
als je eenmaal met arch gewerkt heb wil je geen logge ubuntu meer. Ik zou het eerder andersom doen. Vooral arch gebruiken en klooien met ubuntu, of twee arch installaties.

Ik kan nog steeds later één van de partities formatteren en arch erover gooien ofzo...
Voorlopig laat ik het liefst zo...

Sallin schreef op maandag 02 november 2009 @ 12:23:
[...]
Misschien open deur, maar je 1 /home gebruiken voor je 'echte' data + config files en de andere /home alleen configfiles. Je kan dan een symbolic link naar de home met je echte data maken. Alle data op 1 plek en alle configfiles gescheiden.

Daar had ik helaas nog niet aan gedacht.

Ondertussen typ ik dit vanop de ubuntu installatie. (Windows en Ubuntu zijn dus al geïnstalleerd). Ik ben nu bezig met ubuntu aan te passen aan m'n wensen, en ga vanavond aan de slag met arch. Tips ivm partitioneren zijn natuurlijk nog altijd welkom, maar dat zal dan voor later zijn, want die ga ik nu niet meer doorvoeren

[thommich]

De eerste vragen zijn er jammergenoeg al...

Ik heb arch kunnen installeren (zéér duidelijk trouwens)
Maar zoals zovelen ben ik er niet in geslaagd om mijn internetverbinding op te stellen...

Ik heb enkel draadloos internet tot mijn beschikking. In mijn laptop zit een intel draadloze kaart (4965 AG).

wanneer ik

code:

lspci | grep -i net

uitvoer krijg ik netjes mijn draadloze kaart terug.

wanneer ik echter

code:

ifconfig wlan0 up

uitvoer krijg ik de foutcode:

code:

SIOCSIFFLAGS: No such device

kan iemand me helpen hiermee?

[Icyzer]

Is er geen enkele manier om eventjes een kabeltje te leggen?
Dan kan je eventuele drivers binnenhalen. En wicd downloaden om een wireless netwerk op te zetten...

[thommich]

Icyzer schreef op maandag 02 november 2009 @ 21:45:
Is er geen enkele manier om eventjes een kabeltje te leggen?
Dan kan je eventuele drivers binnenhalen. En wicd downloaden om een wireless netwerk op te zetten...

Nee, kan op geen enkele manier bedraad netwerk maken...
(Heb geen enkel ethernet-kabel in huis )
Het moet mogelijk zijn zonder kabeltje te leggen...

[Verwijderd]

4965 is een intel kaartje toch? Hiervoor heb je eerst de drivers nodig. Deze kun je installeren met

pacman -S iwlwifi-4965-ucode (oid)

Er staat ook een heel artikel over op de arch wiki.

[thommich]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 22:08:
4965 is een intel kaartje toch? Hiervoor heb je eerst de drivers nodig. Deze kun je installeren met

pacman -S iwlwifi-4965-ucode (oid)

Er staat ook een heel artikel over op de arch wiki.

heb ik inderdaad net geprobeerd.
Helaas geeft hij dan de (logische) reply dat geen enkele van z'n repo's beschikbaar is...

Ik heb nu vanop mijn ubuntu-installatie de firmware handmatig afgehaald, en als root in nautilus geplakt op de arch-partitie in de /lib/firmware map. Ik heb ook rc.conf aangepast zodat dit er staat:

code:

MODULES=(iwl4965)

Nu even rebooten in arch en kijken of het werkt...

op verschillende sites lees ik trouwens dat al ifconfig -a een wlan0 als interface toont, dat de drivers correct werken. Bij mij is dit dus het geval, dus ik vraag mij af of dit werkelijk het probleem vormt...

EDIT: ondertussen lukt het mij een verbinding op te zetten met mijn draadloos netwerk, maar ik vermoed dat de WPA-beveiliging nog niet lukt. Ik verdiep me daarom eerst in WPA_supplicant Als iemand tips heeft zijn die altijd welkom

[ Voor 14% gewijzigd door thommich op 02-11-2009 22:26 ]

[Verwijderd]

Je zou natuurlijk ook de verbinding van Ubuntu kunnen gebruiken. Je moet jezelf dan jailen in je arch installatie. Dit doe je als volgt:

# mount /dev/sdaX /mnt (waarbij je X vervangt voor je / van arch)
# mount -o bind /dev /mnt/dev
# chroot /mnt/

Nu kun je vanaf daar vollop gaan "pacmannen".

[thommich]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2009 @ 22:44:
Je zou natuurlijk ook de verbinding van Ubuntu kunnen gebruiken. Je moet jezelf dan jailen in je arch installatie. Dit doe je als volgt:

# mount /dev/sdaX /mnt (waarbij je X vervangt voor je / van arch)
# mount -o bind /dev /mnt/dev
# chroot /mnt/

Nu kun je vanaf daar vollop gaan "pacmannen".

Zal dit morgen zeker eens uitproberen.

Even vertellen wat ik tot nu toe kan uitvoeren en (volgens mij) lukt:

ifconfig wlan0 up
iwconfig wlan0 essid Netwerknaam
wpa_supplicant -B -c/etc/wpa_supplicant.conf -iwlan0
dhcpcd wlan0

Dit voer ik allemaal uit wanneer arch opgestart is.
na de "wlan0 up" gaat het lichtje van mijn netwerkkaart keurig branden
wanneer ik na "wlan0 essid" ifconfig -a uitvoer, zie ik dat hij verbonden is met mijn netwerk.
als ik wpa_supplicant niet als daemon (dus zonder -B) uitvoer en -d erachter zet, krijg ik hele rijen code (duh), waaruit ik met mijn beperkt kennis concludeer dat alles lukt (zie overal "handshake complete" verschijnen)
dhcpcd geeft ook weer dat alles goed gaat, waarna hij zichzelf forked als daemon.

als ik daarna echter ping -c 3 www.google.com doe, krijg ik steeds weer: host unknown

Ik post ook nog even de inhoud van mijn wpa_supplicant.conf (censored natuurlijk)

code:

ctrl_interface=DIR=/var/run/wpa_supplicant GROUP=wheel


network={
    ssid="blablabla"
    proto=RSN
    #psk="blablabla"
    key_mgmt=WPA-PSK
    psk=hexkey van bla bla bla
}

[Verwijderd]

Kun je wel interne ip's pingen (zoals je router)?

Je hebt mij aangespoort om ook maar weer eens Arch te installeren, ik wachte eignelijk op de final van FreeBSD 8 maar aangezien die nog even op zich laat wachten draait Arch nu weer als een zonnetje bij mij. Ik kom eigenlijk van Gentoo vandaan en het is altijd toch wel even schrikken om te zien hoe snel je een basis installatie hebt draaien (met GNOME, Compiz e.d.).

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2009 09:28 ]

[mace]

even je router IP in je /etc/resolv.conf zetten denk ik?

[DeKaerften]

Hij geeft terug "host unknown," dat betekent dat hij het ip adres van www.google.com niet heeft kunnen vinden. Dat kan betekenen dat je dns-server niet goed staat ingesteld in /etc/resolv.conf, maar dat kan ook betkeken dat er geen verbinding met je dns server mogelijk is.

Probeer dus idd zoals hierboven gezegd om even je router te pingen en als dat werkt ook even 74.125.53.100 te pingen (een ip adres van google).

Mocht dat beide werken, dan is je dns niet goed ingesteld.

[thommich]

Hartelijk dank voor de reacties!

Ik heb zoals voorgesteld mijn router gepingd, en dit werkt feilloos.

Wanneer ik echter

ping -c 3 74.125.53.100

uitvoer, krijg ik driemaal te zien "Destination host unreachable"

In de help-files bij de installatie stond dat ik de resolve.conf niet moest aanpassen... Nu weet ik niet goed wat daarin moet komen.

* thommich googlet verder...

bedankt alvast voor de hulp!

EDIT: Misschien even overlopen hoe ik het aanpak (misschien vinden jullie de fout??)

Wanneer ik Configuring network op de ArchWiki overloop:
-de hostname (zelf te kiezen toch?) instellen in zowel /etc/rc.conf als /etc/hosts done
(ik moet verder toch niets veranderen in /etc/hosts?)
-Load the device module done (aangezien ik mijn router kan pingen enzovoorts...)
-Configure IP (hier gaat het vermoedelijk mis?)
Ik ga ervan uit dat ik DHCP kan gebruiken (wordt op ubuntu voor zover ik weet ook gebruik...)
Het relevante deeltje uit rc.conf:

code:

# -----------------------------------------------------------------------
# NETWORKING
# -----------------------------------------------------------------------
#
# HOSTNAME: Hostname of machine. Should also be put in /etc/hosts
#
HOSTNAME="THOMAS-PC"

# Use 'ifconfig -a' or 'ls /sys/class/net/' to see all available interfaces.
#
# Interfaces to start at boot-up (in this order)
# Declare each interface then list in INTERFACES
#   - prefix an entry in INTERFACES with a ! to disable it
#   - no hyphens in your interface names - Bash doesn't like it
# 
# DHCP:     Set your interface to "dhcp" (eth0="dhcp")
# Wireless: See network profiles below
#

#Static IP example
#eth0="eth0 192.168.0.2 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.0.255"
#eth0="dhcp"
wlan0="wlan0 192.168.0.1 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.0.255"
INTERFACES=(wlan0)

# Routes to start at boot-up (in this order)
# Declare each route then list in ROUTES
#   - prefix an entry in ROUTES with a ! to disable it
#
gateway="default gw 192.168.0.1"
ROUTES=(!gateway)

Dit is hosts.conf:

code:

#
# /etc/hosts: static lookup table for host names
#

#<ip-address>   <hostname.domain.org>   <hostname>
127.0.0.1       localhost.localdomain   localhost THOMAS-PC

# End of file

En nog eens wpa_supplicant.conf:

code:

ctrl_interface=DIR=/var/run/wpa_supplicant GROUP=wheel


network={
    ssid="Netwerknaam"
    proto=RSN
    #psk="blablabla"
    key_mgmt=WPA-PSK
    psk=blablabla hex
}

Dit is nog resolv.conf, waarin ik niets aangepast heb:

code:

# Generated by dhcpcd
# /etc/resolv.conf.head can replace this line
# /etc/resolv.conf.tail can replace this line

[ Voor 74% gewijzigd door thommich op 03-11-2009 10:34 ]

[DeKaerften]

Hmn, dat is wel vreemd. Gezien je je router wel kunt pingen is de netwerkverbinding gewoon goed. Wat krijg je te zien als je het volgende intypt:

code:

netstat -r

Staat daar dan het IP-adres van je router als default gateway tussen?

[Verwijderd]

Als je uiteindelijk network-manager wilt gebruiken kun je er ook voor kiezen om deze te installeren (dmv met Ubuntu jezelf te jailen in je Arch installatie). Deze heeft ook een console interface (het kan zijn dat deze in AUR zit). Dan laat je network-manager je problemen oplossen.

[thommich]

GuitarWeed schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:41:
Hmn, dat is wel vreemd. Gezien je je router wel kunt pingen is de netwerkverbinding gewoon goed. Wat krijg je te zien als je het volgende intypt:

code:

netstat -r

Staat daar dan het IP-adres van je router als default gateway tussen?

netstat -r geeft:

code:

192.168.0.0       *                        255.255.255.0      U     0      0      0       wlan0
default               192.168.0.1        0.0.0.0                UG   0      0      0       wlan0

(overigens heeft ubuntu ook plots kuren, hij wil niet meer booten omdat hij wacht op de /home partitie... )

[DeKaerften]

Is 192.168.0.1 dan ook het IP van je router?

Als dat zo is, probeer dan eens een traceroute te doen naar een extern ip adres, dan kun je zien waar het verkeer niet verder gaat.

Als 192.168.0.1 niet het IP van je router is, is er iets vreemds aan de hand met de dhcp adrestoewijzing.

[thommich]

192.168.0.1 is inderdaad het ip-adres van mijn router.

Ik voer de traceroute uit. Waarop moet ik letten bij dit commando??

(Heb ubuntu opnieuw kunnen booten, door in een recovery-shell handmatig /home te mounten... vreemd allemaal)

[DeKaerften]

In een traceroute kun je zien waar je ping pakketje allemaal langs gaat, dus kun je ook zien wat de laatste plek is waar hij komt, dus waar het verkeer vastloopt.

[thommich]

traceroute 74.125.53.100

geeft:

traceroute to 74.125.53.100 (74.125.53.100), 30 hops max, 40 byte packets
1. 192.168.0.1 (192.168.0.1) 3001,257ms !H     3000,681ms !H    3003,256ms !H

ik apprecieer het trouwens enorm dat je helpt zoeken!

[mace]

Ik zou lekker eigenwijs de resolv.conf gewoon aanpassen.
Dit tussen # blabla.head en # blabla.tail zetten:

nameserver 192.168.0.1

En dan even service network restart.

[ Voor 14% gewijzigd door mace op 03-11-2009 18:16 ]

[Verwijderd]

Eensch met mace. Bij mij staat daar ook een nameserver (die kopieert hij tijdens de install).

[thommich]

Ondertussen ben ik op mijn kot ("op kamers" noemen jullie dat zeker? ) en heb ik de beschikking over een ethernetverbinding... Ik zal dan dus ook daarop werken, tot ik wicd geïnstalleerd heb...

Overigens, als ik in de resolve.conf 192.168.0.1 aanduid als nameserver, kan ik dan nog op andere netwerken (school/vrienden) inloggen? (gewoon ter informatie, zoals gezegd zal ik wicd dit laten afhandelen)

[mace]

Als het goed is niet want wicd voegt dat dan zelf toe. En als de ene nameserver niet beschikbaar is gebruikt hij de andere.

Maar als je wicd eenmaal werkend hebt dan zou die handmatige entry ook niet meer nodig moeten zijn.

[thommich]

EDIT: nvm

[ Voor 156% gewijzigd door thommich op 04-11-2009 23:17 ]

[thommich]

Ondertussen ben ik erin geslaagd om X te installeren, alsook alsa en de videodrivers.
Ik heb (om te proberen) KDE geïnstalleerd, maar wat voor een gigantisch pakket aan nutteloze software komt daarbij zeg!!

Bestaat er een snellere manier om al deze programmatjes te verwijderen dan handmatig opzoeken en in pacman in te geven?

Ik ben trouwens aan het zoeken of ik niet zou kunnen KDE volledig van mijn systeem gooien, en ergens een "uitgeklede" versie van KDE installeren, waarbij ik enkel het basissysteem krijg en zelf alles kan toevoegen...

[mace]

Wil je per sé KDE? Anders kun je bijvoorbeeld XFCE installeren.

[Verwijderd]

GNOME is ook redelijk basis onder Arch. Het is onderverdeeld in gnome-base en gnome-extras. Anders kun je eens kijken naar bijvoorbeeld OpenBox.

[thommich]

Ik was op zoek naar een WM met veel eye-candy

Ik dacht dat je dan automatisch naar Gnome of KDE ging, omdat xfce "lightweight" is?
En gnome heb ik al op ubuntu, dus ik wou eens KDE uitproberen...

Maar als op xfce ook behoorlijk wat eye-candy te vinden is, zou ik dat misschien wel beter installeren...

[Verwijderd]

Je kunt Compiz ook gewoon onder XFCE gebruiken.

Nu moet ik wel zeggen dat XFCE steeds minder basic wordt. De insteek van het project was om een WM te maken voor oude systemen. Maar ondertussen is het meer een GNOME kloon aan het worden. Ik heb het vroeger wel gedraaid maar ben op een gegeven moment weer naar GNOME gestapt.

[thommich]

Ik denk dat ik kde volledig ga verwijderen (kdm uit de DAEMON lijst halen in rc.conf, herstarten en dan met pacman -Sr kde doen moet lukken dacht ik?).

Daarna zal ik er GNOME of KDE-minimal op gooien, ik ga mij nog even inlezen daarover...

[SuperNull]

Ik zou dit wat anders aanpakken;

Je gaat op de Arch geen grafisch intensieve dingen doen neem ik aan. Dan kan je het het beste virtueel draaien met VirtualBox. Het handige daaraan is natuurlijk dat je niet je Ubuntu af hoeft te sluiten en je meer VM's kan daaien. Een virtuele XP, Solaris, you name it. Daarnaast kan je de meest vreselijke dingen in de VM doen zonder dat je iets belangrijks sloopt.

Je hoeft nu dus enkel een dualboot.

Eerst de Windows erop. Je vertelt Windows dat em wil op de eerste primaire partitie van zeg 100 GB.
Daarna Ubuntu erop. Met die installer maak je nog 3 primaire partities. Een root (/) van 20GB, een home van 79GB en een 1GB swap.
De installer snapt zelf dat er een dual boot moet komen. Als je de multiboot later sloopt met een Linux kernel update (zodat je Windows niet meer kan booten) moet je eff in de textfile /boot/grub/menu.lst kijken.
Daar kan je de Windows boot optie terug zetten (er is een weggecommente voorbeeld).

Je kan de NTFS partitie van je Windows natuurlijk in je Linux mounten.
In je /etc/fstab file moet je eff het regeltje
/dev/sda1 /mnt/storage ntfs rw,nls=utf8,umask=0 0 0
toevoegen. "/mnt/storage" is hoe die mount dir bij MIJ heet. Feel free om het ergens anders te mounten.

Als je de VM harddisk files op de NTFS partitie zet kan je zowel vanuit je Windows als je Ubuntu je virtuele Arch booten.

Ik kan me niet voorstellen dat je na een goede kennismaking met VirtualBox echt nogsteeds perse een tripple boot wil. Behalve dan als je een Mac hebt, maar die hebben EFI en geen BIOS en dat is weer een ander verhaal....

[mace]

SuperNull, je loopt achter, hij heeft de boel al draaiend.

Misschien toch nuttig om het topic eerst door te lezen voordat je post.

[SuperNull]

Het is dus niet nuttig om op een publiek forum een alternatieve oplossing te bieden voor alle andere mensen die dit misshien willen proberen? We doen dit niet exclusief voor de OP maar ook voor elkaar, toch?

[thommich]

SuperNull, ik apprecieer dat je me een alternatief geeft, maar voor mij is dit inderdaad nu niet meer nodig. Eventueel wanneer ik herinstalleer zal ik een VM overwegen...

Ik heb KDE eraf gekieperd, en heb gekozen om gnome te installeren, maar ik heb bij de installatie van gnome een hele lijst packages weggelaten (games, toegankelijkheidsaanpassingen, enz...)

Ondertussen heb ik er al iets redelijk mooi kunnen van maken.
Nu nog compiz-fusion installeren en dan ben ik er denk ik.

Overigens heb ik net de AUR ontdekt. Ik gebruik namelijk Songbird (in Ubuntu dus) en wou dit ook op Arch hebben.

Weet iemand hoe ik nautilus als standaard-"explorer" kan instellen? Want als ik nu een bestand download en kies voor "toon in bijhorende map", moet ik kiezen met welke toepassing dit moet gebeuren.
Nautilus is dus niet de standaardtoepassing hiervoor. Google geeft me geen antwoord hierop...

SuperNull schreef op donderdag 05 november 2009 @ 17:08:
Het is dus niet nuttig om op een publiek forum een alternatieve oplossing te bieden voor alle andere mensen die dit misshien willen proberen? We doen dit niet exclusief voor de OP maar ook voor elkaar, toch?

Daar geef ik je zeker gelijk in, en ik hoop dan ook dat voor de mensen die achterkomen, mijn topic handig kan zijn

[ Voor 19% gewijzigd door thommich op 05-11-2009 18:05 ]

[Verwijderd]

Als je pakketten van AUR gaat halen dan is yaourt nog wel een handige utility voor je (als je hem nog niet had ontdekt). Daarmee kun je pakketten uit AUR halen op de zelfde manier als pacman (yaourt -Syu, yaourt -S <pakketnaam> etc).

[mace]

SuperNull schreef op donderdag 05 november 2009 @ 17:08:
Het is dus niet nuttig om op een publiek forum een alternatieve oplossing te bieden voor alle andere mensen die dit misshien willen proberen? We doen dit niet exclusief voor de OP maar ook voor elkaar, toch?

Vast en zeker, maar voor de TS is het mosterd na de maaltijd.

Het wekte op mij in ieder geval de indruk dat je alleen de TS had gelezen en niet het hele topic, en of je post op zichzelf nuttig is of niet moet je je afvragen of je wel wat bijdraagt aan de huidige discussie in het topic.

In dit geval dus niet echt. Nuttige info, ja. Relevant? Niet meer.

[thommich]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2009 @ 21:32:
Als je pakketten van AUR gaat halen dan is yaourt nog wel een handige utility voor je (als je hem nog niet had ontdekt). Daarmee kun je pakketten uit AUR halen op de zelfde manier als pacman (yaourt -Syu, yaourt -S <pakketnaam> etc).

Ik gebruik inderdaad yaourt, maar heb een probleempje om Songbird te installeren.

Ik typ dus:

yaourt -S songbird

Daarna krijg ik tweemaal de vraag of ik het bestand wil aanpassen (tweemaal nee geantwoord), daarna nog een bevestiging en dan begint yaourt te installeren...

Het probleem is echter dat hij nu (al verschillende keren opnieuw geprobeerd) telkens blijft hangen bij

A    linux-i686/xulrunner/debug

Ik krijg geen foutmelding, maar de terminal staat al 3 kwartier open zonder te veranderen...
Iemand tips?

[neeroeter]

Sorry , geen tips..

Reden: heb na lezen van dit topic ook de stoute schoenen maar eens aangetrokken en me op Arch gestort..nu 3e poging een post vanuit een verse kde wm...

Ben trots!

[thommich]

neeroeter schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:12:
Sorry , geen tips..

Reden: heb na lezen van dit topic ook de stoute schoenen maar eens aangetrokken en me op Arch gestort..nu 3e poging een post vanuit een verse kde wm...

Ben trots!

Ik begrijp wat je bedoelt.
De installatie op zich is opvallend duidelijk, maar de configuratie nadien is een harde noot om te kraken.

De voldoening daarna is 1000x groter

[Raynman]

Ik gebruik yaourt ook nog wel, maar er zitten de nodige bugs in dus ik moet nog eens alternatieven bekijken of zelf wat schrijven (alles handmatig doen is vooral met updates niet leuk). Weet niet of dat iets met jouw probleem te maken heeft, maar wees een beetje voorzichtig ermee of probeer bij problemen het eens buiten yaourt om te doen.

Verder las ik een stuk terug dit:

Ik heb nu vanop mijn ubuntu-installatie de firmware handmatig afgehaald, en als root in nautilus geplakt op de arch-partitie in de /lib/firmware map. Ik heb ook rc.conf aangepast zodat dit er staat:

Lijkt me netter om dan in plaats van die firmware gewoon vanaf Ubuntu het arch-pakket te downloaden en dat met pacman te installeren, maar inmiddels heb je dat misschien alsnog gedaan via je bedrade verbinding (had je dan in elk geval een stap gescheeld en je had meteen eventuele arch-specifieke patches o.i.d.).

En net als bij Gnome zou je voor KDE ook gewoon de groep kdebase moeten kunnen installeren voor een werkende KDE-omgeving zonder al te veel programma's waar je misschien nooit iets mee doet. Wiki bevat ook info over verschillende meta-packages e.d. Maar als je je voorlopig niet aan Gnome ergert, zou ik alles even zo laten.

Nog meer achterafgepraat: je zei dat je ubuntu erbij wilde en niet meteen helemaal over op arch voor als er iets misging, maar je kunt voor noodgevallen dan ook nog even windows opstarten.

[ Voor 7% gewijzigd door Raynman op 06-11-2009 14:50 . Reden: typo ]

[Big Womly]

thommich schreef op zondag 01 november 2009 @ 13:33:
-Arch Linux: Dit OS is voor mij enkel voor de uitdaging.

Waarom dan deze niet installeren in een VM? alle niet gebruikte schijfruimte voor dit systeem blijft dan beschikbaar voor je host.

[thommich]

Raynman schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:35:
Ik gebruik yaourt ook nog wel, maar er zitten de nodige bugs in dus ik moet nog eens alternatieven bekijken of zelf wat schrijven (alles handmatig doen is vooral met updates niet leuk). Weet niet of dat iets met jouw probleem te maken heeft, maar wees een beetje voorzichtig ermee of probeer bij problemen het eens buiten yaourt om te doen.

ook handmatig met makepkg en makepkg -s geeft hetzelfde probleem...

Verder las ik een stuk terug dit:

[...]
Lijkt me netter om dan in plaats van die firmware gewoon vanaf Ubuntu het arch-pakket te downloaden en dat met pacman te installeren, maar inmiddels heb je dat misschien alsnog gedaan via je bedrade verbinding (had je dan in elk geval een stap gescheeld en je had meteen eventuele arch-specifieke patches o.i.d.).

Dat is precies wat ik uiteindelijk gedaan heb ja...

En net als bij Gnome zou je voor KDE ook gewoon de groep kdebase moeten kunnen installeren voor een werkende KDE-omgeving zonder al te veel programma's waar je misschien nooit iets mee doet. Wiki bevat ook info over verschillende meta-packages e.d. Maar als je je voorlopig niet aan Gnome ergert, zou ik alles even zo laten.

Ik ben gnome gewoon, heb het (bijna) volledig naar m'n zin ingericht... Dus ik blijf nog even weg van KDE... (hoewel ik het misschien geen eerlijke kans gegeven heb...)

Nog meer achterafgepraat: je zei dat je ubuntu erbij wilde en niet meteen helemaal over op arch voor als er iets misging, maar je kunt voor noodgevallen dan ook nog even windows opstarten.

windows en betrouwbaarheid heeft me al meer dan eens in de steek gelaten

mbsaerens schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:43:
[...]


Waarom dan deze niet installeren in een VM? alle niet gebruikte schijfruimte voor dit systeem blijft dan beschikbaar voor je host.

thommich schreef op zondag 01 november 2009 @ 23:05:
[...]

Op termijn wil ik arch ook wel gebruiken als volwaardig alternatief (eens ik er mee kan werken), vandaar dat ik liever niet met VM begin, maar onmiddellijk "the real deal"

[neeroeter]

Ook van mij hier ff een vraagje:

heb hier op een verse arch-install twee partities die wat mij betreft onder mijn normale user-account gewoon gemount mogen worden, ik moet dus de rechten veranderen....van root naar user..
Is dit een fstab verhaaltje? Of zit ergens anders de truuk?
( Ik weet dat het simpel zal zijn, maar onder ubuntu heb ik het rechten-verhaal nooit echt nodig gehad...)

Wil hier verder niet inbreken hoor, maar erger me al een uur aan het feit dat dit niet lukt. Google wil ook niet echt meewerken...

Hier overigens al een kale gnome werkomgeving, voor mij basale pakketjes als rhythmbox vlc gnome-terminal enz...verder lukt het vooralsnog aardig.

[neeroeter]

neeroeter schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 01:18:
Ook van mij hier ff een vraagje:

heb hier op een verse arch-install twee partities die wat mij betreft onder mijn normale user-account gewoon gemount mogen worden, ik moet dus de rechten veranderen....van root naar user..
Is dit een fstab verhaaltje? Of zit ergens anders de truuk?
( Ik weet dat het simpel zal zijn, maar onder ubuntu heb ik het rechten-verhaal nooit echt nodig gehad...)

Wil hier verder niet inbreken hoor, maar erger me al een uur aan het feit dat dit niet lukt. Google wil ook niet echt meewerken...

Hier overigens al een kale gnome werkomgeving, voor mij basale pakketjes als rhythmbox vlc gnome-terminal enz...verder lukt het vooralsnog aardig.

Overigens is het me gelukt om mijn drives/partities als gewone user te mounten:

heb twee dingen gedaan: als root naar /media en daar de rechten aangepast, en een CLI "chown" gedaan...
Welke vd twee het 'm nou deed, dat is mij echter wel een raadsel.

Ben nu bezig met m'n font-rendering, die is nogal matig. Verders wicd geinstalleerd om mijn wireless te managen. Moet ie als daemon in rc.conf?? Krijg bij het opstarten van wicd wel wat errors, handmatig werkt ie dan gewoon.

[neeroeter]

Van mijn kant hier alles okay!
Eigenlijk geen issues meer.