4870 haalt minder FPS met hogere clocks??

[faust2016]

Beste tweakers,

Ik zat gisteravond een beetje met de kloksnelheden van mijn XFX 4870 XXX te spelen en tot mijn verbazing haalde ik in 3dMark06 bijna dezelfde score wanneer ik de kaart op 775/900 had en 790/1100 (= de maximale in Catalyst control center) de scores die ik met de lage snelheid haalde was 14824 met de volgende fps
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 44.84 FPS
2 - Firefly Forest 51.31 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.19 FPS
CPU2 - Red Valley 1.87 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 78.2 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 71.26 FPS

Daarna heb ik een run met 790/1100 gedaan en toen scoorde ik 14859 met:

Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 47.58 FPS
2 - Firefly Forest 54.23 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.19 FPS
CPU2 - Red Valley 1.86 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 72.68 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 71.03 FPS

Zoals te zien is zijn de SM3.0 resultaten dus allebei naar beneden gegaan
Nu is mijn vraag hoe kan dit/ wat kan ik eraan doen dit te veranderen?

Overige specs zijn
mobo: GA-MA790XT-UD4P
AMD Phenom II 720 @ 3.4 GHz
OCZ 2 GB DDr3-1333 MHz
en ja de rest is niet echt van belang neem ik aan hea?

[watercoolertje]

Hmm appart, voor de eerste 2 test score je met hogereclocks hoger en met de 3de 2 tests score je dan weer lager. Probeer is alleen de core hoger en mem op stock en andersom... Denk dat het mem gewoon iets te ver staat misschien 1000/1050 is proberen

[THE_FIREFOX]

Clock je geheugen eens op 1000MHz. GDDR5 heeft ECC oftewel wanneer er fouten ontstaan in het geheugen word deze gecorrigeerd tenkoste van performance.

[Verwijderd]

THE_FIREFOX schreef op zondag 01 november 2009 @ 12:35:
Clock je geheugen eens op 1000MHz. GDDR5 heeft ECC oftewel wanneer er fouten ontstaan in het geheugen word deze gecorrigeerd tenkoste van performance.

Dat.

[Verwijderd]

het kan zijn dat je geheugen of je gpu de clock niet aan kan, verder geen rare dingen? ook zijn deze tests natuurlijk niet helemaal precies, er zit altijd wel wat verschil tussen de uitslagen en het beste is om meerdere malen de tests te herhalen

[faust2016]

Bedankt voor de snelle reacties

Heb in de tussentijd nog 2 runs gedraait, 1 op 790/1050 en 1 op 790/1000
hier de resultaten met 790/1050

Main test results
3DMark Score 14639 3DMarks
SM 2.0 Score 5944
SM 3.0 Score 7107
CPU Score 3702
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 46.23 FPS
2 - Firefly Forest 52.84 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.18 FPS
CPU2 - Red Valley 1.85 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 71.24 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.9 FPS

met 790/1000

Main test results
3DMark Score 15203 3DMarks
SM 2.0 Score 6233
SM 3.0 Score 7480
CPU Score 3706
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 52.21 FPS
2 - Firefly Forest 51.68 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.19 FPS
CPU2 - Red Valley 1.85 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 79.2 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.4 FPS

Toch gek.. want de kaart wordt geleverd met 775/1050. Nooit verwacht dat dat zoveel uit zou maken iig hartstikke bedankt voor de tips
Dit is tog wel redelijke score voor mijn setup dacht ik zo tog ?

[Paprika]

Het kan ook aan de geheugen timings liggen... (mits die bij GDDR5 nog veranderen?), probeer eens iets als 1040.

[faust2016]

Paprika schreef op zondag 01 november 2009 @ 13:15:
Het kan ook aan de geheugen timings liggen... (mits die bij GDDR5 nog veranderen?), probeer eens iets als 1040.

Waarom 1040 precies dan ?
Want bij 790/1040 krijg ik dit :

Main test results
3DMark Score 14622 3DMarks
SM 2.0 Score 5910
SM 3.0 Score 7110
CPU Score 3712
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 46.45 FPS
2 - Firefly Forest 52.05 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.19 FPS
CPU2 - Red Valley 1.85 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 71.52 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.68 FPS

[Paprika]

Dan 1030, dan 1020 etc... en als dat werkt verhoog je het langzaam tot je de max hebt.

Tevens hoef je alleen maar Canyon Flight te laten lopen... bespaard tijd.

[ Voor 30% gewijzigd door Paprika op 01-11-2009 13:42 ]

[faust2016]

Ik heb de basic edition, dus kan niet kiezen welke benches ik wel en niet wil laten lopen
En heb net nog een keer een run op 790/1000 gedaan en nu haal ik opeens nog maar dit

Main test results
3DMark Score 14594 3DMarks
SM 2.0 Score 5914
SM 3.0 Score 7078
CPU Score 3707
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 45.8 FPS
2 - Firefly Forest 52.77 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.19 FPS
CPU2 - Red Valley 1.85 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 71.07 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.5 FPS

Viel me ook op dat tijdens de Canyon Flight het beeld een keer flikkerde/heel kort zwart werd. Bij 790/990 gebeurde dat flikkeren zelfs 2 keer...
Dus miss tog te hoge clocks

[Verwijderd]

De 4870 heeft nog geen ECC, dat heeft alleen de 5000 serie.

[Alfa Q4]

De 4870 heeft wel degelijk ECC omdat er GDDR5 op zit

[uname -r]

Ik heb deze kaart ook. De standaard koeler is niet bepaalt een koeler waarmee je wilt overclocken.
Zorg eerst voor betere koeling, want na een uurtje of 2 gamen op de overclock settings geven je artifacts.

[faust2016]

zeadope schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:18:
Ik heb deze kaart ook. De standaard koeler is niet bepaalt een koeler waarmee je wilt overclocken.
Zorg eerst voor betere koeling, want na een uurtje of 2 gamen op de overclock settings geven je artifacts.

Hmja dat heb ik wel vaker gelezen ja.. Welke koeler zou je aanraden voor deze kaart? En hoe ver kom je met de standaard koeler vs. een aftermarket koeler wat betreft kloksnelheden en prestaties?

[faust2016]

Na nog een beetje te hebben zitten aanklooien met verschillende oc's op de cpu, gpu en gpu mem heb ik een score van 15938 (zie hieronder) gehaald met 790/950 en de 720 @ 3.7 GHz (1.40 Volt en een multiplier van 18.5) en das tog al weer een stuk beter dan wat vanochtend had Nu zit ik alleen met 1 probleem.. Met CCC kan ik de gpu snelheid niet hoger dan 790 MHz instellen en met AMD GPU Clock Tool kan ik de clocksnelheden niet goed instellen ( als ik op set clocks druk krijg ik SetClocks failed, check device configuration), verder geeft atitraytools standaard een clockspeed van 50 Mhz voor zowel het geheugen als de core en atitool geeft bij core 0 en bij mem 94.41.. Heb echt geen diee waar die waardes vanadaan komen.. maar iig lijkt mij dat ergens iets niet goed staat ingesteld ofzo maar weet niet wat iemand een idee?

Main test results
3DMark Score 15938 3DMarks
SM 2.0 Score 6499
SM 3.0 Score 7906
CPU Score 3862
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 54.13 FPS
2 - Firefly Forest 54.19 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.23 FPS
CPU2 - Red Valley 1.93 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 80.5 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 77.61 FPS

[Verwijderd]

ik gebruik rivatuner, is volgens mij beter en daar kan je ook best veel instellen, misschien dat even proberen?

[THE_FIREFOX]

faust2016 schreef op zondag 01 november 2009 @ 18:42:
Na nog een beetje te hebben zitten aanklooien met verschillende oc's op de cpu, gpu en gpu mem heb ik een score van 15938 (zie hieronder) gehaald met 790/950 en de 720 @ 3.7 GHz (1.40 Volt en een multiplier van 18.5) en das tog al weer een stuk beter dan wat vanochtend had Nu zit ik alleen met 1 probleem.. Met CCC kan ik de gpu snelheid niet hoger dan 790 MHz instellen en met AMD GPU Clock Tool kan ik de clocksnelheden niet goed instellen ( als ik op set clocks druk krijg ik SetClocks failed, check device configuration), verder geeft atitraytools standaard een clockspeed van 50 Mhz voor zowel het geheugen als de core en atitool geeft bij core 0 en bij mem 94.41.. Heb echt geen diee waar die waardes vanadaan komen.. maar iig lijkt mij dat ergens iets niet goed staat ingesteld ofzo maar weet niet wat iemand een idee?

Main test results
3DMark Score 15938 3DMarks
SM 2.0 Score 6499
SM 3.0 Score 7906
CPU Score 3862
Test Results
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 54.13 FPS
2 - Firefly Forest 54.19 FPS
CPU Tests
CPU1 - Red Valley 1.23 FPS
CPU2 - Red Valley 1.93 FPS
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 80.5 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 77.61 FPS

ATI TOOLS moet je sowieso niet meer gebruiken. Die tool is al een paar jaar out of date. Je kan beter de laatste beta van ATI Tray Tools downloaden. De officiële versie van ATI Tray Tools is al aardig out of date terwijl er nog wel druk aan nieuwe beta's word gewerkt. http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=275077.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:02:
De 4870 heeft nog geen ECC, dat heeft alleen de 5000 serie.

Dacht ik dus ook.

[Depep]

Ik merk zelfs met mijn HD3850 dat als ik het geheugen te hoog klok, m'n 3DMark06 score achteruit gaat. Kan het misschien nog ergens anders aan liggen dan ECC?

[-The_Mask-]

Depep schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:26:
Ik merk zelfs met mijn HD3850 dat als ik het geheugen te hoog klok, m'n 3DMark06 score achteruit gaat. Kan het misschien nog ergens anders aan liggen dan ECC?

Ja artifacs die je misschien niet zo snel zag.
Want ik weet wel zeker dat de HD3850 geen ECC heeft (de HD4870 trouwens ook niet)

[dion_b]

Dit gaat veel meer over overclocking dan over de videokaart an sich.

Move VB -> OC

[THE_FIREFOX]

-The_Mask- schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:09:
[...]

Ja artifacs die je misschien niet zo snel zag.
Want ik weet wel zeker dat de HD3850 geen ECC heeft (de HD4870 trouwens ook niet)

De HD4870 is een GDDR5 kaart. GDDR5 heeft error correction dus ECC. Mocht je mij niet geloven lees dit doccument dan maar even http://www.qimonda.com/st...onda_GDDR5_whitepaper.pdf

Nog een paar leuke sheets van de HD4870 (http://www.phoronix.com/s...m=ati_radeonhd_4870&num=1)

[-The_Mask-]

Raar dat er tijdens de introductie van de HD4870 niks over is gezegd en nu met de introductie van de HD5xxx het als iets nieuws wordt bestempelt.

[mvh]

faust2016 schreef op zondag 01 november 2009 @ 14:28:
[...]


Hmja dat heb ik wel vaker gelezen ja.. Welke koeler zou je aanraden voor deze kaart? En hoe ver kom je met de standaard koeler vs. een aftermarket koeler wat betreft kloksnelheden en prestaties?

Ook ik voeg me hierbij. Voor wat overkloktestjes met mijn 4870 heb ik OCCT gebruikt, met te hoge overclocks loopt hij dan nog geen 5 minuten zonder artifacts.

Het vervangen van de standaard koeler (actief) door een Accelero S1 rev. 2 (passief) resulteerde in een grote temperatuursprong omlaag, dus die kan ik zeker adviseren.

[faust2016]

Haha ik snap echt niks van die kaart xD Gister uiteindelijk met 850/1115 een 3dMark06 score van 16153 (link: http://service.futuremark...5010&compareResultType=14 ), terwijl ik daarvoor met 790/950 eens score van 15938 haalde.. Dus als ik de clocks een beetje hoger heb dan normaal gaat de score omlaag, maar met een grote overclock gaat de score tog weer iets omhoog Anyway ik heb die 850/1115 alleen maar een paar minuutjes in furmark getest om te kijken of ik met die snelheden niet een veel te hoge temperatuur zou krijgen, maar weet niet of ie stabiel is met die clocks . Hoe lang laten jullie furmark/OCCT draaien om te kijken of de overclock stabiel is?

[-The_Mask-]

Bij 3DMark heb je ook nog zoiets als meetfout en andere factoren.

[Verwijderd]

gewoon alle grafische tests (ook die driehoeken enz, daar kun je goed zien hoe warm je kaart wordt.) een keer of 2 en steeds blijven kijken voor rare dingen