Mac Mini Server en de mogelijkheden?

[Verwijderd]

Vroeg mij af wie er al een Mac Mini server in gebruik hebben en zijn/haar ervaringen wil delen.

Ik start binnenkort een eigen bedrijf en draai mijn winkel volledig op een Imac met osx snow leopard en software (geen windows).
Is het handig een Mac Mini server aan te schaffen en daar oa mijn webshop op te hosten of is er meer voordeel bij het aan een hosting bedrijf over te laten? (kosten/gemak)

Ook zoek ik een betrouwbaar camera beveilingssysteem dat kan draaien op bijv de Mac Mini server:
mijn eisen voor zo'n systeem zijn:

- duidelijke beeldopnames
- aantal fps en resolutie aanpasbaar
- wifi verbinding
- zo wel overdag als in het donker bruikbaar
- osx compatible
- in- en outdoor camera's
- mogelijkheid om min. 5 camera's aan te sluiten
- niet te duur

Ik hoop dat jullie wat tips hebben
Alvast bedankt.

[Daedalus]

De vraag is natuurlijk: wat heb je zelf al gevonden Dat ons om hulp of advies vraagt is prima, maar wij moeten niet je persoonlijk Google dienst worden waar je je zoekvraag kunt neerplanten.

Waarom is het denk je makkelijker om je webshop zelf te hosten, in plaats van dit bij een hostingbedrijf te doen? Hoe zit het met de betrouwbaarheid, stabiliteit, snelheid?

Voor wat betreft de camera beveilingssystemen: wil je dit zelf gaan installeren? Zo nee, heb je al bedrijven aangeschreven die dit soort systemen verkopen? Waarom wil je de fps en resolutie aanpassen? Welk voordeel denk je met wi-fi te halen?

[Matthijs B]

voor websites die dagelijks door een hoop mensen bezocht worden raad ik meestal toch aan om in ieder geval een server in een datacenter te hebben. Waarschijnlijk is het dus het handigst als je gewoon ergens hosting zoekt, hoeft ook helemaal niet veel te kosten.

beveiligingssystemen op de mac heb ik weinig ervaring mee. mn gevoel zegt dat er waarschijnlijk meer windows oplossingen voor zijn maar ik kan het compleet mis hebben.

wil je de mac mini voor nog meer dingen gebruiken. file server? time machine backups?

[Rob]

Zelf hosten is bijna altijd een slecht idee.
Je bent dan afhankelijk van je adsl/kabel provider, de schoonmaker die net dat stopcontact nodig heeft om de stofzuiger wat prik te geven en stel het apparaat wordt gehacked, dan zitten ze gelijk op je netwerk.

Een beetje goeie hosting kost tegenwoordig niet meer zoveel.

[Verwijderd]

Ook zoek ik een betrouwbaar camera beveilingssysteem dat kan draaien op bijv de Mac Mini server:
mijn eisen voor zo'n systeem zijn:

- duidelijke beeldopnames
- aantal fps en resolutie aanpasbaar
- wifi verbinding
- zo wel overdag als in het donker bruikbaar
- osx compatible
- in- en outdoor camera's
- mogelijkheid om min. 5 camera's aan te sluiten
- niet te duur

Daarvoor raad ik je toch echt aan een beveiligings bedrijf voor in te schakelen.
Ik heb zelf bij zo'n bedrijf gewerkt en meestal koop je een extra server (soort dvr oplossing, een semie server (windows host met camera programma) of een systeem met aparte pc/recorder)

Een systeem met mac heb ik persoonlijk nog nooit gezien maar zal er waarschijnlijk wel zijn, maar extra kosten omdat het meestal op of windows of op een apart apperaat draait.(beeldscherm met recorder of dvr aan beeldscherm)

Mijn punt is dat ze het meestal op een apart systeem zetten om de veiligheid te verhogen, (meestal niet op het netwerk aangesloten of via een aparte beveiligde steaming module als je van afstand de beelden wil bekijken)
Je koopt het systeem dus apart bij hun ze zullen het niet op jouw server zetten, als ze het wel doen is je systeem niet meer veilig.

Wifi verbinding en goed beeld kan je ook wel vergeten (tenzij je geld teveel hebt) 9 van de 10 keer wordt dat met een coax kabel aangelegt soms met een netwerk kabel.

Wat is niet te duur trouwens ?
voor camera's die dag en nacht beschikbaar zijn met helder beeld en instelbare resolutie en fps ben je al snel €1000,- per camera kwijt (lens + camera)

Dus voor camera systemen hoef je geen mac server aan te schaffen !

Dan blijft webserver over en dat is dus afhankelijk van hoe goed jouw internet verbinding is en hoeveel ervaring jij (of een van je it mensen) heeft met webshops en het onderhouden ervan.
Persoonlijk heb ik de webshop liever bij een hoster in een data centrum met voldoende snelheid om de klanten van de data te voorzien wat jij liever hebt is natuurlijk persoonlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2009 13:33 ]

[Verwijderd]

Ik raad je ook aan je Mac Mini ten minste in een datacentrum te plaatsen wanneer je hem wilt gaan gebruiken als hostingserver. Er zijn verschillende bedrijven die dit aanbieden, zowel met een huurserver als colocatie. Kijk bijvoorbeeld eens bij Green Mini host of CQ internet. Bijkomend voordeel; je kunt de Mini bijvoorbeeld als centraal opslagpunt of backupvolume gebruiken voor je iMac in de winkel of eventueel laptop.
Voor wat betreft het beveiligingssysteem; ik raad je aan daarvoor op zoek te gaan naar een alternatief. Een Mac Mini lijkt me daar sowieso niet echt geschikt voor gezien de beperkte ingangen en opslagcapaciteit. Er zullen vast goede kant-en-klare oplossingen te vinden zijn voor Windows of standalone.

[Ramon]

Waarom zou je een mac mini aanschaffen en hem dan in een data centrum hangen? Kan je net zo goed een of andere 1U pakketje nemen, of nog beter gewoon shared hosting, aangezien je in het begin toch geen miljoenen bezoekers zal hebben op je webshop.

[Verwijderd]

Omdat je dan gebruik kunt maken van de Mac OSX Server functionaliteiten zonder een dure energieslurpende XServe te kopen én met een hoge beschikbaarheid van het netwerk, geen last van stof, etc.

[Matthijs B]

kan je denk ik beter ergens een hostingpakketje voor een paar tientjes per jaar nemen en een mac mini server intern zetten. data centrum ruimte is best prijzig als ik me niet vergis

[ZpAz]

Matthijs B schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:46:
kan je denk ik beter ergens een hostingpakketje voor een paar tientjes per jaar nemen en een mac mini server intern zetten. data centrum ruimte is best prijzig als ik me niet vergis

Rackspace heb je voor rond de 60 euro per maand wel, met redelijk wat dataverkeer. Maar ja, hoe wil je een macMini in een rack ophangen

Het idee is wel leuk though. Je zou de hardware van de mini misschien wel in een lege 1u-rack-case kunnen bouwen, maar dan is je garantie wel verdwenen. Maar het lijkt mij dat dat licentietechnisch wel mag, je draait het immers op de officiele apple hardware? (Maar je hebt zeg maar een casemod gemaakt )

[Matthijs B]

hosting daarentegen heb je al wel makkelijk voor 60 euro per jaar met redelijk wat dataverkeer
scheelt toch een factor 12.

verder zijn de server mogelijkheden van osx server ook prima te gebruiken over een relatief langzame verbinding. heb je niet per sé datacenter snelheden voor nodig

[Verwijderd]

Voor vier tientjes per maand kun je je Mac Mini al laten ophangen in een datacentrum door een gespecialiseerd bedrijf. Betaal je nog twee tientjes meer dan hoef je er niet eens zelf een aan te schaffen. Kijk voor meer info eens op http://www.greenmini.nl andere aanbieder is http://www.appleisp.nl

[Ramon]

Ja wel leuk en al maar hij wil een webshop draaien én een camera beveiligingssysteem. Dat beveiligingssysteem naar een hoster verplaatsen lijkt me nogal loos. Daarnaast een mac mini met een abo van 40 euro in de maand voor een beginnende webshop lijkt me ook vrij loos. Ook een webshop hosten op kantoor is af te raden. Zet die mac mini gewoon op locatie voor dat beveiligingssysteem en neem een standaard shared hosting abo voor je webshop voor 30E/jaar. Stuk goedkoper.

[Verwijderd]

Het gaat natuurlijk puur op als je je server (in dit geval een Mac) in eigen beheer wilt houden. Daarnaast zijn IP-beveiligingscamera's natuurlijk ook te koppelen aan een server in een datacentrum. Zo scheidt je de opslaglocatie van je beveiligingsbeelden ook meteen. Misschien wel een must voor beveiligingsbeeld (denk aan een overvaller die je pc meeneemt/kapot maakt/brand)

[Whieee]

Daedalus schreef op zaterdag 31 oktober 2009 @ 12:54:
De vraag is natuurlijk: wat heb je zelf al gevonden Dat ons om hulp of advies vraagt is prima, maar wij moeten niet je persoonlijk Google dienst worden waar je je zoekvraag kunt neerplanten.

Dat is ongeveer wat ik dacht. Twee minuten googlen levert het volgende op:

http://www.secure-safe-ho...tware-recommendation.html

Verder kan de TS op zijn vingers natellen dat hosting uitbesteden een slimmer idee gaat zijn dan de webshop afhankelijk maken van de grilligheid van consumenten ISPs. Er zijn zeker redenen te bedenken om een OSX server neer te zetten, maar het hosten van de webshop is niet een van de beste redenen

@bernhardus:
Hiermee creeer je wel meteen een nieuw security risk, namelijk dat een inbreker enkel de internetverbinding onklaar hoeft te maken om niet op video te belanden

[ Voor 9% gewijzigd door Whieee op 25-11-2009 10:38 ]

[Verwijderd]

@Whiee
Goed punt, e.e.a. zal natuurlijk nooit waterdicht zijn. Een camera is ook altijd af te schermen, maar dan moet hij (of een andere) je al wel 'gezien' hebben. Daarnaast is er voor dit soort sabotage (internetverbinding blokkeren) ook specifieke kennis nodig van de werking van het camerasysteem. Ik zie dit security risk trouwens ook nog lager omdat de data niet onschadelijk te maken is door de inbreker. Als de data fysiek aanwezig is in de ruimte kan hij dat wel.

[Whieee]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 13:51:
@Whiee
Goed punt, e.e.a. zal natuurlijk nooit waterdicht zijn. Een camera is ook altijd af te schermen, maar dan moet hij (of een andere) je al wel 'gezien' hebben. Daarnaast is er voor dit soort sabotage (internetverbinding blokkeren) ook specifieke kennis nodig van de werking van het camerasysteem. Ik zie dit security risk trouwens ook nog lager omdat de data niet onschadelijk te maken is door de inbreker. Als de data fysiek aanwezig is in de ruimte kan hij dat wel.

Oplossing: lokaal data houden, en via internet (met 3G back-up) naar een online locatie syncen (non-destructief). Op die manier heb je altijd wel ergens beelden, en zal je bijzonder veel meoten slopen om ongezien binnen te komen (internetconnectie, server, en GSM masten in de omgeving )

offtopic:
Valt het overigens niemand op dat de TS niet meer reageert?

[ Voor 4% gewijzigd door Whieee op 25-11-2009 13:57 ]

[ppl]

Whieee schreef op woensdag 25 november 2009 @ 10:32:
@bernhardus:
Hiermee creeer je wel meteen een nieuw security risk, namelijk dat een inbreker enkel de internetverbinding onklaar hoeft te maken om niet op video te belanden

Dat is ook wel sterk overdreven want het uitschakelen van een internetverbinding vereist nogal wat:
1. de inbreker moet weten dat er camera's aanwezig zijn (kan nog door een blik in de zaak en een veiligheidssticker op de ramen),
2. de inbreker moet weten wat voor camera's het zijn (wifi, ethernet; zou ook nog kunnen dmv rondkijken in de zaak),
3. de inbreker moet weten dat de camera's de beelden via internet naar elders uploaden,
4. de inbreker moet weten wat voor internetverbinding je hebt,
5. de inbreker moet weten waar de internetverbinding in het pand zit.

Voor punten 3, 4 en 5 is kennis vereist waarbij je vrijwel direct weet dat de eigenaar of 1 van de personeelsleden zelf de dader is geweest of er iets mee te maken heeft in de vorm van het lekken van bedrijfsgevoelige informatie. Dat probleem is veel en veel groter dan een inbreker en is een issue die je sowieso al hebt ongeacht welke security maatregelen je treft.
De meeste inbrekers werken overigens volgens het principe van snel snel snel. Ze gaan niet op zoek naar camera's en internetverbindingen om niet gezien te worden. Nee, die lui zetten een muts, pet, capuchon, etc. op om zo onherkenbaar in beeld te komen. Ze hebben simpelweg niet de luxe van tijd om geraffineerd te werk gaan. Degenen die dat wel hebben vallen onder het eerste deel van het verhaal waarbij je een mol in je tent hebt of waarbij de dader 1 van je personeelsleden is. De pakkans in dat geval is uitermate hoog omdat alle benodigde gegevens bekend zijn.
De internetverbinding zal ongetwijfeld ook wel ergens in de meterkast of technische ruimte in het pand uitkomen. Dat betekent veelal dat de inbreker in het pand moet zijn waarbij hij dus al is opgepikt door de diverse camera's. Voor de zekerheid kun je er nog eentje bij die ruimte plaatsen.

De internetverbinding onklaar maken om niet op de video te komen heeft dus nogal een erg hoog Hollywood gehalte.

Verder kan de TS op zijn vingers natellen dat hosting uitbesteden een slimmer idee gaat zijn dan de webshop afhankelijk maken van de grilligheid van consumenten ISPs. Er zijn zeker redenen te bedenken om een OSX server neer te zetten, maar het hosten van de webshop is niet een van de beste redenen

Het enige risico wat je loopt is het afhankelijk zijn van 1 internetverbinding. Die verbinding weg en je hebt dikke pech. Overigens hoeft de internetverbinding niet van een consumenten ISP te komen. Er zijn zat zakelijke verbindingen mogelijk via diverse ISP's (ook die alleen zakelijk doen) met de nodige SLA's. Ik zou geen websites gaan lopen hosten intern omdat je dan moet investeren in de internetverbinding. Geen internetverbinding en je bent volledig uit de lucht. De connectie zelf moet ook nog eens het aantal bezoekers aan kunnen. Dan is het toch heel wat handiger en goedkoper om gewoon een hostingpakketje/vps/etc. te nemen bij een 3e partij. Daarmee maak je jezelf minder afhankelijk van je server en van je internetverbinding, bespaar je geld en heb je je bedrijfsdata en internetspul (lees: website) van elkaar gescheiden (dat is vaak ook een security maatregel).

Oplossing: lokaal data houden, en via internet (met 3G back-up) naar een online locatie syncen (non-destructief).

Om dan weer even terug te komen op het onklaar maken van de internetverbinding...wat dacht je van de server onder de arm meenemen? Staat al je data er lokaal op en moet er het e.e.a. nog gesynct worden naar elders wat nogal lastig gaat als iemand het ding onder de arm meeneemt (al heb je 300 internetverbindingsmogelijkheden, je hebt er op dat moment niets aan). Je zult dus ook iets moeten verzinnen wat qua synchronisatie dat dan weer opvangt. Het meenemen van apparatuur waaronder ook de server is een wat hoger risico dan het onklaar maken van de internetverbinding. Inbrekers jatten datgene wat ze jatten kunnen en doen dat niet op een al te lichtzinnige manier. Ik zou dan eerder daar mee rekening houden.