Gerommel met beoordelingen?

[Verwijderd]

Ik ben er deze week achter gekomen, via het performance systeem, dat mijn leidinggevende "schaduw" beoordelingen er op nahoudt. M.a.w. ik krijg een positief verhaal (niet op papier) en in het systeem staat een negatieve beoordeling (zonder mijn handtekening maar wel zogenaamd met mijn goedkeuring).

Heeft iemand hier ervaring mee?

[Tys]

Is het de bedoeling dat je zelf toegang hebt tot dit systeem?

Als dit normaal is kan je dit toch gewoon voorleggen bij je leidinggevende? Of eventueel direct bij personeelszaken neerleggen, wat meestal zelfs beter werkt. Maar dan moet je er wel zeker van zijn dat het ook echt verschilt met wat er in de gesprekken is gezegd. Deze zijn niet op papier vastgelegd?

[Verwijderd]

Het lijkt mij de normale gang van zaken dat je na afloop van een beoordelingsgesprek het beoordelingsformulier dan wel gespreksverslag nauwkeurig doorloopt en vervolgens je handtekening er onder zet. Dan vermijd je discussie over de vraag wat de beoordeling nu precies is geweest. Voor mij is een informele of mondelinge beoordeling geen beoordeling. Alleen datgene wat door de werknemer is ondertekend, telt. Anders zet je de deur inderdaad wagenwijd open voor misbruik, dan wel in elk geval voor misverstanden (want wanneer is iets mondeling 'positiever' dan op papier, dat kun je nooit meer bewijzen).

[Mach]

Ik zou toch snel even een gesprek aangaan met je leidinggevende, wellicht zelfs met iemand van HR of nog hoger in de lijn erbij (al kan dat ook in later stadium), want deze handelswijze is uiteraard way-out-of-line

[Jejking]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 11:00:
Ik ben er deze week achter gekomen, via het performance systeem, dat mijn leidinggevende "schaduw" beoordelingen er op nahoudt. M.a.w. ik krijg een positief verhaal (niet op papier) en in het systeem staat een negatieve beoordeling (zonder mijn handtekening maar wel zogenaamd met mijn goedkeuring).

Heeft iemand hier ervaring mee?

Voor de beeldvorming: wat staat er dan precies? Het lijkt me sowieso wel vrij doorzichtig als er geen sig bijstaat, right.

[DiedX]

Mach schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 11:36:
Ik zou toch snel even een gesprek aangaan met je leidinggevende, wellicht zelfs met iemand van HR of nog hoger in de lijn erbij (al kan dat ook in later stadium), want deze handelswijze is uiteraard way-out-of-line

That said: als dat systeem openbaar is. Ik kan mij niet voorstellen dat de werkgever de bedoeling had om negatieve performance openbaar te maken.

Screenshots, screenshots, screenshots!

[frumper]

Het is niet zo dat je alleen de positieve dingen hebt onthouden uit je gesprek, en dat alleen de aandachtspunten worden genoteerd in het systeem?
Als het zaken zijn die niet besproken zijn in het gesprek, zou ik zeker eens gaan babbelen met mijn leidinggevende. De toon van dat gesprek ligt natuurlijk wel aan de band die je met hem hebt!

[bangkirai]

Mach schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 11:36:
Ik zou toch snel even een gesprek aangaan met je leidinggevende, wellicht zelfs met iemand van HR of nog hoger in de lijn erbij (al kan dat ook in later stadium), want deze handelswijze is uiteraard way-out-of-line

Ik zou je leidinggevende in elk geval passeren als het verschil in gesprek en de andere informatie te groot is, want in dat geval geeft deze persoon blijk ervan,dat hij zit te sjoemelen en doelbewust een werknemer zit te belazeren.
Dus via HR of via het hoofd van je leidinggevende is dan beter.

[ Voor 9% gewijzigd door bangkirai op 28-10-2009 17:43 ]

[Robkazoe]

Ik denk dat de manier waarop je dit bewijs hebt gekregen toch wel van belang is. Want je kan wel naar je leidinggevende of HR toestappen maar als je het spul illegaal hebt verkregen omdat je bv systeembeheerder bent, kunnen ze je op staande voet ontslaan.

[Sempy]

Robkazoe schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:10:
Ik denk dat de manier waarop je dit bewijs hebt gekregen toch wel van belang is. Want je kan wel naar je leidinggevende of HR toestappen maar als je het spul illegaal hebt verkregen omdat je bv systeembeheerder bent, kunnen ze je op staande voet ontslaan.

Indien illegaal verkregen kan je bij HR ook inzage in je personeelsdossier vragen en dan kan is het bewijs alsnog legaal. Je hebt wettelijk recht op inzage

verder ben ik benieuwd of het inderdaad zo zwart-wit is als TS zegt (goede mondeling beoordeling en slechte beoordeling in systeem). Als het slechts een enkel inhoudelijk punt is, zou ik dit nog eens met de leidinggevende doorspreken, mogelijk was hij tijdens het gesprek iets vergeten te melden en heeft hij dat op deze ondoordachte manier willen corrigeren (zelf ervaring mee, al kreeg ik via HR netjes een exemplaar omdat de handtekening ontbrak).

Verder hoef je natuurlijk het verslag niet goed te keuren als je fundamenteel van mening verschilt over wat er nu precies besproken is. Bij ons is dan de procedure dat de werknemer dan z'n eigen versie op papier zet en vervolgens worden beide documenten met handtekeningen van "voor gezien" in het dossier opgenomen.

[snoopp17]

Blijft moeilijk verhaal, je kunt natuurloujk inzage in je dosier eisen maar je zult iets van een reden moeten opgeven en het kan de verhoudingen tussen jou en je werkgever negatief beinvloeden. Veel hangt samen waarom je denkt dat dit gedaan wordt, gaat je bedrijf reorganiseren heeft het te maken met promotie of het al dan niet toekennen van een bonus.
Een ander punt is kloppen de negatieve zaken die geregistreerd staan of kun je hierin niet vinden, in dat laatste geval is het vervelend dat je je hier dan niet tegen kunt verweren en het beeld kunt bijstellen als ik er even vanuitga dat er geen dubbele agenda is. in het eerste geval is het vervelend dat je dit niet weet en dat je odan ook niet aan deze zaken kunt werken, wat dan wel weer in je voordeel kan uitpakken dat als ik van een heel neg scenario uitgaan en men je wilt ontslaan dit niet tegen je kan gebruiken.
Wat mischien een idee is om als je het functionerings gesprek pas geleden hebt gehad hier een korte samen vatting van maken waarin je aangeeft wat besproken is en de gemaakte afspraken/doelen etc even inzet kunt er dan een draai aangeven of je het zo goed begerepen hebt en om een bevestiging vragen.

[KatirZan]

Je leidinggevende heeft niets aan deze schaduw beoordelingen. Een beoordelings gesprek welke netjes op papier gezet is moet ten alle tijden ondertekend worden. Een mondelinge overeenkomst over de goedkeuring van zo'n formulier is niet voldoende.

Spreek je leidinggevende hier gewoon op aan, geef daarbij ook aan dat je toevallig je dossier tegen gekomen bent. (tussen de lijntjes : je mag altijd je eigen dossier inzien, daar het privé gegevens bevat. Je kan zelfs je leidinggevende weigeren jou dossier te openen of hier zaken aan toe te voegen zonder jou toestemming, dit kan alleen als je dossier voor ontslag opgesteld wordt, ik neem aan dat daar hier geen sprake van is.)

[Verwijderd]

KatirZan schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:59:
Je leidinggevende heeft niets aan deze schaduw beoordelingen. Een beoordelings gesprek welke netjes op papier gezet is moet ten alle tijden ondertekend worden. Een mondelinge overeenkomst over de goedkeuring van zo'n formulier is niet voldoende.

Een beoordelings verslag hoeft NIET getekend te worden door de werknemer.
Stel dat de werkgever punten opschrijft waar jij niet mee eens bent, en de werkgever wil dit niet aanpassen?
Dan teken ik persoonlijk zelf niet!

In deze situatie kun je je eigen intepretatie geven voor het punt op papier zetten en dit samenvoegen bij het orgineel, dit beide verdwijnt dan in jou personeelsdossier.

Iets tekenen waar je niet mee eens bent zou ik nooit doen, het kan alleen maar tegen je gebruikt worden.

[the-edge]

Mijn inziens een kwalijke zaak dat je kijkt in bestanden van anderen.

[Verwijderd]

Op zich wel, maar aan de andere kant gaat het hier wel om gegevens van TS zelf natuurlijk.. Dat lijkt me ook aardig meespelen.. Indien TS ook in soortgelijke bestanden van zijn collega's kijkt, wordt het een ander verhaal..

Anyway.. On topic maar weer.. Ik weet neit precies hoe het zit met het ondertekenen van een beoordeling.. Wat Remko ook zegt; als jij het niet eens bent met de beoordeling, teken je ook niet lijkt me.. Tenzij het om een soort van notulen gaat (wat bij beoordelingsgesprekken sowieso nooit weg is).. Als er gewoon is vastgelegd wat er gezegd is door welke partij, maakt dat krabbeltje zetten niet echt uit, omdat het om een objectief verslag van het gesprek gaat dan..

Maar ik vind het inderdaad ook bijzonder vreemd dat er schijnbaar verschillende beoordelingen bestaan.. Op zich lijkt het mij niet heel kwalijk als een baas/leidinggevende bestanden bijhoudt die gebruikt worden bij een evaluatie/beoordeling, omdat dit vaak om periodieke gesprekken gaat.. Ik denk dan aan een bestandje waarin een situatie beschreven wordt waaruit duidelijk een punt blijkt dat bij zo'n evaluatie gebruikt kan worden..

Daarbij moet ik wel zeggen dat ik het raar vind dat jij deze gegevens "zomaar' in kan zien (natuurlijk heb je daar recht op, want het zijn JOUW gegevens, maar nu ben je ze volgens mij per ongeluk tegengekomen).. Als jij die dingen zomaar tegen kan komen, kunnen collega's dat ook en betekend het alleen maar dat de boel niet goed is beveiligd.. En dat lijkt me wel een kwalijke zaak..

Voor alle zekerheid en gemoedsrust zou ik toch even met dit verhaal naar een ander persoon stappen, zoals iemand van personeelszaken of misschien gewoon de leidinggevende zelf er op aanspreken.. Als dit op een normale en rustige manier gebeurd, zou dat geen probleem moeten geven..

[ralpje]

Begin eens met aan je leidinggevende te melden dat je nog nooit een harcopy van het verslag hebt gehad (en ook niet hebt getekend), en dat je die nog verwacht.