[testcase] Dierentuinfoto's

[Slaiter]

Een paar foto's van de afgelopen tijd genomen in een dierentuin. Merk wel dat de sigma lens niet echt lekker scherp is en de focus verkeerd ligt, ben dan ook aan het kijken voor een 70-200L, omdat ik wel graag scherpere foto's wil op tel bereik als nu. Hopelijk is het resultaat toch nog redelijk, mar daarvoor is ook de testcase toch?

1#


2#


3#

[Heronimo]

Slaiter schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 10:57:
Een paar foto's van de afgelopen tijd genomen in een dierentuin. Merk wel dat de sigma lens niet echt lekker scherp is en de focus verkeerd ligt, ben dan ook aan het kijken voor een 70-200L, omdat ik wel graag scherpere foto's wil op tel bereik als nu. Hopelijk is het resultaat toch nog redelijk, mar daarvoor is ook de testcase toch?

Het is niet aan je foto's te zien dat deze lens niet goed presteert. Nummer 1 en 2 zijn erg fijne platen waarin je de dieren mooi hebt weten te isoleren van de vaak onrustige dierentuin omgeving. De kleurtjes komen er ook erg goed uit in combinatie met de nette DoF!

Enige minpuntje is dat het toch wat weinig foto's zijn, 'We want more!'

[Deathchant]

ik vind juist de achtergrond van de tijger erg storend, al die "druppeltjes" en dat kan in mijn ogen een stuk beter.
Ik vind de plaat verder te groenig en had iets meer kleurdiepte verwacht.
De uil stikt van de onscherpte en vind em daarbij te flets. Net alsof je software matig de belichting enorm hebt opgetrokken en dan softwarematig een berg contrast erin hebt gegooid.

De schorpioenvis (is dat het wel?) is in mijn opzicht technisch het best gelukt, alleen een beetje donker en iets te krap gekaderd.

OK, het is een testcase, maar 3 foto's.....die had je op zich wel 1 voor 1 in het testcase topic kunnen plaatsen. Ik had iets meer foto's verwacht....
Sorry dat het misschien wat hard klinkt allemaal, en het is opzich niet verkeerd, maar ik vind dit niet de beste dierentuin plaatjes sorry.....

[cheiron]

Foto nummer drie vind ik absoluut het best gelukt van de foto's. Altijd moeilijk om in donkere omgevingen, door glas heen een vis zo op de plaat te krijgen.

Verder moet ik mij aansluiten bij Deathcant: de uil is storend onscherp en lijkt heel veel ruis te bevatten. Het luipaard zelf staat er goed op, maar de achtergrond is leidt af door het licht en de drukt. Misschien dat je dit met was nabewerking nog wel goed krijgt.

[Wijnands]

Denk dat de lens maar een deel van 't probleem is. OK, een sigma 70-300 moet je afstoppen als je op 300mm schiet maar dan zijn er echt wel scherpe foto's mee te maken.

Wt hier ook, denk ik, niet meehelpt is dat alles in matrix metering is geschoten. Dat zou een deel van de problemen bij de uil kunnen verklaren, de achtergrond is vrij donker, de uil enorm licht.

[Deathchant]

Wijnands schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 17:07:
Wt hier ook, denk ik, niet meehelpt is dat alles in matrix metering is geschoten. Dat zou een deel van de problemen bij de uil kunnen verklaren, de achtergrond is vrij donker, de uil enorm licht.

Adviseer jij dan spotmetering of deelmetering?

[ajhaverkamp]

De soort van lichtmetering zorgt niet voor ruis. Wel de nabewerking als de belichting de mist is ingegaan en er veel nabewerkt moet worden. Gewoon het histogram op de camera pakken en met onder/overbelichten zorgen dat je histogram klopt. Ongeacht welke soort van lichtmeting je gebruikt. Ik schiet 99,99% op "meervlaksmeting", zoals dat bij Canon heet. Dat is dus gemiddelde over de hele foto.
Voorbeeld van sneeuwuil in Amersfoort.

De perzische panter ligt in een verblijf met erg vervelend gaas in de achtergrond als je door het raam schiet. Een andere lens kan die achtergrond iets beter maken. Maar een "L" is daar geen enkele garantie voor.

Wit onderwerp voor een donkere achtergrond: overbelichten.
Zwart onderwerp voor een lichte achtergrond: onderbelichten.

Bij spotmetering moet je onderwerp precies voor het midden zitten of je moet andere trukjes uithalen.

[ Voor 13% gewijzigd door ajhaverkamp op 28-10-2009 08:49 ]

[Slaiter]

Denk dat het bij de sneeuwuil meer een kwestie van het nabewerken is geweest ijn een voor mij nog niet zo heel bekende applicatie Lightzone (alles gaat nl in raw), deze is bewerkt met Rawtherapee en ik vind hem persoonlijk stukken beter ogen als de vorige. Natuurlijk heeft de software er niet veel mee te maken, maar toch vind ik de laatste makkelijker en toch betere resultaten geven nog.



De luipaard, tja die achtergrond is gewoon lastig en ik weet dat daar ook met een L weinig aan te veranderen valt, hoewel ik wel van mening ben dat de L een mooiere waas (bokuh toch?) kan vertonen.

De vis is een lastige omgeving en te veel upscalen met licht maakt de foto alleen erg ruizig, zoals bij de eerste sneeuwuil.

Hoop dat de tweede poging van de uil beter uitvalt

[Deathchant]

L betekent niet automatisch mooiere bokeh. Bokeh is afhankelijk van veel dingen.

camera------a---------onderwerp-------------------------b--------------------------achtergrond

Hoe korter a en hoe groter b is, hoe fijner de blur als ik het goed begreep.
Daarnaast zijn het aantal diafragmabladen ook een grote factor. 9 bladen is meestal beter dan 7, want wanneer je een diafragma (dat uit 9 bladen bestaat) opent van f/9 naar f/4 bijvoorbeeld, dan heb je bij f/4 nog een "rond" diafragma, terwijl dit bij 7 bladen al meer een 8-hoek is....een cirkelvormig diafragma heeft de mooiste bokeh.
Experts, verbeter me als dit lulkoek is , maar zo had ik het wel begrepen....

Over de 2e foto.....de witte dingen op zijn borst en hoofd zijn overbelicht......maar wel beter dan de eerste foto ja.

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 28-10-2009 14:09 ]

[ajhaverkamp]

Slaiter schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 11:13:
De luipaard, tja die achtergrond is gewoon lastig en ik weet dat daar ook met een L weinig aan te veranderen valt, hoewel ik wel van mening ben dat de L een mooiere waas (bokuh toch?) kan vertonen.

Goed, dan mijn "L" versie, ook 300 mm, ook f/5.6. Genomen met de Canon EF 300 mm f/4L IS USM. Zal hem niet als afbeelding zetten omdat ik je topic niet wil kapen. Bokeh is mooier, echter ander jaargetijde en dus ander lichtomstandigheden door andere begroeiing in dat verblijf.

Het verhaal hierboven klopt wbt diafragmabladen etc.

[ Voor 4% gewijzigd door ajhaverkamp op 28-10-2009 14:43 ]

[Wijnands]

Waar 't uiteindelijk op neerkomt, weet wat je camera en met name je lichtmeter doet. Hoe minder je aan je shot moet sleutelen hoe beter (zeker als je dat nog niet goed beheerst).

Persoonlijk kies ik in een dierentuin met een licht of juist donker dier voor spot metering omdat ik het liefst het beest goed belicht wil hebben. Maar, da's mijn mening. Arjen is ook een canon gebruiker en een ster in dierentuin dieren dus luister naar hem.

[BlaTieBla]

ajhaverkamp schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 14:42:
[...]

Goed, dan mijn "L" versie
[...]

[Makkelijk]

ajhaverkamp schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 14:42:
[...]

Goed, dan mijn "L" versie, ook 300 mm, ook f/5.6. Genomen met de Canon EF 300 mm f/4L IS USM. Zal hem niet als afbeelding zetten omdat ik je topic niet wil kapen. Bokeh is mooier, echter ander jaargetijde en dus ander lichtomstandigheden door andere begroeiing in dat verblijf.

Het verhaal hierboven klopt wbt diafragmabladen etc.

Scheelt vooral dat daar geen highlights in het groen zitten.

Afgezien daarvan vind ik #2 de mooie foto. #1 is te onscherp en uitgebeten om te redden, #3 is niet bijzonder.

[Universal Creations]

Deathchant schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 14:03:
L betekent niet automatisch mooiere bokeh. Bokeh is afhankelijk van veel dingen.

camera------a---------onderwerp-------------------------b--------------------------achtergrond

Hoe korter a en hoe groter b is, hoe fijner de blur als ik het goed begreep.
Daarnaast zijn het aantal diafragmabladen ook een grote factor. 9 bladen is meestal beter dan 7, want wanneer je een diafragma (dat uit 9 bladen bestaat) opent van f/9 naar f/4 bijvoorbeeld, dan heb je bij f/4 nog een "rond" diafragma, terwijl dit bij 7 bladen al meer een 8-hoek is....een cirkelvormig diafragma heeft de mooiste bokeh.
Experts, verbeter me als dit lulkoek is , maar zo had ik het wel begrepen....

Over de 2e foto.....de witte dingen op zijn borst en hoofd zijn overbelicht......maar wel beter dan de eerste foto ja.

Ik wil je wel corrigeren hoor, ook al ben ik geen expert. Als je wide-open schiet heb je niets met bladen te maken, want dan is de lensopening gewoon volledig rond. Bij afstoppen komen de bladen "in beeld". Hoe meer bladen, hoe ronder je "out of focus highlights" doorgaans zijn. Er zijn trouwens ook 18 bladige diafragma lenzen te vinden, voor de liefhebber van ronde diafragma's. Voor een mooie zachte bokeh kom je wel al snel bij lichtsterke lenzen uit en natuurlijk de Sigma 50 f/1.4 (AKA Sigmalux).