Sectorenprobleem op externe HD

[LongJoy1980]

Goedenavond iedereen..

Ik heb een probleem en zou graag jullie mening erover willen horen.

Nu heb ik al iets van een half jaar lang een externe WD-HD van 1 TB in mijn bezit.
Een paar maanden geleden had ik al een probleem met het feit dat er vanuit het niets beschadigde sectoren op de HD ontstonden.
Als gevolg daarvan ben ik een aantal foto's kwijtgeraakt alsmede videobestanden.

Nu kreeg ik gisteren opeens weer te maken met hetzelfde probleem.
Alweer ben ik een aantal fotobestanden kwijtgeraakt.

Heb, net zoals de vorige keer, een grondige check op de HD laten uitvoeren.
Gezocht naar bad sectoren...errors en ga zo maar door.
Nu is ie weer 'gecured' maar ja..zal me niet verbazen dat na verloop van tijd ik weer problemen ga ervaren.

Wat mij voornamelijk opvalt aan de verdwenen foto's is dat het veelal foto's betreft die ik als laatste op de HD had gezet.
Wil niet zeggen dat ik ook echt ALLE foto's weg zijn maar als, om als voorbeeld te noemen, in 1 folder 50 foto's heb staan dan kan ik 20 of zo daar niet meer van bekijken.
En dat gebeurt dan misschien in de laatste 2 a 3 folder die ik op de HD heb staan.
Alle overige folders zijn met rust gelaten. (gelukkig maar..)
In ACDSee (daar bekijk ik al mijn foto's mee) wordt aangegeven dat de source data format not recognized is...

Mijn vraag is dus...

Wie komt dit pobleem bekend voor en waarom worden alleen de laatst geplaatste folder voornamelijk aangetast ?

Ook komt het met regelmaat voor dat als ik mijn pc opstart dat de WD niet herkend wordt door mijn pc.
Pas als ik de usb kabel eruit heb getrokken en er weer in heb gedaan..wordt ie herkend.
Dit terwijl ik nooit problemen heb gehad met mijn 500 Lacie HD. Die zet ik handmatig aan/uit maar tot op heden nooit problemen daarmee.

Beide HD's zijn via een usb hub aan mijn pc verbonden.

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.

Vriendelijke groet.

[gambieter]

LongJoy1980 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 01:29:
Een paar maanden geleden had ik al een probleem met het feit dat er vanuit het niets beschadigde sectoren op de HD ontstonden.
Als gevolg daarvan ben ik een aantal foto's kwijtgeraakt alsmede videobestanden.

Nu kreeg ik gisteren opeens weer te maken met hetzelfde probleem.
Alweer ben ik een aantal fotobestanden kwijtgeraakt.

Eh, waarom blijf je bestanden op zo'n schijf zetten, zonder ze ook ergens anders te hebben? Zorg er juist voor dat je een complete backup hebt voor je verder gaat.

[LongJoy1980]

Misschien omdat ik de vorige keer na het voorval ook al een check erop had gedaan en het probleem verholpen was..?
DIt is niet iets wat je snel verwacht..
Mijn interne harde schijven doe ik nu al iets van 5 a 6 jaar over en heb er nog nooit problemen mee ondervonden.
Naast dat vind ik het zowieso belachelijk voor woorden dat ik voor alles op mijn pc een back up moet hebben.

[gambieter]

LongJoy1980 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 01:39:
Misschien omdat ik de vorige keer na het voorval ook al een check erop had gedaan en het probleem verholpen was..?
DIt is niet iets wat je snel verwacht..

Harde schijven kunnen altijd kapot gaan, van het ene op het andere moment. Je moet dit dus juist wel verwachten.

Mijn interne harde schijven doe ik nu al iets van 5 a 6 jaar over en heb er nog nooit problemen mee ondervonden.

er zijn ook mensen die roken en >100 jaar oud worden. Toch is het ongezond. Oftewel, dat is geen argument.

Naast dat vind ik het zowieso belachelijk voor woorden dat ik voor alles op mijn pc een back up moet hebben.

Dat mag, maar dan moet je niet klagen dat je bestanden kwijt raakt. Je zult toch echt eerst moeten begrijpen dat harde schijven net als alle electronische apparaten gewoon kapot kunnen gaan.

[LongJoy1980]

Ja dat weet ik allemaal wel maar dat was niet mijn vraag..
Gelieve aub ontopic te reageren.

[gambieter]

LongJoy1980 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 02:33:
Ja dat weet ik allemaal wel maar dat was niet mijn vraag..
Gelieve aub ontopic te reageren.

Het is ontopic, omdat je zelf klaagt over dataverlies. Maar om het nog duidelijker te maken: je harde schijf is aan het overlijden, en elk bestand dat je er nog opzet loopt risico. Niet meer gebruiken dus, de bestanden zo snel mogelijk ergens anders neerzetten en eventueel garantie claimen.

[jan99999]

Externe schijf moet je dus uitzetten door:
Rechtsonder op het scherm schijf loskoppelen, dan mag je hem pas losmaken met de usbkabel of uitzetten. Daarom zijn sommige files beschadigd, deze zaten nog in de cache van de pc en konden omdat je hem dirct uitzet niet meer naar je hd worden geschreven.

En een backup hd laat je niet altijd aan je pc hangen, omdat bij een stroomstoot of bliksem alles kapot gaat.

Een backup is altijd meerdere kopien, anders kun je ze net zo goed direct weggooien.
Hd kan en gaat vaak snel kapot, dan is dus alles snel afgelopen.

[LongJoy1980]

jan99999 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 16:29:
Externe schijf moet je dus uitzetten door:
Rechtsonder op het scherm schijf loskoppelen, dan mag je hem pas losmaken met de usbkabel of uitzetten. Daarom zijn sommige files beschadigd, deze zaten nog in de cache van de pc en konden omdat je hem dirct uitzet niet meer naar je hd worden geschreven.

En een backup hd laat je niet altijd aan je pc hangen, omdat bij een stroomstoot of bliksem alles kapot gaat.

Een backup is altijd meerdere kopien, anders kun je ze net zo goed direct weggooien.
Hd kan en gaat vaak snel kapot, dan is dus alles snel afgelopen.

Maar in dit geval werd de externe HD niet actief gebruikt...
Daar bedoel ik mee...er werden geen bestanden ernaar verstuurd....
Hij draaide gewoon automatisch omdat hij gepowered wordt door de pc..
Ik gebruik hem vrijwel elke dag voor het aanpassen van mijn materiaal..
Dit is geen back up HD...tis gewoon mijn extra harde schijf aangezien ik niet genoeg space op mijn eigen pc.

Maar hoe dan ook zal ik jouw advies opvolgen mocht ik mijn pc uitzetten..
Geld het ook voor als je slechts een reboot doet..?

[jan99999]

Indien je de hd als dagelijkse/gewone opslag gebruikt, dan hoef je hem niet rechtsonder los te koppelen(softwarematig).
Bij een reboot ook niet, dan kun je hem fewoon eraan laten zitten.

[Twister336]

Als de drive constant aangesloten is maar je hem niet de hele tijd nodig hebt kun je hem beter in standby zetten.
Dan verbruikt hij bijna geen stroom en is de kans ook kleiner dat er iets mee gebeurt.
In standby zetten kun je met de power management opties van Windows of rechtstreeks met een tooltje zoals DrivePowerManager

[LongJoy1980]

Dan hoe verklaar je het dan dat de bad sectoren zijn ontstaan..?
En waarom worden de laatste paar folders alleen aangetast..?

Liggen die 'iets hoger' zodat die eerst aan de beurt komen terwijl hetgeen er al eerder opstond zich 'dieper' bevonden..?

[LongJoy1980]

Twister336 schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 16:36:
Als de drive constant aangesloten is maar je hem niet de hele tijd nodig hebt kun je hem beter in standby zetten.
Dan verbruikt hij bijna geen stroom en is de kans ook kleiner dat er iets mee gebeurt.
In standby zetten kun je met de power management opties van Windows of rechtstreeks met een tooltje zoals DrivePowerManager

Mwoah..ik gebruik hem wel met regelmaat...
Mijn fotowerk staat erop dus ben daar vaak vanaf aan het lezen..

Gisteren toevallig even telefonisch contact gehad met WD..

Die had het vermoeden dat misschien de USB hub voor het probleem kon zorgen aangezien hij de ene keer wel door de pc wordt herkend en de andere keer niet....(in het geval hij niet door de pc wordt herkend plug ik hem even los...en daarna weer aan...dan wordt ie wel herkend..)

Ik blijf het gewoon vaag vinden want heb nooit problemen ondervonden met mijn Lacie 500 (die moet ik wel handmatig aan/uitzetten )