Is het legaal tekst uit feeds te kopiëren?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb bijna een plugin klaar voor Wordpress waarmee je elk item uit elk type XML-bestand automatisch als een Wordpressbericht op je weblog kunt plaatsen. Dit kun je gebruiken om producten van andere winkels aan te bieden, om een onschuldig Garfieldstripje op je site te zetten of om nieuwsberichten te kopiëren van verschillende nieuwswebsites.

Nu vroeg ik mij af of dat laatste legaal is; is het verboden dan wel sterk afgeraden enigszins aangepaste of letterlijk overgenomen nieuwsitems uit bijvoorbeeld RSS-feeds naar je eigen database te kopiëren?

[Verwijderd]

Of het legaal is hangt sterk af van het soort site. Maar ik zou sowieso er een bronvermelding bij zetten. Eerst contact opnemen is misschien wel het beste.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2009 18:05 ]

[lasharor]

Denk dat het wel legaal is hoor, de rss feed wordt niet voor niets aangeboden. Ook is het vaak zo dat je niet de volledige items via de rss binnenkrijgt. Je ziet dan altijd een link naar het orginele artiekel op het eind van de intro.

Maarja, ik snap niet waarom dat je dat zou willen doen, vindt die sites met alleen maar rss feeds maar irritant en vervuilend (in google).

[Verwijderd]

Dank jullie voor jullie commentaar!

@lasharor, je hebt wel gelijk dat het irritant is, maar het is best leuk een winkeltje met een reviewsysteem te beginnen zonder producten te hebben, of een nieuwswebsite waar allerlei mensen aan werken zonder al het nieuws zelf op te zoeken.

Verder heb ik nog even gezocht naar speciale RSS 2.0-velden voor copyrights en er is inderdaad één veld <copyright /> waar iemand zijn copyrighttekst in kwijt kan. Het <copyright />-element is optioneel en komt niet eens voor in een standaardblog...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2009 19:16 ]

[begintmeta]

Wat betreft de Nederlandse situatie is een 'copyright'-vermelding ook niet echt direct relevant in het kader van het auteursrecht.

[McVirusS]

Nee natuurlijk is dit niet legaal. Je moet expliciet toestemming hebben van de originele auteurs. Zij hebben het auteursrecht op hun eigen content. Dus tenzij ze toestemming hiervoor geven (staat vast vermeld op hun eigen site) mag je deze content niet zomaar gebruiken.

[Verwijderd]

Ok, klinkt allemaal logisch.

Maar toch is het niet helemaal duidelijk. Tweakers heeft XML-bestanden met het laatste nieuws of de laatste reviews et cetera online staan. Hiermee kun je maximaal twintig à veertig items op je site laten zien.
Is het nu verkeerd een site te hebben met zo'n tweehonderd Tweakerberichten uit eigen database, zij het gekopiëerd door middel van Tweakers' feed? Is het dan niet even verkeerd om elke keer dat een persoon op je site komt de berichten rechtstreeks uit de feed te laten zien?

Trouwens, als je zo'n tien bezoekers per vijf minuten hebt ben je haast verplicht de berichten op je eigen server te zetten, omdat je maar één keer per vijf minuten de feed 'mag' inlezen.

Ik ben benieuwd of hier regels over zijn...

[disjfa]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:46:
Maar toch is het niet helemaal duidelijk. Tweakers heeft XML-bestanden met het laatste nieuws of de laatste reviews et cetera online staan. Hiermee kun je maximaal twintig à veertig items op je site laten zien.

Die linken toch direct naar de juiste bronvermelding

[simon]

McVirusS schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:21:
Nee natuurlijk is dit niet legaal. Je moet expliciet toestemming hebben van de originele auteurs. Zij hebben het auteursrecht op hun eigen content. Dus tenzij ze toestemming hiervoor geven (staat vast vermeld op hun eigen site) mag je deze content niet zomaar gebruiken.

Maar als je maar een deel publiceert valt dit onder citaatrecht right (mits bronvermelding etc)?

[Verwijderd]

simon schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:51:
[...]

Maar als je maar een deel publiceert valt dit onder citaatrecht right (mits bronvermelding etc)?

Dat vraag ik me af, een citaat dient tot verduidelijking van een artikel. Hier een citaat van Wikipedia over het citaatrecht:

Citaatrecht
Als een deel van een tekst, een afbeelding of ander werk onder het citaatrecht valt, dan is voor publicatie ervan geen toestemming van de auteursrechthebbende nodig. In Nederland is het volgens het citaatrecht toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling. De belangrijkste vraag is: wordt de geciteerde tekst of de afbeelding daadwerkelijk gebruikt als citaat? In het algemeen wordt in de jurisprudentie gebruik als 'verduidelijking' toegestaan.

Als je de regels volgt zou je dus een weblog met als doel kritiek/beoordeling van gebruikers op letterlijk gekopiëerde stukken uit allerlei nieuwsfeeds kunnen starten en het ‘reacties op het nieuws’ kunnen noemen

[Noork]

Je hebt wel te maken met een limiet van 155 tekens. Dus het integraal overnemen van artikelen onder het mom van citaatrecht is er niet bij. Zie over het stukje van jaap.nl: Wikipedia: Citaatrecht

[djluc]

Als een site de data aanbied vind ik het toch duidelijk anders liggen dan het citaatrecht. Het is tenslotte de bedoeling om de content te verspreiden. Denk dan ook dat in principe het gaat om de regels die de verspreider van de feeds er aan stelt.

[begintmeta]

Ik vind het niet duidelijk anders, als het doel is de boel te verspreiden zul je ook ongetwijfeld toestemming krijgen dat te doen. Even vragen dus.

[Verwijderd]

Dat ben ik met djluc eens, al is de intentie van feeds vast niet om content te verspreiden ter bevordering van plagiaat, maar het gemakkelijk maken van het lezen van het laatste nieuws op je startpagina of mobiel.

En Noork, lees dat laatste zinnetje van de uitspraak over jaap.nl eens:

Deze uitspraak is echter door het gerechtshof vernietigd wegens het niet ontvankelijk zijn van de eiser; inhoudelijk is het geëiste daarom niet beoordeeld. Ook in hernieuwd kort geding werd de eiser niet ontvankelijk verklaard.

Betekent dat niet dat er geen regel over is?

[EvilWhiteDragon]

djluc schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 20:34:
Als een site de data aanbied vind ik het toch duidelijk anders liggen dan het citaatrecht. Het is tenslotte de bedoeling om de content te verspreiden. Denk dan ook dat in principe het gaat om de regels die de verspreider van de feeds er aan stelt.

Het is vaak de bedoelling mensen de geintereseerd zijn op de hoogte te houden van die site, niet als middel om niet meer op die ste te hoeven komen. Vaak willen mensen dan ook geld verdiennen met hun ste d.m.v. advertenties.

[burne]

djluc schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 20:34:
Als een site de data aanbied vind ik het toch duidelijk anders liggen dan het citaatrecht. Het is tenslotte de bedoeling om de content te verspreiden. Denk dan ook dat in principe het gaat om de regels die de verspreider van de feeds er aan stelt.

Dan moet je maar eens http://www.telegraaf.nl/rss/index.xml op je blog zetten en kijken hoe lang het duurt voordat je een telefoontje krijgt van een stel TMG-advocaten. Die rss-feed is voor eindgebruikers, niet voor gratis herpublicatie op een blog. Maar als je de TMG-persberichten (http://www.tmg.nl/press/latest-press-releases/) scraped en op je eigen blog herpubliceert zijn ze blij toe.

Het medium maakt niet uit. Ook gebruik van een rss-feed is afhankelijk van de voorwaarden waaronder hij gepubliceert wordt en dat kan inhouden dat je beperkt bent in wat je er mee doet, toestemming moet krijgen of soms zelfs moet betalen voor de feed.

[Verwijderd]

burne schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 21:03:
[...]

Dan moet je maar eens http://www.telegraaf.nl/rss/index.xml op je blog zetten en kijken hoe lang het duurt voordat je een telefoontje krijgt van een stel TMG-advocaten. Die rss-feed is voor eindgebruikers, niet voor gratis herpublicatie op een blog. Maar als je de TMG-persberichten (http://www.tmg.nl/press/latest-press-releases/) scraped en op je eigen blog herpubliceert zijn ze blij toe.

Het medium maakt niet uit. Ook gebruik van een rss-feed is afhankelijk van de voorwaarden waaronder hij gepubliceert wordt en dat kan inhouden dat je beperkt bent in wat je er mee doet, toestemming moet krijgen of soms zelfs moet betalen voor de feed.

Toch gek dat ik dit dan deze informatie over hun feeds vind: http://headlines.telegraaf.nl/

[burne]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 21:09:
Toch gek dat ik dit dan deze informatie over hun feeds vind: http://headlines.telegraaf.nl/

En op precies wat voor manier is dat 'geen voorwaarden' voor gebruik? Telegraaf.nl stelt geen bijzondere voorwaarden, dus val je onder de auteurswet 1912 en de betreffende jurisprudentie. Meer dan genoeg regeltjes.

(toegegeven: het is bij nader inzien geen erg sterk voorbeeld. )

[ Voor 7% gewijzigd door burne op 24-10-2009 22:00 ]

[Boelie-Boelie]

quote: http://iusmentis.com/maat...h/bloggen/werkvananderen/

]Q: Mag ik een webpagina kopiëren en op mijn blog zetten?
A: Meestal niet. Webpagina's zijn auteursrechtelijk beschermd. Zonder toestemming mag je die niet overnemen. [..]
Ook als je de tekst herschrijft of aanpast, blijft er sprake van inbreuk. Bovendien is het presenteren van andermans tekst als je eigen werk plagiaat.
[..]
Q: Wat is citeren?
A: Citeren is het overnemen van een kort stukje van een ander werk omdat je dat nodig hebt in een bespreking, aankondiging of bekritisering van dat werk.

M.a.w. zomaar overnemen mag niet. Het mag alleen citeren worden genoemd als je het citaat ter illustratie gebruikt.

quote: http://iusmentis.com/maat...rnalisme/#nieuwsovernemen

A: Mag ik nieuwsberichten overnemen op mijn site?
A: De auteurswet kent een aantal specifieke bepalingen voor nieuwsmedia en de pers. Zo mag de pers nieuwsberichten, gemengde berichten en artikelen over actuele onderwerpen van elkaar overnemen. Een blog met zulke berichten of artikelen is waarschijnlijk wel te zien als een medium met dezelfde functie als een krant of nieuws-site. Dat betekent dat een nieuwsblog dus ook nieuwsberichten mag overnemen van andere sites.

Let op: dit geldt alleen voor tekstberichten en niet voor foto's, cartoons, films, audio en dergelijke.

Hier gaat het dus over nieuwsberichten. Productfeeds mogen dus niet, al helemaal niet als er produdtafbeeldingen oid in zijn verwerkt.

Zie http://iusmentis.com