Is dit het begin van het einde van de dSLR?

[Anoniem: 296131]

Met stijgende verbazing heb ik naar de kwaliteit van de Panasonic GF1 en Olympus E-P1 foto's zitten kijken die steeds meer te vinden zijn op de diverse fora. In het bijzonder die van de GF1 met de lichtsterke 20mm/ F1.7 pancake lens. Op dpreview zijn ze inmiddels erg enthousiast geworden: stunning results in raw, the new cult classic.. superlatieven tekort lijkt het wel.

Is dit het begin van het einde van dSLR? De micro 4/3 techniek staat nu nog in de kinderschoenen maar de resultaten liegen er nu al niet om na zo'n korte tijd van ontwikkeling.

Wat denken jullie, heeft de dSLR nog wel toekomst of is het over pak em beet 5 jaar over en uit voor de dSLR?


(veel) fraaie voorbeelden:
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=10657
http://forums.dpreview.co...orum=1041&thread=33415206
Straatfotografie:
http://forums.dpreview.co...rum=1041&message=33445804

Review van deze GF1:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 296131 op 23-10-2009 23:14 ]

[Sallin]

Elk sensorformat heeft zo zijn voor/nadelen en targetpubliek. In principe geldt hoe groter de sensor hoe beter (resolutie/scherper) de foto. Dus afhankelijk van wat je wil kan je jouw favoriete systeem kiezen.

[Henk]

Voorlopig; nee. Er worden dusdanig veel problemen met de AF van deze camera's ondervonden tov conventionele dSLR's (omdat deze apparaten ineens sensor-based contrast AF ipv phase-detect hebben) dat alleen daar al een markt voor dSLR's ligt. Dat de resultaten van een GF1 niet veel onder die van een dSLR liggen is niet vreemd, de sensor van een GF1 is ook al best groot tov een conventionele compact, en een systeem als dit is natuurlijk ook met grotere sensoren uit te voeren (hell, een LEAF digi achterwand heeft ook alleen maar een soort van liveview, zij het op je computerscherm ).

Maar voorlopig staat het nog te hard in kinderschoenen, en zie ik een dSLR niet verdwijnen. En zelfs als de AF op orde komt, wil dat niet zeggen dat de platformen erachter ineens weg zijn. Want wat olympus/panasonic met 4/3 doet, kan canon natuurlijk net zo makkelijk met aps-c/h of FF. Groot voordeel is dan wel dat je met een goede EVF een veel grotere/helderere viewfinder kunt maken, die ook direct de te verwachten plaat, inclusief beweging en belichting, weergeeft.

[martijn_tje]

Henk schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:53:
Voorlopig; nee. Er worden dusdanig veel problemen met de AF van deze camera's ondervonden tov conventionele dSLR's (omdat deze apparaten ineens sensor-based contrast AF ipv phase-detect hebben) dat alleen daar al een markt voor dSLR's ligt.

Er zijn ook systemen denkbaar die niet afhankelijk zijn van de hoofdsensor voor AF (en dan niet een sluiter of mirror assembly vereisen). Zeker als de optische zoeker compleet komt te vervallen. Vervang de OVF door een deftige EVF met extra functies als Live histogram en zoom en het wordt haast aantrekkelijk.

Een A300 gaat al aardig die kant op. Drop de zoeker (+matglas) en gebruik een betere secundary sensor en je komt een heel eind.

[Orion84]

martijn_tje schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:22:
[...]


Er zijn ook systemen denkbaar die niet afhankelijk zijn van de hoofdsensor voor AF (en dan niet een sluiter of mirror assembly vereisen).

Hoe had je dat precies in gedachten dan? Niet om je af te branden, maar ik ben wel benieuwd hoe je dat voor je ziet. Ik vind het zelf namelijk lastig voor te stellen dat zonder spiegels of iets dergelijks een andere dan de hoofdsensor gebruikt kan worden voor AF (en voor het vastleggen van het beeld dat je op de EVF ziet en voor lichtmeting etc.).

Op dit moment is een DSLR op bepaalde vlakken in het voordeel, doordat er verschillende specialistische sensoren gebruikt worden voor de verschillende taken (AF, lichtmeting, vastleggen van de foto). Nadeel is het ingewikkelde, ruimte vretende, optische pad wat daarvoor nodig is. Maar ik vraag me af hoe je specialistische sensoren in het optische pad krijgt, zonder gebruik te maken van de technieken die je nu in een DSLR vind.

Afgezien daarvan heeft een DSLR nog wel meer voordelen natuurlijk. Juist door de grotere afmetingen kan je er een boel knoppen op kwijt om allerlei functies onder handbereik te hebben. En ik denk dat je ook niet blij wordt als je je grote zware pro objectieven en flitser in combinatie met zo'n compacte body moet hanteren. Kortom: ja, het is een hele interessante ontwikkeling die op bepaalde vlakken voordelen biedt t.o.v. DSLRs en op termijn zeker wat marktaandeel gaat wegsnoepen, maar volledig vervangen zie ik niet echt gebeuren.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 23-10-2009 19:37 ]

[YellowCube]

de meetzoeker camera heeft ook niet gezorgd voor het einde van de SLR, ondanks dat de meetzoeker compacter en robuuster was.

[begintmeta]

YellowCube schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:35:
de meetzoeker camera heeft ook niet gezorgd voor het einde van de SLR, ondanks dat de meetzoeker compacter en robuuster was.

't was ook eerder andersom.

[Kwintessens]

Volgens mij werd een aantal jaren geleden hetzelfde gezegd over midden formaat digitale camera's, toen de Canon 1Ds uit kwam.....
Elk soort camera en sensorgrootte, heeft zijn voor en nadelen. Ik geloof dus ook niet dat digitale spiegelreflexen verdwijnen. Alleen al het simpele feit dat een videofeed (LCD/EVF) die nodig is in deze Live-view camera's, het ongeschikt maakt voor sport, er zit nou eenmaal een vertraging in.
Ik vind het erg jammer dat er, behalve de M9 van Leica, nog geen digitale camera is die een klassieke optische (zoom)zoeker van hoge kwaliteit gebruikt. Eventueel met een vast objectief. Zou graag zien dat mijn Nikon 35ti digitaal was. (Maar nog liever een digitale Contax G2, heerlijke camera vond ik dat.)

[YellowCube]

begintmeta schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:36:
[...]

't was ook eerder andersom.

maakt het veel uit?
meerder platformen kunnen prima naast elkaar bestaan.

[Universal Creations]

De AF problemen met sensor-based-focusing kunnen opgelost worden door bepaalde pixels te vervangen door AF-sensoren. Ik dacht dat Nikon daar mee bezig was. De "gaten" in het beeld kunnen softwarematig worden opgevuld. Misschien dat er dan ook een soort van hybride-pixels komen, die zowel voor de AF zorgen als voor (gedeeltelijke) beeldinformatie.
Het grote voordeel wat ik persoonlijk zie in spiegel-loze Full-Frame digitale camera's is de mogelijkheid om zo ongeveer alle lenzen die er ooit geproduceerd zijn op te schroeven. Iets wat nu ook mogelijk is met de Micro FourThird camera's (maar deze hebben 2x crop-factor). De Leica M9 heeft wel een 35mm sensor, maar is volledig manueel scherpstellen en ook nog eens onbetaalbaar (voor mij in ieder geval).
Ik kijk dus uit naar de dag dat er een spiegelloze FF met snelle AF (in ieder geval vergelijkbaar met de huidige midrange DSLR's) voor een 5D-II prijs uitkomt.

[begintmeta]

YellowCube schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 20:00:
...
maakt het veel uit?
meerder platformen kunnen prima naast elkaar bestaan.

Nou ja naast elkaar. De SLR had de meetzoeker uiteindelijk nogal weggedrukt naar een uithoek.

Wat natuurlijk wel zo is is dat bepaalde apparaten een bepaald bestaansrecht hebben, zo kun je met een TC diverse dingen die anders erg lastig worden...

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 23-10-2009 20:31 ]

[Makkelijk]

martijn_tje schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:22:
[...]

Er zijn ook systemen denkbaar die niet afhankelijk zijn van de hoofdsensor voor AF (en dan niet een sluiter of mirror assembly vereisen). Zeker als de optische zoeker compleet komt te vervallen. Vervang de OVF door een deftige EVF met extra functies als Live histogram en zoom en het wordt haast aantrekkelijk.

Een A300 gaat al aardig die kant op. Drop de zoeker (+matglas) en gebruik een betere secundary sensor en je komt een heel eind.

Misschien is het serieus wel een leuk idee om de optische zoeker door EVF te vervangen op high end camera's. Je kunt het optische pad voor de autofocus er best in laten zitten, misschien kun je zelfs daarmee de EVF voeden. Als je een beetje geld in een EVF steekt kan hij zeker beter zijn dan een optische zoeker. Vooral inzoomen lijkt me aardig briljant

[Wijnands]

Ik zie het micro 4/3 spul eerder als het begin van het einde van de hele dure bridge camera. De spiegelreflex heeft een installed base van enkele 10-tallen miljoenen, alleen al digitaal, dat verdwijnt echter niet zomaar.

Hooguit zal het iets aandeel kosten voor de instappers aan de onderkant van de markt maar voorlopig kan men daar nog niet op prijs concurreren.

[Anoniem: 19894]

Makkelijk schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 20:55:
[...]

...Als je een beetje geld in een EVF steekt kan hij zeker beter zijn dan een optische zoeker. ...

Traagheid en gebrek aan resolutie zal altijd wel een probleem vormen bij een EVF

[Henk]

Anoniem: 19894 schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 21:15:
[...]


Traagheid en gebrek aan resolutie zal altijd wel een probleem vormen bij een EVF

Waarom? Dat zijn technische beperkingen die ik echt nog wel een keer weggewerkt zie worden... Onze telefoons halen nu resoluties en kleurdieptes die 20 jaar geleden nog niet met dikke computermonitoren en dito grafische kaarten gehaald werden...

[Anoniem: 14829]

De spiegel en de optische TTL zoeker gaan zondermeer verdwijnen wanneer hier equivalente en betaalbare electronische alternatieven voor zijn. Maar zolang 3" schermpjes 920K subpixels (duh, dat is gewoon VGA) halen en er nog geen EVF is die diezelfde resolutie haalt, duurt het nog wel even.

Maar een GF1 of E-P1 (zonder EVF/opzetzoekertje) dwingt je ook tot een manier van fotograferen die lang niet iedereen ligt en die lang niet ideaal is. Fotograferen vanaf een beeldschermpje is fundamenteel anders dan door een zoeker. Bij een zoeker kan het andere oog de omgeving in de gaten houden (en je hersenen compenseren verbazend goed dat 't ene oog door een lens zit te kijken), terwijl bij een display beide ogen zich focussen op of het schermpje, of de omgeving.

Of probeer camera en lens maar 's stabiel te houden op een halve meter afstand, en bij een MFT camera kan dat inclusief stevige telelens zijn. Bij een DSLR (of een toekomst-camera met bruikbare EVF) druk je dan je bovenarmen tegen je lijf, en win je weer een stop of 2 aan ingebouwde IS/OS/VR.

Electronica zal mechanica (spiegel, lastig spiegelhuis, pentaprisma) uiteindelijk wel van de markt dringen, maar de GF1 en E-P1 zijn nu nog geen goede vervanger van m'n D300, of zelfs van m'n oude *ist DS.
Maar de toekomst wordt wel heel interessant....

[Rannasha]

Anoniem: 14829 schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 23:09:
De spiegel en de optische TTL zoeker gaan zondermeer verdwijnen wanneer hier equivalente en betaalbare electronische alternatieven voor zijn. Maar zolang 3" schermpjes 920K subpixels (duh, dat is gewoon VGA) halen en er nog geen EVF is die diezelfde resolutie haalt, duurt het nog wel even.

Uhm, de Panasonic G1, notabene de allereerste mFT camera heeft een EVF van 1440K subpixels (bron: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page2.asp), dus die resolutie die de LCDtjes hebben kan worden gehaald.

Het voornaamste knelpunt van een EVF is eigenlijk alleen nog de kwaliteit bij weinig licht. Dan ruist het beeld behoorlijk (veel en veel meer dan de daadwerkelijke foto) en moet de EVF vaak terugschakelen naar zwart/wit.

[mux]

En wat niet onbelangrijk is hoe het menselijk oog ziet. Een LCD die 2x zo weinig licht ziet wordt daadwerkelijk 2x zo brak, maar het lichtverschil wat je oog ziet tussen f/2.8 en f/16 is prima overbrugbaar - het lijkt lang niet zoveel minder licht als dat het daadwerkelijk is. Een optisch zoekerpad heeft hier een fundamenteel voordeel.

[Anoniem: 296131]

Ik zie de dSLR ook niet snel compleet verdwijnen, maar wel op termijn voor de massa en 5 jaar is nog ver weg. De technische ontwikkelingen gaan hard, een goede EVP komt er vanzelf en de AF van de GF1 zit inmiddels op instap dSLR niveau.

Als de markt er maar om vraagt. Geruchten gaan dat Nikon en Ricoh nu ook met een micro gaan aankomen gezien alle buzz. Ben benieuwd wanneer Canon en Sony gaan volgen!

[photofreak]

van Canon en Sony weet ik zeker dat het nog een tijdje uit blijft. Canon is nu helemaal bezig met 7D specs, zoals autofocus, betere live-view, half EVF, beeldstabilisatie in de body, etc. En Sony is nu bezig om terug te komen qua d-SLR in het voorjaar gaat Sony weer vervangen dan worden waarschijnlijk de 700 en de 900 vervangen door de 750 (is uitgelekt) en de 950. De sites van sony zijn op het gebied van geheim houdingen toch zo lek als een mandje.

[martijn_tje]

Orion84 schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:31:
Hoe had je dat precies in gedachten dan? Niet om je af te branden, maar ik ben wel benieuwd hoe je dat voor je ziet.

Halfdoorlatende, niet klappende hoofdspiegel. Kost je alleen wel tussen de 1 en 2 stops aan iso. (niet dat dat tegenwoordig nog zo'n probleem is met de iso 12800 of hoger die hier en daar al opduiken)

Maar er valt dus altijd licht op de hoofdsensor en systemen voor lichtmiting en AF. (betere AF krijg je dus ook als bonus mee, naast o.a. goedkoper te fabriceren, minder slijtage gevoelig, stof gevoelig en afwezigheid van mirrorblackout)

[ Voor 54% gewijzigd door martijn_tje op 01-11-2009 18:13 ]

[Enzo Dizono]

Ja, het wordt weer tijd voor een 1D IV RS!

[Aragnut]

Ik weet nog een van de redenen dat ik een DSLR heb gekocht: De tijd die het kost om de spiegel omhoog te halen, en de gordijnen te verplaatsen is sneller dan de tijd tussen op de knop drukken en de foto maken op een "compact camera". Als ik me niet vergis werken de sensoren ook op geheel andere manieren omdat ze niet gebruikt worden als zoeker en opname registratie tegelijk.

[Makkelijk]

Enzo Dizono schreef op zondag 01 november 2009 @ 18:19:
Ja, het wordt weer tijd voor een 1D IV RS!

Vet he, een Canon 1N RS . Het is 2/3e stop verlies, daar is mee te leven toch. Zonder film is het aantal FPS wat je zou halen ongelovelijk hoog. Ik denk dat het er ook wel aan zit te komen eerlijk gezegd. Een canon 1D RS zou de ultieme sportfotografie camera worden

http://www.canon.com/came...ang=us&categ=srs&page=eos

[abrakadaver]

Nah, de zoeker wordt wel erg donker van zo'n halfdoorlatende spiegel, dus 't heeft niet alleen maar voordelen.
(Dat is ook de reden dat zoekers van manual focus slr's een stuk helderder zijn dan van af-slr's)

[Orion84]

Waar stoppen ze de AF sensor in zo'n apparaat dan, in het zoekerhuis of zo? Want in hedendaagse DSLR's zit dat ding onderin de body en krijgt ie z'n licht via een tweede spiegel die achter de halfdoorlatende hoofdspiegel zit.

[Wijnands]

Ik stond gisteren in de jaarbeurs even met een pen in m'n handen. Enorm aaibare camera, erg mooi maar sjongejonge, wat een afdruk vertraging. Dat en het ontbreken van een zoekertje.. ik sla over.

[martijn_tje]

abrakadaver schreef op zondag 01 november 2009 @ 20:44:
Nah, de zoeker wordt wel erg donker van zo'n halfdoorlatende spiegel, dus 't heeft niet alleen maar voordelen.
(Dat is ook de reden dat zoekers van manual focus slr's een stuk helderder zijn dan van af-slr's)

Grote grap is dat we er juist even vanuit gingen dat het weglaten van die klapperende spiegel wel eens handig zou kunnen zijn in een situatie waarin men snelle (dus niet contrast detect vanaf de hoofdsensor) AF wil hebben icm. het volledig weg laten van de optische zoeker en het gebruiken van een goede kwaliteit EVF.

Orion84 schreef op zondag 01 november 2009 @ 22:48:
Waar stoppen ze de AF sensor in zo'n apparaat dan, in het zoekerhuis of zo? Want in hedendaagse DSLR's zit dat ding onderin de body en krijgt ie z'n licht via een tweede spiegel die achter de halfdoorlatende hoofdspiegel zit.

Lijkt me op zich geen gekke plek voor het AF systeem in een EVIL camera. Door het weg laten van de penta-mirror/prisma zoeker is er ook nog eens plek zat.

Ik ben er van overtuigd dat er geen onoverkomelijke technische problemen zijn voor het maken van een kwalitatief goede EVIL (snel, responsive en een EVF met voldoende resolutie) rondom een grote bijvoorbeeld APS-C formaat sensor.

[ Voor 37% gewijzigd door martijn_tje op 05-11-2009 19:41 ]

[Opperclowntje]

Ik denk dat je panasonic gewoon moet zien als een heel mooi cameratje als je je DSLR te groot is om mee te nemen.. Ik gebruik nu de G9 van canon.. Waarmee ik ook heel leuke plaatjes kan maken.. maar hij zal nooit mijn canon 5d vervangen

De leica M9 daarintegen maarja die is boven gemiddeld budged

[ Voor 20% gewijzigd door Opperclowntje op 06-11-2009 09:57 ]

[fotoklaasje]

Opperclowntje schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 09:54:
Ik denk dat je panasonic gewoon moet zien als een heel mooi cameratje als je je DSLR te groot is om mee te nemen.. Ik gebruik nu de G9 van canon.. Waarmee ik ook heel leuke plaatjes kan maken.. maar hij zal nooit mijn canon 5d vervangen

De leica M9 daarintegen maarja die is boven gemiddeld budged

en stiekem is die M9 ook niet eens echt zo klein

[Isniedood]

Iemand de nieuwe Ricoh al gezien?
Ricoh GXR.

Kleiner dan een m4/3 en met verwisselbare lenzen. Echter zit de sensor aan de lens. Verwissel je de lens, dan verwissel je ook de sensor. Een leuk concept, maar ik heb er verder niet al te veel vertrouwen in. Als je nou ook een sensor erop kan zetten met een mount, dan zou het wel betekenen dat je alle merken lenzen zou kunnen gebruiken.

http://earthrisephotograp...com/2009/11/09/ricoh-gxr/

Voor prijzen en een filmpje van het ding.

Ik ben nog niet helemaal overtuigd dat het echt is trouwens

edit: het is ook al nieuws bij dpreview zag ik. Er staan ook al voorbeeld foto's http://www.dpreview.com/news/0911/09111001ricohgxr.asp

[ Voor 10% gewijzigd door Isniedood op 10-11-2009 15:57 ]

[Wijnands]

Het idee is gewaagd. Heeft. voor dat soort prijzen, echt wel wat waar te maken, ben benieuwd.

[Makkelijk]

Het idee is wel leuk, ze zijn slimmer dan het op eerste ogenblik lijkt. Ze richten zich duidelijk op de prosumer die nu 2 á 3 lenzen bij zijn eos 500d neemt en verder nooit wat erbij koopt. Je hebt een camera met een mooie prime, een mooie macro en een vakantiezoom.

Het daadwerkelijk goed in de markt zetten van zoiets ingewikkelds wordt natuurlijk een ander verhaal.

[Isniedood]

Voor de prosumer lijkt het me eigenlijk te duur. De lenzen die nu beschikbaar zijn en de body kosten samen al meer dan 1000 euro. Daar kan je heel wat verschillende dual kits voor kopen.

[Makkelijk]

Daar richt de Pen zich toch ook op? En de panasonic GF1. Dat is (advies prijs vergelijkend) ongeveer net zo duur met gelijksoortige objectieven.

[mux]

Ik wacht met smart op de beeldkwaliteit-vergelijking. Ze moeten echt wel iets belachelijk goeds neerzetten om mensen weg te lokken van EVIL en dSLR.

[Peregrine]

De 4/3" een vervanging voor dSLR? Denk het niet.

Even de discussie over wel of geen spiegel terzijde: We hebben het wel over een chip met een Crop Factor 2 en dus een oppervlak van 1/4 FF. Dit heeft gevolgen voor de lichtsterkte (zie discussie, zoek op 'crop') en dus de kwaliteit van de foto. Voor de 'normale' consument zal dit niet veel uitmaken, aangezien deze toch niet 100% uitvergroot de foto's gaan zitten bekijken, maar als de kwaliteit van hoogste belang is zal toch de betere chip worden gekozen. En hoe goed de techniek ook vooruit gaat, een FF zal altijd beter kunnen zijn dan een 4/3" (individuele verschillen daargelaten uiteraard, er zijn hele goede 4/3" en hele slechte FF).

[begintmeta]

Vroeger (en nog steeds) heeft midden- of grootformaat ook altijd 'beter kunnen zijn' dan kleinbeeld, toch was kleinbeeld uiteindelijk in bepaalde zin het succesvolst. 'beter kunnen zijn' heeft met meer dingen te maken dan beeldkwaliteit. Hanteerbaarheid, kosten, en eventueel verschillene technische aspecten inherent aan het projectieformat van het systeem.

[Peregrine]

Prima, helemaal mee eens, maar...

Van de aspecten die je noemt is de hanteerbaarheid denk ik de belangrijkste voor de 'populariteit' van de camera, buiten het veeleisende professionele segment. Midden- en grootformaat camera's zijn duidelijk groter dan een kleinbeeld (35mm) en (waarschijnlijk) heeft de kleinbeeld daarom op populariteit gewonnen. Dit verschil is er tussen FF en 4/3" (of andere formaten in deze buurt) echter niet en daarom is er dus geen hanteerbaarheids issue. De grootte van het toestel wordt bij deze formaten meer bepaald door de grootte van de lens en de menselijke hand, dan de grootte van de chip.

[rapture]

Van A4 negatieven met praktisch "oneindige" resolutie (grootformaat) via bazooka-afmetingen met terugslag van een geweer (mechanische middenformaatcamera's) naar kleinbeeld zijn grote sprongen. Van Canon 1D via 5D, 50D naar 500D zijn kleinere sprongen. De menselijke hand is de bottleneck, 500D is gewoon te klein zodat 50D het kleinst bruikbare camera is. Tenzij als je over de consument die niet graag objectieven wisselt spreekt.

Met 2 vertaalslagen haal je niet de snelheid en kwaliteit van rechtsstreeks doorgeven. Je gaat het beeld samplen met verlies/ruis, dan gaat je op een schermpje tonen met weeral verlies/ruis. Het quantiseren heeft een beperkte resolute en het weergeven ook. Elke verwerking kost tijd en opgestapeld levert het een hogere latency op.

Enig voordeel dat je eruit kan halen, is nachtkijkerfunctionaliteit voor low light implementeren. Voor het moment dat je door een gewone matglas weinig ziet. Afmetingen is geen issue omdat we geen te kleine camera's willen.

Als het zo goed als een meetzoeker wordt, dan valt het in de markt van de meetzoekers en consumenten die niet graag objectieven verwisselen.

[begintmeta]

Maar goed, daar zie je maar dat het niet alleen om beeldkwaliteit draait. De kleinbeeld dSLR is een heel veelzijdig systeem, maar het heeft voor- en nadelen en de vordelen kunnen door toekomstige technische ontwikkelingen minder significant worden of komen te vervallen.

[mux]

Het is me eigenlijk een raadsel waarom tegelijkertijd prime-middenformaat-meetzoekers niet weer een opleving krijgen: kleine bodies, gigantische sensors, oneindig creatief potentiaal zonder compromis op de beeldkwaliteit, en geen brakke mechanica.

[Rannasha]

ssj3gohan schreef op donderdag 12 november 2009 @ 14:49:
Het is me eigenlijk een raadsel waarom tegelijkertijd prime-middenformaat-meetzoekers niet weer een opleving krijgen: kleine bodies, gigantische sensors, oneindig creatief potentiaal zonder compromis op de beeldkwaliteit, en geen brakke mechanica.

De prijs van een sensor neemt meer dan lineair toe met het sensoroppervlak. Een middenformaat sensor is gewoon ontzettend duur om te maken.

[photofreak]

Species5618 schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:07:
[...]


De prijs van een sensor neemt meer dan lineair toe met het sensoroppervlak. Een middenformaat sensor is gewoon ontzettend duur om te maken.

dat ook maar het is ook heel het mechanisme (sluiter, printplaat, enz.) alles is natuurlijk een slag groter dan een dSLR, maar dan moet je ook Hasselblad hebben ofzo en Canon en Nikon blijven gewoon de 'goedkope' cameraatjes maken en die gaan ook voor goedkoop en veel verkoop en mid-formaat duur en weinig verkoop. Er is nog een lange weg te gaan voordat de doorsnee sensors aan de mid-formaat kwaliteit komen. Maar het moet ook goed te hanteren zijn.

[DRaakje]

Ach je ziet gewoon ook een stukje conservatitsme, de mensen die er daadwerkelijk een hebben zijn er enthiousiast over. De mensen die het niets vinden die nemen de moeite niet eens om er goed naar te kijken. Neem de 1e 2 replies, die zijn zo snel nadat de post is gemaakt dat er met gewoon niet eens is gekeken naar de links die in de topicstart staat.

[begintmeta]

photofreak schreef op donderdag 12 november 2009 @ 18:13:
... Er is nog een lange weg te gaan voordat de doorsnee sensors aan de mid-formaat kwaliteit komen. Maar het moet ook goed te hanteren zijn.

En dat zal, althans in theorie, nooit gebeuren natuurlijk. Om de reden die eerder al was gegeven door bijvoorbeeld Peregrine

[Anoniem: 296131]

DRaakje schreef op donderdag 12 november 2009 @ 18:19:
Ach je ziet gewoon ook een stukje conservatitsme, de mensen die er daadwerkelijk een hebben zijn er enthiousiast over. De mensen die het niets vinden die nemen de moeite niet eens om er goed naar te kijken. Neem de 1e 2 replies, die zijn zo snel nadat de post is gemaakt dat er met gewoon niet eens is gekeken naar de links die in de topicstart staat.

Tja, een vrij nieuw format micro 4/3 gaf bij mij ook wat aarzelingen. Na meer hierin te verdiepen en testen hoor ik sinds deze week nu ook bij de enthousiastelingen. De GF1 met 20mm f/1.7 pancake is hier gearriveerd!

Bevalt erg goed:
Panasonic GF1 ~ Eerste compacte MFT camera van Panasonic

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 296131 op 13-11-2009 18:48 ]

[Anoniem: 14829]

Met optische zoeker, nice! Jammer dat 'ie eraf moet als je een externe flitser gebruikt, maar alla, daar is 'ie ook niet voor bedoeld.
Maar vertel! Hoe is 'ie bij focussen bij slecht licht? Ik heb de G1 en de Olympus E-P1 met hun kit zoomlenzen geprobeerd, maar die focusten mild gezegd "niet snappy". En bij de G1 werd de EVF nogal onbruikbaar omdat 't beeld achter bleef bij wat ik met m'n andere oog zag.
Met een F/1.7 lens (2 stops lichtsterker dan de F/3.5 zoomlenzen) zal 't focussen allicht een stuk beter gaan, maar pakt 'ie dat ook goed op als je gaat pannen of als je onderwerp van positie verplaatst?

[Joosie200]

Ik zit te wachten tot Olympus de dingen die de GF1 nu voor heeft op de EP-1 implementeert in de EP-3. Dus beter scherm, AF sneller bijstellen en ielepielig flitsertje erin gooien. Want de dingen die de EP-1 voor heeft op de GF-1 kan Panasonic niet implementeren. Zoals de olympus jpeg's, IS in body omdat Panasonic altijd voor O.I.S. in de objectieven gaat. Want het is gewoon een ding die ik zo wil toevoegen naast mijn D90. Zit ie standaard met de lumix 20mm f/1,7 in mijn jas zodat ik waar ik dan ook die dag kom foto's kan nemen. Maar daarnaast wacht ik ook tot de prijs wat naar beneden gaat, de nieuwigheid er vanaf is. Want je betaalt nu nog de early adaptor prijs dus nog eventjes geduld voor mij.

@Lukaon: zeg eens, welk mooi lederen opberghoes heb jij daar voor je GF1? Ziet er namelijk prachtig uit

[ Voor 7% gewijzigd door Joosie200 op 13-11-2009 23:48 ]

[Anoniem: 296131]

@Afterlife: De AF vindt ik met deze 1.7 erg vlot, soms met AF hulplicht maar dat gebeurt zelden. Flitsen al helemaal niet. Onderwerp volgen gaat goed, ook met HD filmen. Bij MF is het display gelijk sterk ingezoomd als je aan de focusring op de lens draait, werkt erg gemakkelijk.

@Joosie200: Thnx. Prijzen vergelijken helpt, forse verschillen. Ik heb de GF1 van hafo.nl. OIS mis ik niet met de 20mm, in de andere Panny lenzen zit het wel. De case is een lederen body case van Panasonic via eBay uit Japan, de losse lens case klik je er aan vast. Alles gemaakt van heel zacht aanvoelend dik leer. Ff snelle foto vanaf een crappy webcam:



On topic: Is dit het einde van de dSLR? Nou, voor mij op dit moment wel. De compactheid en wat mij betreft zeer goede foto resultaten en volop lenzen kunnen wisselen van wat voor merk dan ook (met adapters) geven mij genoeg experimenteer ruimte. Voor professionele fotografen is dat natuurlijk (nog) een ander verhaal, voor gevorderde amateur zijn de tijden nu denk ik wel aan het veranderen. Denk aan Ricoh met zijn net gepresenteerde verbluffende GXR concept. Het zijn nu mooie tijden voor de vernieuwende fotograaf!

Na het openen van dit topic kwam ik op dpreview een soortgelijke discussie tegen: Death of the DLSR.
Interessante discussie!

http://forums.dpreview.co...41&thread=33546755&page=1

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 296131 op 14-11-2009 14:22 ]

[RobertJRB]

Leuk ding zo'n pen of gf1. Vanmiddag nog even gezien in de winkel, en toch iets groter dan je zou denken.


Alleen dat scherpstellen lijkt me echt helemaal niks. Het klinkt als een gewone digi compact, waar losse lenzen opgeschroeft kunnen worden.
Die opzetzoeker (voightländer?) staat leuk, maar lijkt meer decoratie. Je moet dus altijd switchen van zoeker naar schermpje om scherp te kunnen stellen? Het meest handige is dus gewoon gebruiken als een compact, voor je houden en op het schermpje kijken...

Dat er leica lenzen oppassen klinkt leuk, maar met een cropfactor van 2x (?) natuurlijk niet echt intressant. Wil je een beetje lichtsterke standaardlens dan ben je 4700 euro kwijt aan de 21/1.4. Gelukkig kan het ook goedkoper met de 21/2.8 voor 3000 euro.
Alleen de voightländer 15 heliar zal volgens mij intressant zijn met zo'n 500 euro.
Dit lijkt me niet echt een camera voor telegebruik.


Lijkt me een leuke camera, en komen goede resultaten uit, maar geen echte vervanger voor een slr of meetzoeker. Daarvoor lijkt het scherpstellen me toch te ingewikkeld.
Wel een erg leuke aanvulling, en perfecte reiscamera.

[Anoniem: 14829]

RobertJRB schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:35:
Leuk ding zo'n pen of gf1. Vanmiddag nog even gezien in de winkel, en toch iets groter dan je zou denken.

Yep, die prop je niet in een binnenzak, een flinke jaszak is 't minimum.

Lijkt me een leuke camera, en komen goede resultaten uit, maar geen echte vervanger voor een slr of meetzoeker. Daarvoor lijkt het scherpstellen me toch te ingewikkeld.
Wel een erg leuke aanvulling, en perfecte reiscamera.

Dus uiteindelijk toch een echte vervanger voor een meetzoeker? Een Leica M was ooit de perfecte reiscamera.

[RobertJRB]

Anoniem: 14829 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:18:
[...]

Yep, die prop je niet in een binnenzak, een flinke jaszak is 't minimum.

[...]
Dus uiteindelijk toch een echte vervanger voor een meetzoeker? Een Leica M was ooit de perfecte reiscamera.

[Anoniem: 296131]

RobertJRB schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:35:
Leuk ding zo'n pen of gf1. Vanmiddag nog even gezien in de winkel, en toch iets groter dan je zou denken.


Alleen dat scherpstellen lijkt me echt helemaal niks. Het klinkt als een gewone digi compact, waar losse lenzen opgeschroeft kunnen worden.
Die opzetzoeker (voightländer?) staat leuk, maar lijkt meer decoratie. Je moet dus altijd switchen van zoeker naar schermpje om scherp te kunnen stellen? Het meest handige is dus gewoon gebruiken als een compact, voor je houden en op het schermpje kijken...

Dat er leica lenzen oppassen klinkt leuk, maar met een cropfactor van 2x (?) natuurlijk niet echt intressant. Wil je een beetje lichtsterke standaardlens dan ben je 4700 euro kwijt aan de 21/1.4. Gelukkig kan het ook goedkoper met de 21/2.8 voor 3000 euro.
Alleen de voightländer 15 heliar zal volgens mij intressant zijn met zo'n 500 euro.
Dit lijkt me niet echt een camera voor telegebruik.


Lijkt me een leuke camera, en komen goede resultaten uit, maar geen echte vervanger voor een slr of meetzoeker. Daarvoor lijkt het scherpstellen me toch te ingewikkeld.
Wel een erg leuke aanvulling, en perfecte reiscamera.

Die zoeker is inderdaad een Voigtländer, goed gezien! Die is helaas niet van mij, wel prettig met fel zonlicht voor AF lenzen. Anders is het inderdaad niet echt fijn werken. Leica M lenzen op de GF1 is vooral leuk als je ze al hebt liggen, of serieuze plannen hebt om in de toekomst een Leica M body aan te schaffen.

Leica lenzen met de EVF is wel een fijne combinatie zo te horen, heb dit zelf nog niet geprobeerd.



En je kunt nog veel meer op de GF1 schroeven zoals deze Leica Visoflex.
Schijnt nog aardig te werken ook.