[PW] inerne hdd grootte categorie: 512GB -> 500GB

[.oisyn]

De slider voor HDD groottes heeft momenteel een optie voor 512GB, maar ik vind dat een beetje onhandig gekozen aangezien er heel veel schijven in de PW staan van 500GB. Daarnaast is het voor niet-SSD's ook helemaal geen standaard grootte (er staan welgeteld 0 HDD's in van die grootte). Om toch HDD's van 500GB te vinden moet je 'm op 320GB zetten, wat juist weer een hoop 320GB HDD's laat zien. Het lijkt me daarom handiger om de 512GB positie op de slider om te zetten naar 500GB.

.edit: ik zie trouwens dat de slider in de SATA subcategorie wel zo is ingedeeld.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 22-10-2009 19:47 ]

[Kraan]

De reden dat we er geen 500gb van maken is dat het technisch lastig is. We kunnen de sliders handmatig instellen, maar in sommige gevallen is dat niet wenselijk. Een voorbeeld is de slider voor HD-grootte. Zoals je waarschijnlijk ziet, is het een niet-lineair verloop en staan er verschillende waarden in de slider (GB en TB). Hierdoor is het de beste optie de slider automastisch te laten genereren. In dit geval genereert hij de stapjes automatisch op een dynamische manier waarbij hij in dit geval voor deze manier heeft gekozen.

In dit geval ben ik dus bang dat je de slider vanaf 320GB zal moeten zetten.

[.oisyn]

Ah ok, bedankt voor de uitleg. Maar zoals ik al zei, ik had ontdekt dat de slider in de SATA subcategorie wel goed staat, dus die view kun je dan ook gewoon gebruiken

[ACM]

Die opties worden automatisch gekozen aan de hand van de dekking die ze op de onderliggende (populaire) producten opleveren. Er is dus meestal geen sprake van opties op diverse plekken kunnen hergebruiken

Het grootste nadeel met de harde schijven is dat tegenwoordig hele kleine (30, 60, 80GB ssd's) en de hele grote (1, 1.5, 2TB) het populairst zijn, terwijl tussen die uitersten ook nog vrij veel verschillende waarden zijn en het dus altijd wel ergens wat scheef komt te zitten.

De 512GB-optie zal uiteindelijk een net iets gunstigere dekking voor onderliggende waarden opgeleverd hebben dan de 500GB optie. Maar naarmate grotere ssd's populairder worden zal er vanzelf weer wat in veranderen.
Een puntje van verbetering is zo te zien wel dat er op zich best wat meer opties in het lijstje mogen, 't zijn er in dit voorbeeld maar 13, dat mogen er best 20 of meer worden en dan vallen de keuzemogelijkheden vanzelf ook wat gunstiger.

[.oisyn]

ACM schreef op vrijdag 30 oktober 2009 @ 12:42:
De 512GB-optie zal uiteindelijk een net iets gunstigere dekking voor onderliggende waarden opgeleverd hebben dan de 500GB optie.

Dat is raar, want er waren 0 HDDs van 512GB zichtbaar in de pricewatch. Ook geen SSDs.

.edit: momenteel is er 1. En een stuk of 40 (niet geteld) van 500GB.

[ Voor 36% gewijzigd door .oisyn op 30-10-2009 13:26 ]

[ACM]

Er is er inderdaad 1 van 512GB en de een stuk of honderd (als je prijsloze meeneemt) van 500GB. Het algoritme is vrij dom, maar blijkbaar valt die ene erbij dan net wat gunstiger uit of komt ie net boven een bepaalde grens uit.
Hoedanook, als er een optie getoond wordt die niet bestaat is het pas echt een bug. Anders alleen maar een wat onhandig gevolg van dat simpele algoritme, wat sowieso voor een deel verholpen zal worden als er meer stappen getoond mogen worden.