Snelheden op snelwegen...

[XElD]

De meeste mensen rijden netjes 120 op de snelweg....dat zal in ieder geval meneer of mevrouw de agent beweren...

Maar hoe komen we eigenlijk bij die snelheden...
Das natuurlijk niet al te moeilijk...
Maak er even meter per seconde van...

50 ,6 = 13 8/9 is nog niet logisch
80 .6 = 22 2/9 ofwel 22.222222 is ook nog niet echt logisch maar 22.22222 heeft wel wat..
120 .6 = 33 1/3 ofwel 33.333333

Dat laatste getal is dus blijkbaar gewoon op basis van een simpel breukje tot stand gekomen, erg willekeurig dus...

Blijkbaar heeft men ook nooit onderzocht wat de beste verhouding van snelheid (en dus reistijd) ten opzichte van het aantal ongelukken en de ernst ervan is...

Maar wat is volgens jou nou eigenlijk de meest verantwoorde snelheid voor zoiets als een snelweg voor de personen wagens en voor de vrachtwagens...

80,100,120,140,160 of nog iets anders?

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 12:48 schreef XElDiablo het volgende:
De meeste mensen rijden netjes 120 op de snelweg....dat zal in ieder geval meneer of mevrouw de agent beweren...

Maar hoe komen we eigenlijk bij die snelheden...
Das natuurlijk niet al te moeilijk...
Maak er even meter per seconde van...

50 ,6 = 13 8/9 is nog niet logisch
80 .6 = 22 2/9 ofwel 22.222222 is ook nog niet echt logisch maar 22.22222 heeft wel wat..
120 .6 = 33 1/3 ofwel 33.333333

Dat laatste getal is dus blijkbaar gewoon op basis van een simpel breukje tot stand gekomen, erg willekeurig dus...

Blijkbaar heeft men ook nooit onderzocht wat de beste verhouding van snelheid (en dus reistijd) ten opzichte van het aantal ongelukken en de ernst ervan is...

Maar wat is volgens jou nou eigenlijk de meest verantwoorde snelheid voor zoiets als een snelweg voor de personen wagens en voor de vrachtwagens...

80,100,120,140,160 of nog iets anders?

De veiligste snelheid is 80, dan rijden alle voertuigen even snel.

Ik vindt dat in grote delen van Nederland 130 gewoon goed kan, 140 is te snel, omdat de wat oudere auto's dan continue op kruissnelheid rijden.

Wat eventueel een goede oplossing is, is om de maximumsnelheden gewoon te handhaven, maar geen snelheidscontroles uitvoeren onder de 120/140 ipv 100/120.

[XElD]

Ja 80 is idd. een veilige snelheid omdat vrachtwagens dan ook hetzelfde rijden als PKWŽs ( mooie afkorting ), maar als je eens even naagaat dat veel moderne LKWŽs al een remweg hebben die niet veel korter is als die van de gemiddelde PKW zou het ook niet zo gek zijn om alles maar 100 te laten rijden, heb je tegelijk minder files...

Ik denk trouwens dat een van de gevaarlijkste dingen is dat je van die wagens hebt met een hele korte remweg terwijl er ook nog van die oude autoŽs die 3x de afstand nodig hebben rondrijden...

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 13:00 schreef XElDiablo het volgende:
Ja 80 is idd. een veilige snelheid omdat vrachtwagens dan ook hetzelfde rijden als PKWŽs ( mooie afkorting ), maar als je eens even naagaat dat veel moderne LKWŽs al een remweg hebben die niet veel korter is als die van de gemiddelde PKW zou het ook niet zo gek zijn om alles maar 100 te laten rijden, heb je tegelijk minder files...

Dat klopt, maar aangezien er nog oudere LKW (leuke duitse afkortingen ) die een lange remweg hebben als ze volledig beladen zijn rondrijden, is het niet verstandig de snelheid naar 100 te verhogen.

Ik denk trouwens dat een van de gevaarlijkste dingen is dat je van die wagens hebt met een hele korte remweg terwijl er ook nog van die oude autoŽs die 3x de afstand nodig hebben rondrijden...

Dat klopt en daarom moet je ALTIJD afstand houden.

[SG]

vergeet de overbeladen LKW niet die hebben een ontiegelijke remweg. en PKW met zware aanhangwagen.

[faraway]

Ik vind de maximumsnelheid als middel om de verkeersveiligheid op snelwegen te vergroten maar vrij primitief. Het moet toch zo onderhand mogelijk zijn om electronica in voertuigen in te bouwen die slim omgaat met de omstandigheden op de weg. Bijvoorbeeld bij mist of regen een automatische snelheidsbeperking, automatische afstandscontrole t.o.v. de auto voor je en er zijn vast wel meer slimmigheden te bedenken.

[XElD]

Inderdaad, maar dat moet eerst ook weer allemaal ingebouwd worden...

Dan stel ik voor om de snelwegen maar gewoon helemaal te automatiseren...

Kan je lekker je krantje lezen en achter je laptop zitten in de auto...

[Delerium]

Op zondag 04 maart 2001 13:59 schreef XElDiablo het volgende:
Inderdaad, maar dat moet eerst ook weer allemaal ingebouwd worden...

Dan stel ik voor om de snelwegen maar gewoon helemaal te automatiseren...

Kan je lekker je krantje lezen en achter je laptop zitten in de auto...

Zoiets bestaat al en het deugt voor geen meter. We noemen het dan alleen trein....

[Verwijderd]

Maar hoe komen we eigenlijk bij die snelheden...
Das natuurlijk niet al te moeilijk...
Maak er even meter per seconde van...

50 ,6 = 13 8/9 is nog niet logisch
80 .6 = 22 2/9 ofwel 22.222222 is ook nog niet echt logisch maar 22.22222 heeft wel wat..
120 .6 = 33 1/3 ofwel 33.333333

Vanwaar de veronderstelling dat meters/seconde ten grondslag hebben gelegen aan de maximum snelheden in kilometers/uur

[Verwijderd]

Volgens mij is er wel degelijk onderzoek gedaan naar de snelheden en het verband met de remweg en is men naar aanleiding daarvan tot deze richtlijnen voor de snelheid gekomen.

[SG]

En de breedte van de rij baan

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 16:02 schreef DjAvalance het volgende:
Volgens mij is er wel degelijk onderzoek gedaan naar de snelheden en het verband met de remweg en is men naar aanleiding daarvan tot deze richtlijnen voor de snelheid gekomen.

Ja, maar de huidige regels zijn uit de jaren zestig, toen was 120 de kruissnelheid van de gemiddelde wagen.

[p_m]

Als je er nu voor zorgt dat er een heel duidelijk systeem komt, dan zou je de max. snelheid veel hoger kunnen maken.

Ik snap niet waarom je m/s als standaard neemt? En überhaupt snap ik het probleem niet van die snelheden. Ook: 80 is beter dan 77.6, niet?

[Verwijderd]

Het lijkt me niet erg handig om nóg hogere maximum snelheden te gaan verzinnen. Want het komt a) de algemene veiligheid niet ten goede, b) niet alle auto's kunnen die snelheid aan, c) wegen moeten (opnieuw) aangepast worden (rijstrookbreedte, bredere markering, grotere bochtstralen en verkantingen, bredere bermen, enz.) en d) sneller rijden is "slechter voor het milieu"

En een mooi getal in m/s ligt idd niet ten grondslag aan de huidige ontwerpsnelheden.

[Verwijderd]

Ik denk dat een tijdsafhankelijke snelheidsbeperking een goede oplossing is. Als je bijvoorbeeld om een uurtje of 2300 op de snelweg rijdt, dan is een snelheid van 150 km/h nog veilig. In de spits moet de maximum snelheid omlaag, omdat het dan gewoon te druk is om die met die snelheid te rijden.

Ook moet er gekeken worden of de maximum snelheid nog wel up to date is. Een vrachtwagen kan volgens mij best 100 km/h rijden. Ook sommige caravan combinaties kunnen die snelheid veilig rijden. In duitsland hebben sommige combinaties namelijk een vrijstelling voor een snelheid van 100km/h.

In de bebouwdekom is een snelheid van 50 km/h prima, alleen dichtbij schoolroutes mag de snelheid op bepaalde tijden wel omlaag, omdat 50 dan gewoon te hard is. De gemiddelde automobilist past zijn snelheid dan zelf wel aan, dus echt nodig is het niet.

Wat ook een hot item is tegenwoordig is het milieu, er kan gekeken worden bij welke snelheid de motor het meest optimaal zijn werk doet, dus de minste uitstoot genereerd. Dat zal wel uitkomen op een bepaald toerental, maar zo is wel per versnelling een optimum snelheid te bepalen. Als daarmee de veiligheid niet in het gedrang komt is dit toch ook een leuke maatstaf lijkt me...

[Verwijderd]

Het gaat er toch simpelweg om dat je veilig kan rijden?! Misschien een simpele oplossing voor een snelweg:
1 baan met enkel "langzaam" verkeer en 1 baan met snel verkeer, dus auto's die daar gewoon onbeperkt mogen rijden (aangepast aan de rest) en hun afstand tov de andere auto's op precies 1 seconde oftwel (km/h)/3.6
Daarbij ga ik er dus van uit dat de reactietijd 1 seconde is en elke auto aan de wettelijke remvertraging (eigenlijk negatieve versnelling) van 6 m/s^2 (oftewel a= -6 m/s^2)
Als er dus geen auto's zijn die beter of slechter remmen zou een kettingbotsing uitgesloten moeten zijn. (behalve als een automobilist slaapt, maar daar doe je toch niks tegen)
En, op een weg met 3 rijbanen kan je een langzame (bijv 80 km/h) een middelmatige (bijv 110 km/h) en een snele (onbeperkt) baan hebben.

Maargoed, dat is natuurlijk ongeveer 100% theoretisch he, en terugkoppelend naar het weggedrag van de gemiddelde ascociaal die ongeveer 1 meter achter zijn voorganger blijft hangen is het helaas onmogelijk. Wel in het dichtbevolkte Nederland iig. In Duitsland heeft het een tijd behoorlijk goed gewerkt maar heeft het overgrote deel van de snelwegen nu ook een maximum.

[p_m]

Op zondag 04 maart 2001 22:06 schreef petgun het volgende:
Het gaat er toch simpelweg om dat je veilig kan rijden?! Misschien een simpele oplossing voor een snelweg:
1 baan met enkel "langzaam" verkeer en 1 baan met snel verkeer, dus auto's die daar gewoon onbeperkt mogen rijden (aangepast aan de rest) en hun afstand tov de andere auto's op precies 1 seconde oftwel (km/h)/3.6
Daarbij ga ik er dus van uit dat de reactietijd 1 seconde is en elke auto aan de wettelijke remvertraging (eigenlijk negatieve versnelling) van 6 m/s^2 (oftewel a= -6 m/s^2)
Als er dus geen auto's zijn die beter of slechter remmen zou een kettingbotsing uitgesloten moeten zijn. (behalve als een automobilist slaapt, maar daar doe je toch niks tegen)
En, op een weg met 3 rijbanen kan je een langzame (bijv 80 km/h) een middelmatige (bijv 110 km/h) en een snele (onbeperkt) baan hebben.

Maargoed, dat is natuurlijk ongeveer 100% theoretisch he, en terugkoppelend naar het weggedrag van de gemiddelde ascociaal die ongeveer 1 meter achter zijn voorganger blijft hangen is het helaas onmogelijk. Wel in het dichtbevolkte Nederland iig. In Duitsland heeft het een tijd behoorlijk goed gewerkt maar heeft het overgrote deel van de snelwegen nu ook een maximum.

Ja! Dat is natuurlijk heel erg handig, alleen is het wel nog een beetje futuristisch... Maar toch, het is een goede gedachte. Zo heb je een heel efficient systeem, met de hoogst haalbare veilige snelheden!

Nadeel is wel dat er heel veel verschillende soorten auto's zijn. Als zoiets werkelijkheid wordt zou iedere auto ook geregistreerd/bijgehouden in een soort comp'systeem.

Laatst zag ik op de VARA zo'n programma met die gast die ook bij Jules Unlimited zit. Popu-w'schap programmaatje. Het ging toen ove de oplossing van files etc., en dat leidde tot opwindende toekomstvisies op het gebied van vervoer. Hele handige ideeën zoals het combineren van ov en particulier vervoer etc.

[LoSTnoMaD]

Op zondag 04 maart 2001 22:06 schreef petgun het volgende:
Het gaat er toch simpelweg om dat je veilig kan rijden?! Misschien een simpele oplossing voor een snelweg:
1 baan met enkel "langzaam" verkeer en 1 baan met snel verkeer, dus auto's die daar gewoon onbeperkt mogen rijden (aangepast aan de rest) en hun afstand tov de andere auto's op precies 1 seconde oftwel (km/h)/3.6
Daarbij ga ik er dus van uit dat de reactietijd 1 seconde is en elke auto aan de wettelijke remvertraging (eigenlijk negatieve versnelling) van 6 m/s^2 (oftewel a= -6 m/s^2)
Als er dus geen auto's zijn die beter of slechter remmen zou een kettingbotsing uitgesloten moeten zijn. (behalve als een automobilist slaapt, maar daar doe je toch niks tegen)
En, op een weg met 3 rijbanen kan je een langzame (bijv 80 km/h) een middelmatige (bijv 110 km/h) en een snele (onbeperkt) baan hebben.

Maargoed, dat is natuurlijk ongeveer 100% theoretisch he, en terugkoppelend naar het weggedrag van de gemiddelde ascociaal die ongeveer 1 meter achter zijn voorganger blijft hangen is het helaas onmogelijk. Wel in het dichtbevolkte Nederland iig. In Duitsland heeft het een tijd behoorlijk goed gewerkt maar heeft het overgrote deel van de snelwegen nu ook een maximum.

Mooie gedachtengang ... maar denk nu ff na ... de meeste mensen hebben een gewone gezins wagen die veilig 180km/u kan rijden ... wat doe je dan met de Ferrari's enzo ... een extra rijvak daarvoor aanmaken ..
Want volgens jouw gedachten gang is het derde rijvak het 'onbeperkt' en denk nu ni dat als ik een ferrari zou hebben en ik zou achter jouw gat komen rijden tegen 180km/u op het onbeperkte rijvak, dat ik dan braafjes mijn snelheid ga aanpassen

[Verwijderd]

de beste snelheid op autosnelwegen?

Dat weten ze in het buitenland wel, wij in Nederland willen van dat model afwijken.
De snelheid moet dus omhoog !!!
duh

[Verwijderd]

Op maandag 05 maart 2001 20:31 schreef geflitst het volgende:
de beste snelheid op autosnelwegen?

Dat weten ze in het buitenland wel, wij in Nederland willen van dat model afwijken.
De snelheid moet dus omhoog !!!
duh

Ja, als we daar ook de ruimte voor hebben
maar helaas, die is er nauwelijks.

Je moet niet vergeten dat hogere rijsnelheden ook vanuit verkeerstechnisch oogpunt nogal wat eisen stellen aan de bewegingsruimte van voertuigen binnen het wegvak. In het buitenland is die ruimte er kennelijk wel, maar hier in het dichtbevolkte Nederland, en dan vooral de westzijde, is die ruimte nauwelijks aanwezig.

Maar van mij mogen de maximum snelheden op autosnelwegen wel omhoog hoor. Maar dan wel in combinatie met het bijbehorende verzekeringssysteem dat in Duitsland wordt toegepast.

[kyrill]

Massa hysterie

Een veilige snelheid bestaat niet. Het is weer het bedrog van de taal.
waarom vinden wij tijgers in onze omgeving gevaarlijk (onveilig)?
Omdat WIJZELF niet voldoende overtuigd zijn van onze vaardigheid, om in een omgeving met tijgers onze veiligheid te kunnen garanderen.
Wat zijn tijgers?
Prachtige beesten meneer" zegt de dompteur met een grote glimlach.
Hoe zou jij je voelen als bijrijder naast iemand achter het stuur, die autobussen en trams levensgevaarlijk vindt, vooral als je net een druk kruispunt nadert met tram en bus in de verte?
En trouwens wanneer vond jij voor het laatst bussen en trams levensgevaarlijk?
Zo ja, dan zit ik niet graag naast je.
Ik rij liever met Hakkinen 200 op de snelweg dan met de doorsnee Nederlander die vindt dat de snelheid omlaag moet.

[Het]

Nou lekker ios dat... een beetje met iemand rijden die kant noch wal raakt als het om snelheid gaat. Ik trek al wit weg als ik op de fiets door rood rij.... Nog nooit een ongeluk gehad... van mij mag je het zelf weten... ik houd me aan de snelheid die ik veilig vind. Angst is de beste raadgever om niet te ver te gaan in je gedrag en daarom rijd ik liever met een chauffeur mee die bang is een iongeluk te krijgen dan met iemand die zoiets heeft van: "ach ik rij al zo lang, mij kan niets gebeuren..." .

[kyrill]

overbodig

[kyrill]

"Ik houd me aan de snelheid, die ik veilig vind" Precies. nu heb je de definitie van veiligheid goed toegepast. Wat iemand veilig vindt is een geheel subjectieve waardering en zegt heel precies welke capaciteiten/vaardigheden die persoon tot zijn beschikking heeft in die specifieke situatie waar de uitspraak over gaat. Daarom bestaat er geen "veilige snelheid"daarbuiten je. Veilgheid is een uitspraak over je eigen vermogen, onveiligheid over je eigen onvermogen.
Bumperklevers, vooral diegenen die dat niet als signaal bedoelen, zijn hopeloze overschatters van hun eigen (reactie) vermogen en daarom een gevaar op de weg

[Morgoth]

hmmz ik vind het onderhand geen wetenschappelijke of levensbeschouwelijke discussie meer.

[XElD]

Nee, daar loopt het zo idd. van af en dat is niet de bedoeling, dan had ik m wel in SG gepost met wat meer mening erin en was ie nu al 5 pages lang geweest, even terugkomend op het instellen van tijds/baanvakvariable snelheden...
Dat vind ik een heel goed idee, zeker als je bedenkt dat er altijd nog een boel mensen zullen zijn die standaard 150 of harder rijden op de snelweg..., en het is natuurlijk van de gekke dat je sŽnachts als er geen kip op de weg zit geen 160 mag rijden om zo ook nog wat nachtrust te krijgen, en er zijn zat vrachtwagens die na wat sjoemelen met de snelheidsbeperker sŽnachts ook tot 140 km/h rijden (volgens mŽn vader die nogal vaak sŽnachts rijd)...
Als het aan mij ligt zou het als volgt te werk gaan...

-De "rustige" periode...
In de rechter rijstrook is het gewoon 100 km/h voor al het verkeer...
Als er een middenstrook is (hebben we in NL trouwens vierbaans wegen?) dan laat je het verkeer daar 130 rijden...

Bij opritten en afritten moet al het verkeer in de rechterstrook 80 rijden...

De rechterstrook laat je zelf de snelheid bapalen.
-De iets drukkere periode...
Linkerrijstrook 80 km/h voor vrachtwagens en 100 km/h voor andere combinaties...
-De middenrijstrook 110 km/h...
-De rechterrijstrook 150 km/h...

Bij opritten en afritten moet al het verkeer in de rechterstrook 80 rijden...

Spits/zonnige dag, iedereen wil naar het strand

-rechterbanen 100 km/h
-linkerbaan voor al het verkeer 80 km/h

En dan afspreken dat als je de rechterbaan wil inkomen/verlaten je eerst 10 seconden je richtingaanwijzer zŽn werk moet laten doen...

En op bumperkleven moeten heeele hoge boetes komen, zeker omdat ik denk dat zŽon systeem als dit wel eens goed zou kunnen werken tegen bumperkleven door die doordrukkers maar gewoon door te laten racen zodat ze niet meer achter je gaan hangen, en ik denk dat dit veel meer de verkeersveiligheid ten goede komt dan het verlagen van de snelheid...

Je kunt de niet van moderne communicatiemiddelen voorziene idioten op de hoogte stellen met de billbords die nu er al hangen voor de files...

[Verwijderd]

hihi, interessante kwestie. Heb net gesearchd op 'hard rijden', kijken of er een topic was dat hier over ging. Dit zit genoeg in de buurt...

Wat denk iedereen van maximumsnelheden per strook? If max_speed below 150 then stay the hell away from linkerstrook?
Tegenargument is (tuurlijk) dat er dan een wettelijk snelheidsverschil per strook is, dus een probleem voor die mensen die met 120 de 150 strook opwillen, rem rem, file file. Ik geloof er niet in, maar ik ben benieuwd of mensen hier wel iets in zien.

Anyways, een goede maximumsnelheid is er gewoon niet, da's zo moeilijk. Omdat Eppo de Clown in zn Daihatsu, je moeder in haar Polo'tje en de yup in zn Audi A8 3.6 op dezelfde weg rijden, kan je volgens mij nooit een goede snelheid kiezen. Ik vind het levensgevaarlijk als ik links langs mij een Ford Sierra uit 1989 met 150 langs zie scheuren. Dat ding breekt in stukken als-ie dan remt, daar wil ik dus echt niet voor rijden, dan heb ik een Sierra in mn kont. Maar een Audi A6 die moet wel 150 rijden eigenlijk toch? Kortom, tot 160 is veilig met sommige auto's, en anderen zouden niet eens 80 mogen rijden...
Maximumsnelheden zijn dus illusies. Uitkijken voor de palen en de kit en negeren die hap. Verkeer volgen. Ik voel me echt niet slecht gevaarlijk of schuldig als ik 's nachts met 160 de snelweg overplank. Die flitspaal wel overigens

[Mx. Alba]

Tsja. Snelheden. Het gevaarlijke is niet de snelheid, maar het snelheidsverschil. Op een vierbaans autoweg (dus twee banen in elke richting) is het onverantwoord om 150 te rijden. Het snelheidsverschil met het vrachtverkeer dat op de rechterbaan rijdt is dan immers 70 km/h. Als zo'n vrachtauto dan gaat inhalen, kan je er zo achterop klappen...

Op een zesbaansweg kan je best de maximumsnelheid in de meest linkse baan naar 150 verhogen. Vrachtauto's en ander spul dat maar 80 mag zoals auto's met aanhangers of caravans, mogen namelijk als er meer dan twee banen in hun richting zijn, zich niet op de meest linkse baan begeven.

Maar waarom kunnen we het niet gewoon doen zoals in Amerika? Een 8-baansweg, maximumsnelheid van zo'n 100km/h, en iedereen rijdt gewoon rustig in zijn eigen baan 100km/h zonder continu van baan te (moeten) wisselen.

[Verwijderd]

Laten we de snelweg nu gewoon opspitsen.
De voornaamste kriem is dat vrachtwagen meestal 80 a 90
rijden en auto's meer 120 a 140. Die snelheidsverchil
maakt het link. Laat men nu gewoon de snelweg opspitsen
in aparte rijbanen. Een of twee rijbanen links/midden voor
het snelverkeer ( auto's / motoren ) en rechts gewoon een
baan voor de vrachtwagens.

Nu kunnen vrachtwagenchauffeurs vaak moeilijk achter elkaar blijven rijden, dit komt omdat ze dan vaak van hun 'cruise control' afmoeten omdat een voorliggende vrachtauto net iets langzamer rijdt. Nou, das dan pech, men hoeft niet als een dikke hond in die cabines te liggen.

Affijn, maar aparte stroken lijkt me het handigst, beginnend op de file gevoelige wegen ( A1,A2, A28 )

[Verwijderd]

[b]Op donderdag 13 september 2001 12:33 schreef L0ci
Ik voel me echt niet slecht gevaarlijk of schuldig als ik 's nachts met 160 de snelweg overplank. Die flitspaal wel overigens

Precies je kunt op de A7 lekker doorrijden s'nachts,
vooral tussen Groningen en Nieuweschans....geen kip
te bekennnen. 160 is dan ook vaak mijn cruise snelheid.
200 is het snelst wat ik ooit gereden heb.

[GA!S]

Op zondag 04 maart 2001 12:48 schreef XElDiablo het volgende:Maar wat is volgens jou nou eigenlijk de meest verantwoorde snelheid voor zoiets als een snelweg voor de personen wagens en voor de vrachtwagens...

80,100,120,140,160 of nog iets anders?

Dat is nou geheel afhankelijk van de bestuurder.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 14 september 2001 03:11 schreef GA!S het volgende:

[..]

Dat is nou geheel afhankelijk van de bestuurder.

En van de auto... Met die van mij heb ik in Frankrijk zo'n 500km lang 150 gereden, maar dat is echt het randje van wat hij kan. Maar toch knap voor zo'n 12 jaar oud beestje...

[Verwijderd]

Een verhoging van de snelheid, zal per definitie de druk(te) verlagen, kans op files neemt in principe af als de snelheid toeneemt. Bij het ontwerp van (snel)wegen en de bepaling van de snelheden worden vaak stromingsvergelijkingen gebruikt, zelfs bij het ontwerpen van in-uitgangen van stadions e.d.
, maar dat neemt niet weg dat niet alle auto's hiertoe in staat zijn, dat het brandstofverbruik toeneemt en dat de dan veroorzaakte ongelukken voor meer schade zorgen alhoewel er dan waarschijnlijk minder ongelukken zullen zijn vanwege kortere reistijd (minder tijd om ongelukken te maken) meer ruimte tussen auto's (lagere druk) en alertere mensen (meer bewust van gevaar), bovendien vinden veel ongelukken plaats tijdens files (langz.rijd.verk.)

[XElD]

Grappig, dit onderwerp heb ik een tijd geleden geopend, en ik d8 er laatst eens aan dat je een soort verschil kan maken tussen autoŽs, dus autoŽs die erg veilig zijn en bijv. hun optimale koppel in de hoogste versnelling bij 150 hebben liggen....(en dat zijn tegenwoordig een boel autoŽs)

[Mx. Alba]

Op vrijdag 14 september 2001 13:33 schreef Bramiozo het volgende:
Een verhoging van de snelheid, zal per definitie de druk(te) verlagen, kans op files neemt in principe af als de snelheid toeneemt. Bij het ontwerp van (snel)wegen en de bepaling van de snelheden worden vaak stromingsvergelijkingen gebruikt, zelfs bij het ontwerpen van in-uitgangen van stadions e.d.
, maar dat neemt niet weg dat niet alle auto's hiertoe in staat zijn, dat het brandstofverbruik toeneemt en dat de dan veroorzaakte ongelukken voor meer schade zorgen alhoewel er dan waarschijnlijk minder ongelukken zullen zijn vanwege kortere reistijd (minder tijd om ongelukken te maken) meer ruimte tussen auto's (lagere druk) en alertere mensen (meer bewust van gevaar), bovendien vinden veel ongelukken plaats tijdens files (langz.rijd.verk.)

Files worden veroorzaakt door snelheidsverschillen.

Inderdaad, als men harder rijdt, is er een grotere doorstroom, en kunnen er dus meer auto's door. Maar het echte probleem is niet dat men te langzaam rijdt, maar dat men niet allemaal even hard rijdt.

Het maakt niet uit of iedereen 150 rijdt, of iedereen 100 rijdt, of of iedereen 70 rijdt - als iedereen even hard rijdt, ontstaan er geen files.