MFT camera's ingedeeld bij dSLRs

[mux]

Waarom staan MFT camera's bij dSLRs? Het zijn compactcamera's met verwisselbare lenzen, en hebben geen spiegel, ik kan me dus helemaal niet vinden in de indeling bij reflexcamera's.

Ik kan me voorstellen dat dit eerder is langsgekomen, maar kan het niet zo snel terugvinden. Misschien een idee om een aparte categorie EVIL-camera's te maken?

[Orion84]

Er zit inderdaad geen spiegel in, wat dat betreft is het raar dat ze in de spiegelreflexcamera categorie zitten. Echter hebben ze qua specs en dergelijke veel meer gemeen met dlsr's dan met compactcamera's. Vandaar dat er gekozen is om ze in die categorie te plaatsen.

Een aparte categorie zou een optie zijn, nu er inmiddels steeds meer modellen komen, maar echt veel zijn het er nog steeds niet. Wel hebben we sinds de introductie van PW3.0 de mogelijkheid van voorgedefinieerde filters. Het lijkt mij wel een goed idee om een voorgedefinieerd filter te maken voor deze categorie camera's

Het zou helemaal mooi zijn als een link naar dat filter dan ook opgenomen kon worden bij de compactcamera categorie, maar ik weet niet of dat tot de mogelijkheden behoort.

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 19-10-2009 14:10 ]

[mux]

Dat is ook een prima oplossing. Nog iets:

Als persoon die sinds zijn dSLR nogal gedesillusioneerd raakt door de brakke foto's van compactcameraatjes zijn mijn enige twee criteria op het aanbevelen van een compactcamera aan iemand ook sensorgrootte en groothoekstand. Dat zijn dingen die gewoonlijk heel lastig terug te vinden zijn. Is dit een beetje gemakkelijk te indexeren in de PW of is dat teveel moeite? Momenteel los ik dit op door gewoon iedereen een LX3 aan te raden, maarja...

(dat is dus ook min of meer de reden dat ik hierachter kwam: ik was op zoek naar de beste camera's (is exact gelijk aan camera's met grootste sensor) die niet lomp groot waren en kon tot mijn grote verbazing EVIL-camera's niet specifiek terugvinden in een filter).

[ Voor 29% gewijzigd door mux op 19-10-2009 14:12 ]

[Orion84]

Brandpuntsafstand van de lens is prima op te filteren volgens mij? Sensorformaat zou eventueel toegevoegd kunnen worden als specificatie. Dat is inderdaad wel een belangrijk selectiecriterium. Kost alleen wel een boel tijd om dat voor alle camera's in te vullen.

[ Voor 31% gewijzigd door Orion84 op 19-10-2009 14:14 ]

[mux]

Aaah, dat staat op een rare plek zeg. Waarom heet het Zoom (wide) en Zoom (tele)? Heeft niks met zoom te maken?

Ah, en diafragma staat interessant genoeg maar 1x genoemd. Typisch is om diafragma én brandpuntsafstand zowel wide als tele te geven.

[ Voor 38% gewijzigd door mux op 19-10-2009 14:26 ]

[ACM]

ssj3gohan schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 14:22:
Aaah, dat staat op een rare plek zeg. Waarom heet het Zoom (wide) en Zoom (tele)? Heeft niks met zoom te maken?

Normaliter worden compactcamera's met een zoomfactor en een "zoombereik" aangeduid, bijvoorbeeld een 3x zoomlens dat loopt van 35-105mm (35mm equivalent). En die filters zijn uiteraard bedoeld voor de doelgroep, het zou eventueel nog 'Groothoek' en 'Telestand' ofzo kunnen heten.

[Orion84]

Zoom is inderdaad technisch gezien niet de meest treffende benaming voor het vermelden van de brandpuntsafstand, echter is het wel een term die veel mensen begrijpen, terwijl "brandpuntsafstand" voor de gemiddelde consument tamelijk nietszeggend is.

Wat betreft het diafragma: dat staat nu vermeld als één string, 2.8-5.6 bijvoorbeeld. Dat bevat dus wel degelijk zowel het maximale wide als het maximale tele diafragma. Het is wel het plan om dat op termijn uit elkaar te trekken naar twee losse velden, zodat je er beter op kan filteren. Zeker nu we de mogelijkheden hebben om die twee velden samengevoegd weer te geven in het specoverzicht.

[mux]

Jullie richten je serieus op de gemiddelde consument met de PW? Ik ken niemand buiten tweakers of anderszins nerds die hierop kijken, en die mensen kijken dan ook zowat exclusief naar de PW voor prijzen. En afgezien daarvan, het is vrij nutteloos om het zoom te noemen en dan met nietszeggende nummertjes zoals '35' te komen, dan denkt de consument eerder dat het een 35x zoom is (WTF OMG DEZE MOET IK HEBBEN) dan dat hij bij 35mm begint, wat zelfs menig beginnend dSLR-persoon niet in perspectief kan zetten. Kort gezegd: maak er iets wel kloppends van (groothoek- en telestand zijn wel mooi), en zet er een helpbubbeltje bij met een uitleg . De termen 'zoom' en 'brandpuntsafstand' werken ook totaal anders: voor de meeste toepassingen kun je in compactcamera's zeggen dat een lager wide brandpuntsafstand beter is (omdat dat er meestal aan schort) terwijl in de ogen van de consument een hoger zoomgetal juist beter is. Aan het tele-eind werken ze dan weer wel hetzelfde, maar daar boeien ze allebei eigenlijk niet meer.

Dat het diafragma één string was had ik niet door, ik kwam bij de camera's waar ik naar keek enkel een wide diafragma tegen. Dat is op zich ook wel prima, hoewel het uit elkaar trekken wel makkelijk filtert.

Wat nu komt is te gecompliceerd, maar het zou helemaal geil zijn als er uiteindelijk iets in komt van de equivalente depth of field mogelijkheden, dwz het diafragma bij 50mm waarbij een 35mm camera dezelfde depth of field heeft als desbetreffende compact bij zijn 50mm equivalente stand (wide open). Dat zegt dan wat over de creatieve mogelijkheden met de compact (maargoed, dat gaat echt te ver). AHBdV zou het met me eens zijn ;-)

[Orion84]

Er horen ook mm's achter die zoon (wide) en zoom (tele) waarden te staan. Waar die gebleven zijn zou ik niet weten, maar daarmee zou het denk ik al een stuk duidelijker zijn waar die getallen voor staan?
Edit: fixed, is het zo al een stukje duidelijker?

En ja, de PW wordt wel degelijk gebruikt door anderen dan hardcore tweakers/nerds. Het is soms best lastig om termen te gebruiken die zowel de lading dekken, als begrijpelijk zijn en dan komt daar nog bij dat de beschikbare ruimte beperkt is, wat ook een van de redenen is waarom "brandpuntsafstand (wide)" en "brandpuntsafstand (tele)" niet echt ideaal zijn.

Sowieso is het ook voor die brandpuntsafstand wel een idee om op de specpagina een samengestelde spec te vermelden (28-200mm bijvoorbeeld). Maar dat neemt niet weg dat een andere naam voor de losse filters niet een goed idee kan zijn. Groothoekstand en Telestand zouden opzich een optie kunnen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 20-10-2009 11:31 ]