[D40/D60] Stap achteruit in feite een stap vooruit?

[Trommelrem]

Ik heb een tijd geleden voor een spotprijs een Nikon D60 gekocht. Ik zocht een kleine camera en de D60 was mijns inziens klein genoeg. De D40 was weliswaar veel goedkoper, maar ik dacht dus "nieuw is beter."

Nu ben ik natuurlijk toch gaan vergelijken, maar eigenlijk heeft de D40 alleen maar voordelen:
+ Flashsyncsnelheid 1/500e (D40) tegenover 1/200e (D60)
+ Minder ruis dan de D60 (en D3000)
+ Goedkoper

Voordelen van de D60:
+ Nieuwere technologie? Snellere processor? (Iemand die dit kan bevestigen?)

Verder kan ik eigenlijk geen voordelen bedenken van de D60. Ik heb niet een D40 kunnen uitproberen, de D40 en D60 worden immers niet meer verkocht en liggen dus ook niet meer in de winkels. Een nieuwe D40 zal helemaal niet meer te verkrijgen zijn, maar ik denk dat er genoeg gekken zijn die een D40 zouden inruilen voor een nieuwere D60. Ik was immers eenzelfde gek.

Mijn vraag is eigenlijk of iemand praktijkervaring heeft met beide toestellen en of hij/zij gefundeerd kan uitleggen of ik er wel of niet goed aan doe om de D60 te verruilen tegen een D40.

Kan ik, gezien de lage prijzen van een D40, wellicht beter een D40 kopen voor naast de D60? De D300 staat op de korte termijn planning, maar ik wil daarnaast absoluut een kleine portable camera zoals de D40. Bovendien kan geen enkele (professionele) camera tegen de flitssyncsnelheid op van de D40. Ik wil geen drie bodies hebben, aangezien ik liever geen ongebruikte equipment heb. Size does matter, groter dan de D40/D60/D3000 is out of the question.

Mijn objectievenpakket is een Nikon 35mm vaste brandpunt en een Nikon 70-300mm VR. Mijn flitser is een SB-600. Ik neem aan dat deze apparatuur ook gewoon feilloos op de D40 werkt?

[Wijnands]

Bij een D60 merk je in de menu's al dat het een nieuwere camera is. Verder, die flitssnelheid, wanneer flits je bij zulke snelheden? Minder ruis? dat zou kunnen maar, tenzij je de hele tijd in de schemering bezig bent, merk je dat echt?

Verder zul je goed moeten zoeken om nog een nieuwe d40 te vinden. Maar ja, als jij niet tevreden bent met je d60 en liever een d40 hebt moet je dat gewoon doen

[Verwijderd]

Je objectieven en flitser werken uitstekend op iedere nikon camera. Nu ja, je 35 mm is niet de handigste keus op een D3, D3s of een D700.

Een D40 is een 6MP camera, dat wil dus ook zeggen dat de pixels op de sensor groter zijn, zodat je inderdaad minder ruis hebt bij hogere iso's

Maar volgens mij zijn de instellingen nog weer een stapje simpeler dan die van de D60. Als je naar een andere camera gaat kijken, zou ik geloof ik eerder naar een D90 gaan kijken. Oke, die body is inderdaad een fractie groter, maar of dat nu een echte overweging zou moeten zijn?

De overstap van een D60 naar een D40 is voor mij geen logische, maar als jij denkt dat je er beter van wordt, dan zou ik zeggen: zoek een D40 op op marktplaats en scoren met die hap. Nogmaals, ik vind het een rare stap, dus ik zou mijn D60 niet gelijk verpatsen. Maar ik kan ook niet in je portemonnee kijken..

[qadn]

Ik zou veel liever een D40 hebben dan een D60.
Aan de andere kant kan je prima foto's maken met een D60; ik zou me er niet al teveel druk om maken.

[Verwijderd]

Ik zou veel liever een D60 hebben dan een D40. Met de extra resolutie heb je veel meer mogelijkheden tot croppen, horizon recht zetten etc.. En dat voor een nagenoeg vergelijkbare beeldkwaliteit.

Daarnaast is je ruis kleiner op een plaat van 10mp, dus zie je op een afdruk minder ruis bij de D60 dan bij de D40

[jorgen83]

Je vergeet bij de D60 nog adaptive dynamic range (active d-lighting).

[Trommelrem]

Wijnands schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 07:20:
Bij een D60 merk je in de menu's al dat het een nieuwere camera is. Verder, die flitssnelheid, wanneer flits je bij zulke snelheden? Minder ruis? dat zou kunnen maar, tenzij je de hele tijd in de schemering bezig bent, merk je dat echt?

Verder zul je goed moeten zoeken om nog een nieuwe d40 te vinden. Maar ja, als jij niet tevreden bent met je d60 en liever een d40 hebt moet je dat gewoon doen

Nouja, 's nachts heb ik doorgaans geen flitser nodig, maar overdag wel. Ik ben weleens in de situatie gekomen dat 1/200e gewoon te langzaam was.

Bovendien denk ik (omdat er binnenkort een grote DX naast komt) dat een D40 veel toegevoegde waarde heeft als extra camera.

Ik ben wel tevreden over de D60. Datgene waar ik tevreden over ben is het formaat. Hij is net klein genoeg. Een D90 is al te groot als compactcamera, dan koop ik liever meteen een D300, maar stiekem wil ik ook wel een FX. Maar dat staat nu niet ter discussie.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 08:45:
Je objectieven en flitser werken uitstekend op iedere nikon camera. Nu ja, je 35 mm is niet de handigste keus op een D3, D3s of een D700.

Nee, maargoed, die blijft gewoon op de DX camera. Het is het ideale objectief voor een DX camera en voor het geld kun je hem niet laten liggen.

De overstap van een D60 naar een D40 is voor mij geen logische, maar als jij denkt dat je er beter van wordt, dan zou ik zeggen: zoek een D40 op op marktplaats en scoren met die hap. Nogmaals, ik vind het een rare stap, dus ik zou mijn D60 niet gelijk verpatsen. Maar ik kan ook niet in je portemonnee kijken..

Nouja goed, het is meer dat ik liever niet ga zwemmen in bodies. Wellicht koop ik wel een D40 en houd ik m'n D60 ernaast en komt er daarnaast ook een D300 of zelfs FX met nieuw objectievenpakket. Dan geef ik t.z.t. wel een DX aan iemand weg ofzo. Maargoed, ik ben een student, dus ik heb niet al het geld van de wereld.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 10:48:
Ik zou veel liever een D60 hebben dan een D40. Met de extra resolutie heb je veel meer mogelijkheden tot croppen, horizon recht zetten etc.. En dat voor een nagenoeg vergelijkbare beeldkwaliteit.

Daarnaast is je ruis kleiner op een plaat van 10mp, dus zie je op een afdruk minder ruis bij de D60 dan bij de D40

In de praktijk is gebleken dat ik dat toch niet doe

jorgen83 schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 10:53:
Je vergeet bij de D60 nog adaptive dynamic range (active d-lighting).

Gebruik ik niet, want de camera wordt er traag van. In de sportstand wordt de camera dan extreem traag.

[jorgen83]

Je kunt het ook nog na afloop gebruiken...

[Trommelrem]

jorgen83 schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 11:10:
Je kunt het ook nog na afloop gebruiken...

Achteraf doe ik eigenlijk geen bewerkingen meer met foto's. Ik heb als klein kind (in de tijd van de Nikon F5) een Nikon F2 gehad. Ik schiet ook alleen vanuit de M stand, soms vanuit de A stand. Ik wil dus niet dat de camera voor mij nadenkt. Daarom vind ik de F2 nog steeds een fijne camera

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 07:20:
Bij een D60 merk je in de menu's al dat het een nieuwere camera is. Verder, die flitssnelheid, wanneer flits je bij zulke snelheden? Minder ruis? dat zou kunnen maar, tenzij je de hele tijd in de schemering bezig bent, merk je dat echt?

Verder zul je goed moeten zoeken om nog een nieuwe d40 te vinden. Maar ja, als jij niet tevreden bent met je d60 en liever een d40 hebt moet je dat gewoon doen

Ik ben blij als ik wil inflitsen en toch nog een beetje ene kleine dof houden in zonlicht met mijn d50 en 1/500ste flashsync, voor een instap vind ik dat echt behoorlijk

Ontopic: Ik zou niet wakkerliggen van de verschillen, gewoon lekker gaan schieten.

[Verwijderd]

Pcies, waarvoor kun je anders high-speed synchen (of kan Nikon dat niet?)....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 12:06:
Pcies, waarvoor kun je anders high-speed synchen (of kan Nikon dat niet?)....

De instapmodellen niet.

[qadn]

Jawel, maar niet met een D40/D60

[Trommelrem]

De D60 is mijn compactcamera voor de ongeplande reizen e.d. Vind maar eens een compactcamera die op zo'n snelheid kan flitsen. Maar mijn vraag was wat (afgezien van enkele snufjes dus) het voordeel is van de D60 boven de D40.

[Verwijderd]

WTF, niet high speed synchen? Misschien de moeite waard om te upgraden naar een ander merk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 12:34:
WTF, niet high speed synchen? Misschien de moeite waard om te upgraden naar een ander merk

Ik heb liever spotmetering dan hss, iets waar nikon de instappers WEL van voorziet.

De d40 en zeker de d40x en de d60 verschillen buiten die paar snufjes niet, imho had de d60 eigenlijk beter d40xs moeten heten oid.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2009 12:58 ]

[qadn]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 12:34:
WTF, niet high speed synchen? Misschien de moeite waard om te upgraden naar een ander merk

Lijkt me grote onzin Gewoon upgraden naar zo'n fijne D90 klasse camera
Electronisch controleerbaar zoekerbeeld (hulplijnen e.d.) fijne AF unit. Spotmeting aan de AF gekoppeld, etc. (en ook HSS)

Veul beter dan wat jij nu aanhaalt.

[Trommelrem]

qadn schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:24:
[...]


Lijkt me grote onzin Gewoon upgraden naar zo'n fijne D90 klasse camera
Electronisch controleerbaar zoekerbeeld (hulplijnen e.d.) fijne AF unit. Spotmeting aan de AF gekoppeld, etc. (en ook HSS)

Veul beter dan wat jij nu aanhaalt.

Eerder zei ik al dat er op zeer korte termijn een upgrade komt naar een D300 (met of zonder S) en op de langere termijn een FX. Maar ik wil juist een compactcamera behouden (er naast dus), vandaar dus dit topic.

[qadn]

Wat dat betreft zit je volgens mij altijd wel goed genoeg met een instap dslr

[Verwijderd]

Daarom heb ik nog een D50 liggen. Voor als ik de D300 te bulky vind.

Oh, ja en als ik naast de D300 een goede camera nodig heb, dan haal ik even mijn D80 terug van bij mijn schoonvader.

Maar ach, grote van een camera went wel. Ik loop gerust een paar uur rond met een D300 met een leuke lens er aan.

[Verwijderd]

Het verschil in grootte tussen een D50 en 80 is niet zo heel groot vind ik zelf. Een D40/60 is echt een stuk kleiner. Ik heb een compactje naast mijn D50.

[Henk]

Die 1/500e flash sync van de D40 lijkt leuk, maar door de base iso van 200 t.o.v. base iso100 voor de D60 met 1/200e flash sync, is dat dus best een wassen neus.

Advies geven over welke van de twee camera's je zou moeten nemen ga ik maar niet doen verder...

[Honolulu]

Henk schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 18:53:
Die 1/500e flash sync van de D40 lijkt leuk, maar door de base iso van 200 t.o.v. base iso100 voor de D60 met 1/200e flash sync, is dat dus best een wassen neus.

Advies geven over welke van de twee camera's je zou moeten nemen ga ik maar niet doen verder...

Yep, je wint met de D40 al met al 1/3 stop ofzo ...

Flitsen op max-sync doe je met name omdat je omgevingslicht wilt 'overrulen' met je flits of als je wilt inflitsen bij helder daglicht en niet meteen op f1/16 wilt zitten. Dan lijkt 1/500 max-sync heel leuk, maar vanwege die base-iso boeit het nauwelijks.

Ik heb geen idee welke sensors er in die camera's zitten dus advies over de camera's is lastig.

@D90 oid: het voordeel van een d40/60 is dat je (iirc) ook echt hele oude 'vintage' pre-ai Nikkors op kunt zetten. ;-)

[Henk]

Honolulu schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 21:18:
[...]

Yep, je wint met de D40 al met al 1/3 stop ofzo ...

Flitsen op max-sync doe je met name omdat je omgevingslicht wilt 'overrulen' met je flits of als je wilt inflitsen bij helder daglicht en niet meteen op f1/16 wilt zitten. Dan lijkt 1/500 max-sync heel leuk, maar vanwege die base-iso boeit het nauwelijks.

Ik heb geen idee welke sensors er in die camera's zitten dus advies over de camera's is lastig.

@D90 oid: het voordeel van een d40/60 is dat je (iirc) ook echt hele oude 'vintage' pre-ai Nikkors op kunt zetten. ;-)

Dan zeggen wij toch precies hetzelfde?

[Honolulu]

Henk schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 21:34:
[...]
Dan zeggen wij toch precies hetzelfde?

Ben je er nu zo gewend dat je hier tegengesproken wordt dat het je verbaasd dat we het eens zijn?

ik wilde even aangeven waarom je op max-sync zou willen flitsen. Mmm, dan moet ik er nog bij zeggen dat HSS/FP veel minder output geeft dan een normale flits

[Bacchus]

Ik heb het altijd al merkwaardig gevonden dat Nikon z'n instap-DSLR zo snel updatete. De verschillen tussen die camera's zijn dan ook minimaal. Voor zover ik weet zijn de D40X en de D60 met hun 10Mpx-sensors een stuk minder ruisgevoelig dan de D50 en de D40 met hun 6Mpx-versies. De eerstgenoemden hebben ISO 100 extra maar moeten het doen met een tragere flash-sync. De D50 heeft een wat sjiekere autofocus en ingebouwde elektrische schroevendraaier.

Ik persoonlijk zou geen van al deze camera's inruilen voor een andere uit de serie, daarvoor zijn de verschillen te klein. Maar ik zie wel in waarom Nikon bepaalde "verslechteringen" tussen de D40 en de D40X heeft doorgevoerd. Voor de doelgroep hebben die functies gewoon weinig toegevoegde waarde. De mensen die ze missen zijn toch de enthousiastelingen en zouden dus eerder naar een D80 (nu: D90) kijken.

[Henk]

BeF-Bacchus schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 13:32:
Ik heb het altijd al merkwaardig gevonden dat Nikon z'n instap-DSLR zo snel updatete. De verschillen tussen die camera's zijn dan ook minimaal. Voor zover ik weet zijn de D40X en de D60 met hun 10Mpx-sensors een stuk minder ruisgevoelig dan de D50 en de D40 met hun 6Mpx-versies. De eerstgenoemden hebben ISO 100 extra maar moeten het doen met een tragere flash-sync. De D50 heeft een wat sjiekere autofocus en ingebouwde elektrische schroevendraaier.

Dat is ook de hele reden dat ik een D50 een stuk volwassener vind dan de rest van de bodies in die lineup. De AF en de schroevedraaier doen zoo veel voor een body.

Verder; de 10mpix ccd van sony is alles behalve niet-ruis-gevoelig, dus dat stukje 'kennis' moet je even bijschaven

Ik persoonlijk zou geen van al deze camera's inruilen voor een andere uit de serie, daarvoor zijn de verschillen te klein. Maar ik zie wel in waarom Nikon bepaalde "verslechteringen" tussen de D40 en de D40X heeft doorgevoerd. Voor de doelgroep hebben die functies gewoon weinig toegevoegde waarde. De mensen die ze missen zijn toch de enthousiastelingen en zouden dus eerder naar een D80 (nu: D90) kijken.

Mensen groeien ook in hun fotografie enzo, en dat is de hele reden voor die verslechteringen. Veel dingen zijn puur softwarematig, en dus commercieel, in of juist nietingebouwd in een body. Ik durf ook wel met zekerheid te stellen dat Canon ergens e.e.a. aan beta-software heeft met snellere/accuratere autofocus voor de 7D, maar even heeft gewacht met wat de Nikon D300s moest doen, en daar de firmware op aangepast heeft. Waarom de 7D _veel_ beter maken, en daarmee de lat ook voor jezelf ontzettend hoog leggen, als je dat ook in een 7D MK II door kunt voeren? Concurrerend is het apparaat nu toch wel

[pipo76]

Trommelrem schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 02:57:
Nu ben ik natuurlijk toch gaan vergelijken, maar eigenlijk heeft de D40 alleen maar voordelen:
+ Flashsyncsnelheid 1/500e (D40) tegenover 1/200e (D60)

Let wel: die max syncsnelheid geldt alleen voor de interne flitser. Met de SB600 erop kun je in elk geval tot 1/500 en wellicht nog sneller, ook op de d60.

[Verwijderd]

Dat zou voor het eerst zijn dat ik daarvan hoor. De flitssynchronisatiesnelheid heeft te maken met de snelheid van je sluiter. Vreemd dat die zou varieren bij gebruik van een externe flitser. Wat jij waarschijnlijk bedoelt is high speed synchen en we hebben inmiddels -reeds tot mijn verbazing- vastgesteld dat de d40(x) en d60 dat niet ondersteunen.

[ChojinZ]

pipo76 schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 21:09:
[...]


Let wel: die max syncsnelheid geldt alleen voor de interne flitser. Met de SB600 erop kun je in elk geval tot 1/500 en wellicht nog sneller, ook op de d60.

Dat klopt niet. Ik heb zelf een d60 en een SB600 en de max is toch 1/200!

[Trommelrem]

ChojinZ schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 12:29:
[...]


Dat klopt niet. Ik heb zelf een d60 en een SB600 en de max is toch 1/200!

Max. 1/200 met SB600 inderdaad. Maar er schijnt een "hack" te zijn. Door een plaatje af te dekken kun je wel sneller flitsen, maar werkt de TTL niet. TTL gebruik ik toch niet en ik fotografeer eigenlijk bijna altijd in de M-stand, dus ik zal de hack eens proberen.

Henk schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 18:53:
Die 1/500e flash sync van de D40 lijkt leuk, maar door de base iso van 200 t.o.v. base iso100 voor de D60 met 1/200e flash sync, is dat dus best een wassen neus.

Advies geven over welke van de twee camera's je zou moeten nemen ga ik maar niet doen verder...

Ok, dus daar schiet ik vrij weinig mee op.
Maar qua ISO schiet ik wel op. Ik houd sowieso m'n D60 aan, schaf binnenkort een D300 aan en wellicht probeer ik ook nog ergens een D40 te scoren.

[ChojinZ]

Trommelrem schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 12:33:
[...]


Max. 1/200 met SB600 inderdaad. Maar er schijnt een "hack" te zijn. Door een plaatje af te dekken kun je wel sneller flitsen, maar werkt de TTL niet. TTL gebruik ik toch niet en ik fotografeer eigenlijk bijna altijd in de M-stand, dus ik zal de hack eens proberen.


[...]


Ok, dus daar schiet ik vrij weinig mee op.
Maar qua ISO schiet ik wel op. Ik houd sowieso m'n D60 aan, schaf binnenkort een D300 aan en wellicht probeer ik ook nog ergens een D40 te scoren.

Hack? Als je een linkje hebt, graag!

[Henk]

ChojinZ schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 12:51:
[...]


Hack? Als je een linkje hebt, graag!

Achterste twee contactjes afplakken met een stukje (niet-geleidende ) tape. Eventueel, bij twijfel alle contactjes behalve de middelste en de buitenrand afplakken.

Maar dan heb je dus wel een Manual flash ipv een E-TTL ding.

[ChojinZ]

Henk schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 13:46:
[...]


Achterste twee contactjes afplakken met een stukje (niet-geleidende ) tape. Eventueel, bij twijfel alle contactjes behalve de middelste en de buitenrand afplakken.

Maar dan heb je dus wel een Manual flash ipv een E-TTL ding.

Mijn dank is groot!

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 13:48:
[...]


Mijn dank is groot!

Let wel dat je niet heel veel over de specs heen kan gaan. Anders krijg je zwarte randen waar het tweede gordijn al begint te sluiten.