Het Grote Tweakers Programmeervuur

[Memorice]

@Soultaker
Mooie score! Wanneer is de volgende test ronde?

[Soultaker]

Tnx
Over een week, en een week daarna de finale. (Zie ook de opdrachtomschrijving.)

[Memorice]

Soultaker schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:39:
Tnx
Over een week, en een week daarna de finale. (Zie ook de opdrachtomschrijving.)

Over een week moet ik m'n algoritme ook wel ff online kunnen zetten, dat simpelweg een draw zal spelen tot het in 1 keer uit kan :-) Dit weekend hadden ze de stroom op de uni uitgegooid, met als gevolg dat m'n computer daar het ook niet deed...

[Onbekend]

Soultaker schreef op zondag 15 november 2009 @ 22:20:
Je gebruikt in je uitvoer drie keer een K8, waar komt die derde vandaan terwijl er maar twee in het hele spel voorkomen? (Overigens, als je de eerste K8 dropt, die je helemaal niet nodig hebt, dan is je zet wel geldig en ben je vier stenen kwijt!)

Ik zal voortaan beter zoeken.
Ik heb de fout na lang zoeken gevonden. Ik gaf in een functie een variabele als referentie mee, en in die functie moest deze variabele verwijderen en dat gaat dus niet. En aangezien die variabele dus nog bestond gebruikte ik hem nog een keer....


Dat ene foutje had trouwens niet voor een extra winst gezorgd.

[joostvanpinxten]

Ik doe voor spek en bonen mee, zie ik al. Aangezien mijn eerdere datastructuur niet geschikt bleek voor brute-force, ben ik nu (aan de hand van de hints eerder in dit topic) mijn script aan het aanpassen. Mocht er nog een redelijk player uitkomen, dan geef ik de URL hier nog wel.

Mijn insteek was object-georienteerd, en zodanig dat ik geen foute ouput zou kunnen genereren, maar hier wordt teveel gechecked en ik denk dat mijn algoritme gewoon moet garanderen dat mijn datastructuur intact blijft. ^^

[Verwijderd]

joostvanpinxten schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:00:
Ik doe voor spek en bonen mee, zie ik al. Aangezien mijn eerdere datastructuur niet geschikt bleek voor brute-force, ben ik nu (aan de hand van de hints eerder in dit topic) mijn script aan het aanpassen. Mocht er nog een redelijk player uitkomen, dan geef ik de URL hier nog wel.

Welcome to the club!

Tijdens het testen faalde mijne ook al regelmatig, weet ook niet precies waar het zit. Denk dat ik maar "opnieuw" ga beginnen. Denk dat dit echter niet voor dit weekend gaat lukken, dat wil dus zeggen dat ik hem gelijk klaar moet maken voor de finale.

[Sh4wn]

Yes, die rummikub opdracht ziet er zeer leuk uit, ik ga vanavond of overmorgen even een python oplossing schrijven

Edit: Je mag dus niet stenen die op de tafel liggen op je eigen rekje zetten?
Edit 2: nee dus

[ Voor 29% gewijzigd door Sh4wn op 16-11-2009 22:40 ]

[joostvanpinxten]

Zo, de basisfunctionaliteit zit erin, maar ik heb nog wel een dik performanceprobleem :-). Is toch wel weer leuk om het algoritme wat sneller te krijgen.

In welke categorie valt dit probleem eigenlijk? P of NP?

@Sh4wn: ik ken redelijk wat varianten op rummikub, maar de variant dat je stenen terug mag nemen op je bordje heb ik altijd een bijzonder vervelende gevonden... wordt het spelletje ook niet spannender van ofzo

[Vaan Banaan]

Ik denk dat ik toch maar een poging ga wagen. Waarschijnlijk ga ik het niet dit weekend redden, maar volgend weekend moet wel lukken.
De draw lijkt te werken, dus nu maar eens echt aan de slag.

offtopic:
Ik heb dus de ballen verstand van webhosting.
Vanavond Apache geïnstalleerd op mijn laptop en na een NAT en virtual host instelling op de wireless router en de http poort open in de Windows Firewall werkt het ook nog van buitenaf.
* Vaan Banaan zet vinkje achter "Webserver opgezetten of iets wat er op lijkt" op lijstje "Nooit te oud om te leren"
Het was eigenlijk best simpel, dus Soultaker: In ieder geval alvast bedankt voor dit experiment

[Creepy]

Even een voor Soultaker voor z'n "mini" PRG contest Aangezien volgende week de volgende testronde al is en de finale een week daarna lijkt het me beter dat dit gewoon in dit topic blijft staan. Mocht iemand in de toekomst zo'n soort contest willen starten laat het dan even aan de mods hier weten. Gezien de uitgebreide post voor de uitleg, regels, implementatie e.d. kunnen we dat prima in een PRG contest gieten en ook een apart topic ervoor starten. Dan kan het ook wat langer blijven lopen indien nodig.

[Bolukan]

Vandaag begonnen met het schrijven van een algoritme in php die een set stenen probeert weg te spelen. Stap 2 zou een algoritme zijn die de bordstenen en een of meerdere stenen van mijn 'plankje' in de eerstgenoemde algoritme stopt om te kijken of het een mogelijke set is.
Een oefenset (B1.B2.B3-R5.R6.R7-R1.G1.B1-K4.K5.K6.K7-B4.B5.B6.B7-G6.G7.G8.G9-R7.R8.R9.R10) kostte echter al krap 6 secondes (ruim 6.500 uitgeprobeerde rijtjes). Eerst maar eens optimaliseren voor ik aan stap 2 begin. Leuke opdracht !!

Edit: Door simpele optimalisatie (geen dubbele dingen doen) eerst teruggebracht met een factor 10. Vervolgens de rijtjes die ik probeer in een 'slimme-volgorde' © gezet; weer een factor 10. Tenslotte scheelt mijn huis-NAS en de server van mijn site een factor 4. Van 6 seconde naar nu 0,014. :-)

[ Voor 27% gewijzigd door Bolukan op 18-11-2009 18:38 ]

[Sh4wn]

MEMORICE schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:24:
[...]


Nee, je kunt alle stenen van je eigen hand en de stenen van de tafel gewoon op een hoop gooien. Dus je probeert niet een geldige tafel combinatie met alleen de stenen van je hand te maken, maar in combinatie met de stenen die al op tafel liggen. Om dit vervolgens brute force door te rekenen kost echt max 10-20 ms. Bedenk dat je met 75% van alle stenen al wel in de buurt van het maximum zit (worst case). Immers met meer stenen is het te makkelijk uitleggen en met minder stenen is het minder reken werk...

@Soultaker
Mocht ik meedoen, dan zal ik er aan denken dat zwarte stenen met een K gerepresenteerd worden

Als je alle stenen van je hand en de tafel op 1 hoop gooit, dan bestaat lijkt mij de kans dat je dan bepaalde stenen die eerst op tafel lagen in 1x niet meer ergens in een rijtje passen, en dat mag niet. Dus lijkt mij niet echt handig?

[Creepy]

Je moet inderdaad wel zorgen dat je dan al je eigen stenen kwijt kan en anders alleen eigen stenen niet gebruikt. Maar voor het doorrekenen of je toevallig al je eigen stenen kwijt kan, kan je prima je eigen stenen + alles wat op tafel ligt op 1 hoop gooien.

[Memorice]

Sh4wn schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:17:
[...]


Als je alle stenen van je hand en de tafel op 1 hoop gooit, dan bestaat lijkt mij de kans dat je dan bepaalde stenen die eerst op tafel lagen in 1x niet meer ergens in een rijtje passen, en dat mag niet. Dus lijkt mij niet echt handig?

Zoals Creepy hierboven al zegt is het idee dus dat je alle stenen probeert kwijt te kunnen. Uiteraard kan dit niet altijd, maar als je dit algoritme zou aanroepen met alle mogelijke subsets van je eigen stenen, dan kun je dus het maximaal aantal stenen wegspelen.

[Onbekend]

Ik ben al een stukje verder met m'n algoritme, maar ik zit nu op zo'n 2-3 seconden, terwijl ik niet eens alles erin heb.

Heeft er al iemand een brute force klaar? En hoe lang duurt het gemiddeld voordat een brute force de combinaties heeft doorgerekend? Ik (met php) zal dat zeker niet onder de 5 seconden kunnen krijgen.

[Soultaker]

Wat bedoel je precies met brute force? Mijn simpele speler (die waarmee je kunt testen) probeert verschillende (kleine) combinaties van stenen op z'n rekje te combineren met groepjes die op tafel liggen en dat kost niet veel tijd.

Mijn "goede" speler gebruikt niet echt een brute force aanpak en heeft iets van een 50ms per zet nodig in moeilijke stellingen, maar ik kan me voorstellen dat zulke tijden in PHP lastig te evenaren zijn. Op zich kan de tijdlimiet wat mij betreft nog wel bediscussieerd worden. Nadeel van een hogere limiet is dat je minder potjes kunt spelen, terwijl het spelen van een groot aantal potjes vanwege de geluksfactor in het spel toch wel wenselijk is.

[.oisyn]

Een factor van Oneerlijkheid™ is dat iedereen zijn op z'n eigen systeem runt. Als je toegang hebt tot een leuk cluster, tja... Ik kan bijvoorbeeld wel een stuk of 10 PS3's inzetten

Niet dat ik momenteel mee kan doen, gezien het feit dat ik bedacht had dat het wel leuk zou zijn om een game te maken als Sinterklaas surprise voor iemand . Volgend jaar weer lekker gewoon knutselen met karton en lijm

[ Voor 38% gewijzigd door .oisyn op 18-11-2009 22:59 ]

[Onbekend]

Soultaker schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:37:
Wat bedoel je precies met brute force?

Alle mogelijke combinaties uitproberen.
Kleine groepjes gaan wel snel. Maar als er al heel wat stenen liggen duurt het gewoon langer.

Ik ben op dit moment bezig om mijn code efficiënter en sneller te maken. Als ik dat klaar heb kan ik pas verder met ingewikkeldere combinaties doorrekenen.

[Soultaker]

.oisyn schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:58:
Een factor van Oneerlijkheid™ is dat iedereen zijn op z'n eigen systeem runt.

Ik ben me van de oneerlijkheidsfactor bewust. Het leek me echter geen opdracht die puur op rekenkracht aankomt. De twee verschillende aanpakken die ik heb geprobeerd zijn behoorlijk verschillend maar hebben geen van beide buitensporig veel tijd nodig. Ik wil best de tijdlimiet ophogen om andere deelnemers tegemoet te komen, maar er zijn natuurlijk algoritmen die gewoon heel slecht schalen. De uitdaging is ook om met de gegeven middelen een zinnige speler te schrijven.

Verder is het doel van dit topic niet per se om de beste te zijn. Voor de meeste problemen in dit topic zijn al wel oplossingen bekend. Zoals Typnix ook zegt in de TS is het topic bedoeld voor mensen die het leuk vinden om aan de hand van een concrete opdracht hun programmeerskills te verbeteren of nieuwe technieken te leren. Voor de een zal dat het opzetten van een webserver zijn, voor een ander zich verdiepen in het gebruik van bitwise operatoren in PHP (wat je bij normaal webdevelopment niet snel zou doen), voor een ander wellicht het opzetten van een PS3 cluster (maar dan zul je nog steeds een geschikt parallel algoritme moeten ontwerpen; het beschikken over een cluster is op zichzelf niet doorslaggevend). Als je dat een leuke uitdaging vind: go for it!

Niet dat ik momenteel mee kan doen, gezien het feit dat ik bedacht had dat het wel leuk zou zijn om een game te maken als Sinterklaas surprise voor iemand .

offtopic:
Rip gewoon deze game.

[Memorice]

Onbekend schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:30:
[...]

Alle mogelijke combinaties uitproberen.
Kleine groepjes gaan wel snel. Maar als er al heel wat stenen liggen duurt het gewoon langer.

Ik ben op dit moment bezig om mijn code efficiënter en sneller te maken. Als ik dat klaar heb kan ik pas verder met ingewikkeldere combinaties doorrekenen.

Ik denk dat het goed te doen is om alle mogelijke combinaties uit te proberen, als je een efficiente datastructuur gebruikt en de zoekboom een beetje goed weet te prunen

[joostvanpinxten]

@Onbekend:

mijn brute-force oplossing (ook in PHP) geeft bij de volgende tafel:

code:

K1.K2.K3-B1.B2.B3

en bord:

code:

G1.G2.G4.G5.G7.G7.G8.K10.K11.K11.K13.G13.G12.R1.R3.B3

een antwoord in dik 5 seconden. Wanneer ik een steen op de tafel of op mijn bord erbij leg, dan wordt het vooralsnog 2x zo langzaam, wel afhankelijk van of er wel of niet combinaties kunnen worden gevonden.

Ik ben nu juist bezig met het prunen van mijn boom. De datastructuur en het vind-algortime zijn vrij optimaal. Om voor een set te vinden of er idd oplossingen zijn, kost op dit moment gemiddeld 0.30 ms bij deze config. Er worden dus ongeveer 20k combinaties geprobeerd, wat eigenlijk ook wel redelijk logisch is, aangezien er

code:

combinaties = SOM (x nCr 16) voor x = 1..16 
= 2* SOM (x nCr 16) + 8 nCr 16 voor x = 1..7

(alle combinaties met 1 steentje t/m alle combinaties met 16 steentjes)

en 8 nCr 16 is de grootste, die is 12870... volgens mij komt dit ongeveer neer op 2^(16-1)

Ik ben er nog niet achter hoe ik al die combinaties kan prunen.... Bij het vinden van een oplossing voor een bepaalde set stenen is het al wel gelukt (en dat kan erg veel schelen!)...

[Memorice]

@qanar

0.30 ms is wel erg snel, bedoel je niet 30 of 300 ms?

[qanar]

MEMORICE schreef op donderdag 19 november 2009 @ 17:03:
@qanar

0.30 ms is wel erg snel, bedoel je niet 30 of 300 ms?

Je hebt het op Joost?

[joostvanpinxten]

ik doe:

PHP:

<?php
$start = microtime(true);

// functie

$end = microtime(true);

number_format(($end-$start)*100,2)
?>

en volgens de php handleiding komt uit microtime een float in secondes. Die *100 en dan op 2 decimalen nauwkeurig... Dan krijg ik toch echt nog geen milliseconde. Mijn code zoekt dan ook maar naar één oplossing die alles volledig gebruikt en dat kan écht heel snel!

[Soultaker]

Als je milliseconden wil weergeven moet je wel met 1000 vermenigvuldigen hè. Dan zou je op 3ms uitkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Soultaker op 19-11-2009 17:34 ]

[joostvanpinxten]

lol, true that, dit zijn centi-seconden xD, maar toch, geen slechte prestatie

edit:
En zeker voor PHP

[ Voor 17% gewijzigd door joostvanpinxten op 19-11-2009 17:49 ]

[.oisyn]

Wat heerlijk toch weer, een functie genaamd microtime die de tijd in secondes teruggeeft

[Memorice]

qanar schreef op donderdag 19 november 2009 @ 17:13:
[...]


Je hebt het op Joost?

Ja, idd, ik weet niet hoe ik bij jouw naam kom...

@Joost
3ms is nog steeds erg snel, is dat brute force of een heuristiek?

[joostvanpinxten]

Ik vind het vrij brute-force. maar uiteraard zoek ik maar naar één oplossing, en het maakt mij niet uit waar die in de boom ligt, zolang ik er maar een vind :-). Vanwege de verschillende permutaties maakt het vaak niet zoveel uit welke groep dat er eerst gevonden wordt namelijk.

Trouwens is het nog steeds te traag om op je volledige bord + tafel brute-force uit te proberen, daar heb ik weer een andere optimalisatie voor gevonden ^^. Dat scheelt ongeveer gemiddeld een factor 3 (max 4.7, minimaal 1), afhankelijk van het aantal groepjes dat gevonden wordt.

Ik ben zeer benieuwd naar de taktiek van SoulTaker aangezien die er dus maar 50ms over doet om een zet te verzinnen! In welke taal is dat eigenlijk uitgevoerd? En ook niet onbelangrijk, op wat voor machine draait het? :-)

@memorice, ga je nog meedoen met de competitie? Ik ben namelijk wel benieuwd wat er uit de verschillende oplossingen kan komen :-). Qua datastructuur is er al iets geopperd eerder in dit topic en ik denk dat het moeilijk is om iets efficienters te vinden. Het vinden van groepjes en 'oplossingen' is echter wel wat meer voor verandering vatbaar. Ik zal na de competitie dan ook zeker mijn code hier plaatsen :-)

[Sh4wn]

Ik hoop dat ik het nog afkrijg voor volgende week Heb het nogal druk, zondag haal ik sowieso al niet meer, maar ach ik hoop dat je test pagina nog even online blijft zodat ik hem daarna nog beetje kan uitwerken

Misschien trouwens leuk voor hierna is een Hartenjagen AI?

[Soultaker]

joostvanpinxten schreef op donderdag 19 november 2009 @ 18:14:
Ik ben zeer benieuwd naar de taktiek van SoulTaker aangezien die er dus maar 50ms over doet om een zet te verzinnen!

Mijn aanpak is anders dan één voor één elke mogelijke combinatie van stenen van m'n rekje proberen neer te leggen, dus dat is niet echt te vergelijken. Mijn code is minder gevoelig voor variaties aan stenen die beschikbaar zijn. Ik zal de details wel ná de finale uit de doeken doen, zodat iedereen nu nog zijn eigen methode kan uitdenken.

In welke taal is dat eigenlijk uitgevoerd? En ook niet onbelangrijk, op wat voor machine draait het? :-)

Geschreven in C en draaide op een AthlonXP 2000+ afgelopen zondag. Ik denk dat ik 'm gewoon lokaal draai (op een Athlon64 3000+) volgende keer want de juryprocessen die ik hier ook draai blijken nauwelijks cpu-tijd te vergen aangezien ze voornamelijk op het netwerk zitten te wachten.

[mocean]

.oisyn schreef op woensdag 18 november 2009 @ 22:58:
Een factor van Oneerlijkheid™ is dat iedereen zijn op z'n eigen systeem runt. Als je toegang hebt tot een leuk cluster, tja... Ik kan bijvoorbeeld wel een stuk of 10 PS3's inzetten

Niet dat ik momenteel mee kan doen, gezien het feit dat ik bedacht had dat het wel leuk zou zijn om een game te maken als Sinterklaas surprise voor iemand . Volgend jaar weer lekker gewoon knutselen met karton en lijm

Je kunt ook voor een avond een EC2/3 cluster inrichten bij Amazon, niet heel duur. Dat lijk me dan wel weer leuk en nuttig om te leren. Maar het programmeren van de rumikub algoritme moet ik nog wat inspiratie voor vinden.

[Bolukan]

Bolukan schreef op woensdag 18 november 2009 @ 00:00:
Door simpele optimalisatie (geen dubbele dingen doen) eerst teruggebracht met een factor 10. Vervolgens de rijtjes die ik probeer in een 'slimme-volgorde' © gezet; weer een factor 10. Tenslotte scheelt mijn huis-NAS en de server van mijn site een factor 4. Van 6 seconde naar nu 0,014. :-)

Te koop: 'slimme-volgorde' © TEAB

De 'slimme-volgorde' van rijtjes is waardeloos en heb ik nu dynamisch gemaakt. Iets trager per rijtje, maar in het slechtste geval probeer ik 500 rijtjes voor het bord is gelegd. Met 0,02 tot 0,05 seconde per bord, kan ik nu overgaan op de taktiek om steentjes van mijn bord af te spelen.
Inmiddels is de code een puinhoop geworden. Morgenavond dus eerst opruimen, en dan pas verder.

[Memorice]

@joost
Ik weet niet of ik ga meedoen, de code staat namelijk op een computer van de universiteit. Helaas bleek deze computer het niet goed meer te doen toen ik gisteren terug kwam van een conferentie, met als gevolg dat de computer nu ter reparatie is. Ik heb geen idee wanneer ik de computer weer terug krijg...

[bat266]

Ik heb nu een simpele human like speler gemaakt. Even kijken of ik een servertje kan vinden.

[Bolukan]

Try me.
Werk met GET. Afgekapt op maximaal 3,7 seconde.

http://www.bolukan.nl/rummikub/rummikub.php

@Soultaker, .oisyn: Ik had even een verkeerde versie online gezet.
NB: Jullie waren bijna door de 881 regels heen gekomen.

Edit2: Toevoeging za 15 uur: Bij een bepaalde spelsituatie kreeg ik geen goede response (geen => niet goed). Zojuist ondekt waarom. Mijn "patented" zoekstrategie stond helemaal niet aan. Betekent dat de oude brute-force in veel gevallen al voldoende is. Gelukkig op tijd aangepast voor de test morgen.

[ Voor 63% gewijzigd door Bolukan op 21-11-2009 15:14 . Reden: Update ]

[Soultaker]

Parse error: syntax error, unexpected '&' in /srv/bolukan/www/www.bolukan.nl/rummikub/rummikub.php on line 731

Ik kan niet zeggen dat ik erg onder de indruk ben, maar toch knap dat je 730 regels zonder syntax errors hebt weten te schrijven. /me duikt

edit:
Het werkt nu wel.

[ Voor 26% gewijzigd door Soultaker op 20-11-2009 17:24 ]

[.oisyn]

Wellicht begint de <?php pas rond regel 725

[Soultaker]

Ik heb de spelers voor de tweede testcompetitie alvast toegevoegd bij de opdracht. Als je mee wil doen (of als je URL/request method gewijzigd is) laat 't me dan vóór zondagavond weten.

@BazzPsychoNut en joostvanpinxten: jullie spelers geven momenteel nog geen geldige uitvoer. Misschien is dat om lokaal te testen, dat kan natuurlijk, maar zorg ervoor dat 't voor zondagavond gefixt is, anders ben ik gedwongen je eruit te gooien en dat zou jammer zijn.

@Onbekend: jouw host is momenteel offline, klopt dat?

[Onbekend]

Soultaker schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:31:
@Onbekend: jouw host is momenteel offline, klopt dat?

Eigenlijk hoort dat niet. Maar ja, je kan toch niet veel verwachten van een gratis hosting. Op dit moment is hij vrij traag.

Ik heb voor zondag wel een andere URL om mee te testen.

[Verwijderd]

Gister dit topic ontdekt en me eens uitgeleefd op doolhoven . Het resultaat van mijn geploeter: 720 regels C# en doolhoven van 149.000 hokjes. Voorbeeldje:

######################################################## ###
###   ## #   #    #       # #   ##     ##        #     #  ##
##  #  # # # # ## # # ###   # #    ## ##  ###### # ######  #
#  ### # # #    # #    #### ########   # ##      #     ### #
## # #   #   #### ## #  ##   # #   ###      # # ###### #   #
#  # ## ### ##  #    ##  ###     #   ## # ####### ##   ### #
# ##  #  #  ###   ######   ### #####  #   #  # #  #  ####  #
#  ## ##   ## #####  # ###   #  #  ## # #### #   ## ###   ##
##     #####  #   ##       # ##   ### #  ##    #  # ##  ####
### #### # # ### #### # # ##  ######  ## #  #####   #  ##  #
# #  ##    #      #   ### ######     ##    ##   ## ## #### #
# ##  # ## ## # #   # #   #   #  ###### ####### ##  # ## # #
# ### # ##  #   ##### # ### # #####     ##   ##  ## #  #   #
# # #    ## # ####    # ##     #    # ###  #  ##  # ## # # #
#   ## #    # ## # ####  # # ### ## ###   ###  ##    # # ###
# ###########  # #   ### # ### #  #  #  ######  #### # #  ##
#  # #   ## ##   # ### #    ## ## ## # ## ## ##    #   ##  #
## #   # #   ### #  #  # ##    #  #  # #   # ##### ###    ##
#    # #   #     ##   ## #  ##   ###     #   #       # ##  #
######################## ###################################

Solution (82 points):
########################################################.###
###   ## #   #    #       # #   ##     ##        #     #..##
##  #  # # # # ## # # ###   # #    ## ##  ###### # ######..#
#  ### # # #    # #    #### ########   # ##      #     ###.#
## # #   #   #### ## #  ##   # #   ###      # # ###### #  .#
#  # ## ### ##  #    ##  ###     #   ## # ####### ##   ###.#
# ##  #  #  ###   ######   ### #####  #   #  # #  #  ####..#
#  ## ##   ## #####  # ###   #  #  ## # #### #...## ###...##
##     #####  #   ##       # ##   ### #  ##....#..# ##..####
### #### # # ### #### # # ##  ######  ## #..#####.. #..##  #
# #  ##    #      #   ### ######     ##....##   ##.##.#### #
# ##  # ## ## # #   # #   #   #  ######.####### ##..#.## # #
# ### # ##  #   ##### # ### # #####.....##   ##  ##.#..#   #
# # #    ## # ####    # ##     #....# ###  #  ##  #.##.# # #
#   ## #    # ## # ####  # # ###.## ###   ###  ##  ..#.# ###
# ###########  # #   ### # ### #..#  #  ######  ####.#.#  ##
#  # #   ## ##   # ### #....## ##.## # ## ## ##    #...##  #
## #   # #   ### #  #  #.##....#..#  # #   # ##### ###    ##
#    # #   #     ##   ##.#  ##...###     #   #       # ##  #
########################.###################################

Uiteraard louter probeersel zonder doolhof-expertise, van Kruskal of spanning trees heb ik geen kaas gegeten . O ja, klik (tip: probeer "help" als argument).

[Ram0n]

Ziet er heel netjes uit! Zou je je algoritme (kort) kunnen toelichten? Ben benieuwd hoe je het gedaan hebt, aangezien je aangeeft het niet (bewust) volgens een bekende methode gedaan te hebben

[Memorice]

Soultaker schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 17:31:
Ik heb de spelers voor de tweede testcompetitie alvast toegevoegd bij de opdracht. Als je mee wil doen (of als je URL/request method gewijzigd is) laat 't me dan vóór zondagavond weten.

@BazzPsychoNut en joostvanpinxten: jullie spelers geven momenteel nog geen geldige uitvoer. Misschien is dat om lokaal te testen, dat kan natuurlijk, maar zorg ervoor dat 't voor zondagavond gefixt is, anders ben ik gedwongen je eruit te gooien en dat zou jammer zijn.

@Onbekend: jouw host is momenteel offline, klopt dat?

Mijn algoritme (alles of niets wegspelen) draait hier: http://128.2.208.139:8080/rummikub.php method = GET

[Verwijderd]

Mijne is nog niet veranderd sinds de vorige ronde, hij hoeft van mij dan ook niet mee te doen met de komende ronde, aangezien hij op 't moment nogal hard faalt.. De finale moet hij dan wel weer meedoen (op zelfde URL) of word ik te lastig zo?

@MEMORICE: geeft altijd een error?

offtopic:
ik keek naar jouw posttijd, en dacht welke malloot zit er nou om die tijd nog hier.. En toen keek ik naar m'n eigen posttijd... Tijd om m'n bed op te zoeken.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 04:14 ]

[Memorice]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 04:11:
Mijne is nog niet veranderd sinds de vorige ronde, hij hoeft van mij dan ook niet mee te doen met de komende ronde, aangezien hij op 't moment nogal hard faalt.. De finale moet hij dan wel weer meedoen (op zelfde URL) of word ik te lastig zo?

@MEMORICE: geeft altijd een error?

offtopic:
ik keek naar jouw posttijd, en dacht welke malloot zit er nou om die tijd nog hier.. En toen keek ik naar m'n eigen posttijd... Tijd om m'n bed op te zoeken.

Als het goed is geeft ie gewoon netjes 'draw' of een valide bord terug, behalve als een van de argumenten (yourTiles, table, poolTiles of opponentsTiles) niet goed gedefinieerd is. Mocht je een goede aanroep hebben die een error genereerd, dan ben ik hier wel geinteresseerd in.

offtopic:
Mijn post tijd is niet zo raar hoor, voor Amerikaanse begrippen iig

[Soultaker]

@Memorice: als de tafel leeg is geef je (onterecht) een foutmelding: Invalid arguments. Your request will be logged. En als je speelt, dan eindigt je tafelconfiguratie met een extra streepje, wat niet geldig is. Beide moet wel te fixen zijn, lijkt me?

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 04:11:
Mijne is nog niet veranderd sinds de vorige ronde, hij hoeft van mij dan ook niet mee te doen met de komende ronde, aangezien hij op 't moment nogal hard faalt.. De finale moet hij dan wel weer meedoen (op zelfde URL) of word ik te lastig zo?

Je resultaat was niet heel slecht de vorige keer, maar ik heb 'm voorlopig uit 't lijstje gehaald. Help me herinneren dat ik 'm volgende week weer toevoeg.

[ Voor 52% gewijzigd door Soultaker op 21-11-2009 12:00 ]

[Verwijderd]

Ram0n schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 20:21:
Ziet er heel netjes uit! Zou je je algoritme (kort) kunnen toelichten? Ben benieuwd hoe je het gedaan hebt, aangezien je aangeeft het niet (bewust) volgens een bekende methode gedaan te hebben

Het gaat ongeveer als volgt:

• Ga uit van een volledig gevuld doolhof (alleen muren)
• Open de ingang en uitgang
• 'Eet' nu een weg van ingang naar uitgang. Begin bij de ingang en ga door tot je bij de uitgang bent, door steeds random een volgend hokje te kiezen. Het volgend hokje mag niet uitkomen op een open hokje, want er mag maar een oplossing zijn. Als er geen mogelijke volgende hokjes zijn, kies dan random het eerste de beste open hokje dat wel volgende hokjes 'heeft'
• Eet vervolgens de rest van het doolhof weg door steeds random een open hokje te kiezen en vanuit daar een 'tak' te graven. Een tak mag niet uitkomen op een ander open hokje (want maar een oplossing mogelijk), maar wel op zichzelf.

Bij het wegeten van hokjes hierboven moet er wel rekening mee gehouden worden dat er geen illegale situaties ontstaan, zoals grote open plekken of twee open hokjes die elkaar met een hoekpunt raken.

Voor een leuke demo kun je bijvoorbeeld je cmd-venster op 9999 regels instellen en vervolgens "maze 60 10 verbose solve" uitvoeren

[Memorice]

Soultaker schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 11:57:
@Memorice: als de tafel leeg is geef je (onterecht) een foutmelding: Invalid arguments. Your request will be logged. En als je speelt, dan eindigt je tafelconfiguratie met een extra streepje, wat niet geldig is. Beide moet wel te fixen zijn, lijkt me?

Lijkt me gefixed nu, die invalid arguments met de table was eigenlijk luiheid, omdat de kans dat je met een lege tafel direct uit kunt niet heel groot is, maar toch ff gefixed. Dat eindigen met een streepje kon ik niet herproduceren, maar ik heb er voor de zekerheid ff een extra check omheen gezet

[Onbekend]

Ik ben deze week niet veel verder aan programmeren toegekomen.
De nieuwe speler staat op http://tweakers.awardspace.com/RummiDemo2.php

Ik hoop dat ik de komende week wel aan programmeren toekom, maar ik verwacht dat het qua tijd lastig zal worden....

[Soultaker]

@Onbekend: updated!

@Memorice: lijkt nu inderdaad gefixt te zijn. Misschien dat de bug met het streepje alleen optrad als er maar één rijtje op tafel lag. (Ik gebruik een vrij simpele testcase om te verifiëren of spelers online zijn, vandaar de wat ongebruikelijke situatie) Zou natuurlijk jammer zijn geweest als je speler na tien beurten trekken bedenkt dat 'ie in één keer vierentwinig stenen kan neerleggen, maar dat z'n zet dan geweigerd zou worden vanwege een extra streepje in de uitvoer.

---

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 12:06:
Het gaat ongeveer als volgt: [..]
Bij het wegeten van hokjes hierboven moet er wel rekening mee gehouden worden dat er geen illegale situaties ontstaan, zoals grote open plekken of twee open hokjes die elkaar met een hoekpunt raken.

Leuke aanpak. Lijkt sterk op de randomized depth-first search die Dricus eerder beschreef, maar doordat in jouw doolhof vakjes en muren allemaal op hetzelfde grid liggen, krijg je een wat chaotischer aandoend doolhof eruit. Dat geeft wel een leuk effect.

[bat266]

@Soultaker mijn server is hier te vinden: http://212.187.65.162:8080/Rummicub/doIt method = get

[joostvanpinxten]

Toch nog een probleem met grote borden. Tree nog niet goed genoeg gepruned.

@SoulTaker: Kan je toch proberen om mij toe te voegen aan de contest? Als dit teveel vertraging oplevert (en ik kan hwsl geen spel winnen) dan kan je me er alsnog uitgooien.

Ben benieuwd naar de competitie :-)

[Vaan Banaan]

Ok, ik krijg inmiddels meestal valide output binnen 5 seconden, dus ik doe ook wel mee aan de testronde:
http://94.209.13.155/cgi-bin/rummikub.cgi method: GET
Ik ben vanmiddag niet thuis, maar zal uiterlijk 18:00uur de laptop aanslingeren (ben met het ding op pad en heb geen PC of iets om het op te zetten)

[Bolukan]

Is iemand tegen een moeilijke stelling aangelopen voor wat stress-testing van de spelers ....

[Soultaker]

joostvanpinxten schreef op zondag 22 november 2009 @ 12:24:
@SoulTaker: Kan je toch proberen om mij toe te voegen aan de contest? Als dit teveel vertraging oplevert (en ik kan hwsl geen spel winnen) dan kan je me er alsnog uitgooien.

Halverwege eruit gooien is lastig (want ik plan van te voren spelletjes in op zo'n manier dat iedereen in totaal evenveel spelletjes speelt) dus ik laat je er wel gewoon in; dan duurt de competitie maar wat langer.

Trouwens, is 't misschien een idee om set_time_limit(5) toe te voegen aan je speler (en/of een heuristiek toe te voegen om te bepalen wanneer het bord te complex is om op te lossen) zodat je in ieder geval niet langer dan 5 sec bezig bent?

@Vaan Banaan & bat266: jullie zijn toegevoegd.

[Bolukan]

Die van mij staat nu op 3.7. Begrijp ik dat we 5 seconde de tijd krijgen.

Edit: ik verbruik maximaal 0,7 seconde bij tot 5 stenen uit mijn hand diep zoeken. Aan intelligentie mbt de mogelijkheden van andere spelers ben ik niet aan begonnen.

[ Voor 51% gewijzigd door Bolukan op 22-11-2009 15:44 ]

[Soultaker]

Ja, maximaal 5 seconden is toegestaan.

Ik heb zelf nog een "verbetering" toegevoegd in m'n speler die in de praktijk alleen maar tegen me lijkt te werken. Maar 't is ook weer jammer om 'm nu niet te gebruiken...

[Vaan Banaan]

Op die van mij zit een ongeveer-4.5-seconden-kijk-maar limiet, daar ging hij soms al ver overheen zonder iets op tafel Nu weigert hij gewoon te zetten als er niks op tafel ligt, maar in de praktijk is dat nog niet eens zo'n hele slechte taktiek. Eens kijken of ik die bug feature er in kan laten.
Van een aantal deelnemers die ik even kort heb getest met Soultaker zijn online ding, heb ik zowaar af en toe een potje kunnen winnen. Ik denk dat ik rond de 7^de plek zal eindigen
Het belangrijkste voor mij vanavond is de controle op foute output. Wel leuk, vanavond al 10 deelnemers, dit is een zeer geslaagde mini-PRG contest

[Soultaker]

Zo/we zijn onderweg, maar dit gaat rustig een uur of twee duren.
Resultaten zijn binnen.

Ronde	Speler 1	(score)	Speler 2	(score)	Speler 3	(score)	Speler 4	(score)	Details
1	Vaan Banaan	49	joostvanpinxten	125	Onbekend	47	Memorice	0	html/xml
2	Soultaker	1	GuidoH	19	bat266	25	Bolukan	0	html/xml
3	jfeitsma	12	EdwinG	22	Vaan Banaan	20	Bolukan	0	html/xml
4	EdwinG	11	Memorice	232	GuidoH	46	bat266	47	html/xml
5	Soultaker	5	Onbekend	4	jfeitsma	4	joostvanpinxten	220	html/xml
6	GuidoH	41	Bolukan	24	Memorice	0	jfeitsma	66	html/xml
7	EdwinG	31	Soultaker	9	Onbekend	15	Vaan Banaan	0	html/xml
8	joostvanpinxten	159	bat266	75	jfeitsma	40	Memorice	199	html/xml
9	bat266	40	joostvanpinxten	216	Soultaker	12	Bolukan	0	html/xml
10	EdwinG	27	Vaan Banaan	0	Onbekend	34	GuidoH	16	html/xml
11	GuidoH	28	Bolukan	6	Onbekend	0	joostvanpinxten	197	html/xml
12	Memorice	0	jfeitsma	79	EdwinG	71	bat266	45	html/xml
13	Soultaker	0	Vaan Banaan	18	joostvanpinxten	191	Bolukan	14	html/xml
14	bat266	84	GuidoH	80	EdwinG	63	Memorice	221	html/xml
15	Soultaker	33	Onbekend	39	Vaan Banaan	12	jfeitsma	0	html/xml
16	Onbekend	28	Vaan Banaan	0	Bolukan	23	jfeitsma	21	html/xml
17	GuidoH	64	Memorice	188	EdwinG	84	joostvanpinxten	174	html/xml
18	bat266	59	Soultaker	48	joostvanpinxten	191	EdwinG	47	html/xml
19	Soultaker	13	bat266	50	GuidoH	81	Memorice	185	html/xml
20	jfeitsma	4	Vaan Banaan	28	Onbekend	35	Bolukan	0	html/xml
21	Vaan Banaan	12	EdwinG	39	Onbekend	24	Soultaker	0	html/xml
22	bat266	44	GuidoH	59	Memorice	220	jfeitsma	42	html/xml
23	Bolukan	20	joostvanpinxten	158	Memorice	188	Vaan Banaan	53	html/xml
24	Bolukan	13	joostvanpinxten	190	GuidoH	47	bat266	38	html/xml
25	Onbekend	0	EdwinG	68	jfeitsma	15	Soultaker	12	html/xml
26	Vaan Banaan	63	GuidoH	36	EdwinG	16	Memorice	0	html/xml
27	Onbekend	36	jfeitsma	17	Soultaker	17	Bolukan	0	html/xml
28	joostvanpinxten	193	bat266	54	Vaan Banaan	18	jfeitsma	6	html/xml
29	bat266	5	Soultaker	0	GuidoH	45	EdwinG	48	html/xml
30	Onbekend	40	Bolukan	38	joostvanpinxten	189	Memorice	186	html/xml
31	Bolukan	0	GuidoH	19	jfeitsma	3	Vaan Banaan	11	html/xml
32	EdwinG	65	joostvanpinxten	181	Onbekend	14	Memorice	191	html/xml
33	bat266	35	Soultaker	0	Vaan Banaan	15	GuidoH	42	html/xml
34	Memorice	188	joostvanpinxten	177	Onbekend	66	Soultaker	79	html/xml
35	EdwinG	15	Bolukan	0	bat266	17	jfeitsma	4	html/xml
36	Soultaker	0	Onbekend	2	EdwinG	28	Bolukan	11	html/xml
37	bat266	58	Vaan Banaan	24	Memorice	193	joostvanpinxten	167	html/xml
38	GuidoH	3	jfeitsma	8	Soultaker	7	Memorice	208	html/xml
39	jfeitsma	19	EdwinG	0	joostvanpinxten	204	Vaan Banaan	36	html/xml
40	bat266	47	Onbekend	32	Bolukan	0	GuidoH	63	html/xml
41	Bolukan	3	GuidoH	58	Soultaker	14	joostvanpinxten	190	html/xml
42	jfeitsma	8	Onbekend	9	bat266	39	Memorice	0	html/xml
43	Vaan Banaan	5	EdwinG	18	joostvanpinxten	203	Bolukan	6	html/xml
44	GuidoH	16	bat266	21	Vaan Banaan	1	Onbekend	0	html/xml
45	Memorice	0	Soultaker	40	EdwinG	40	jfeitsma	28	html/xml
46	bat266	42	Vaan Banaan	22	Bolukan	0	joostvanpinxten	170	html/xml
47	jfeitsma	12	EdwinG	8	Memorice	224	Onbekend	15	html/xml
48	Soultaker	18	GuidoH	17	Memorice	206	jfeitsma	0	html/xml
49	joostvanpinxten	222	EdwinG	58	Onbekend	73	Soultaker	59	html/xml
50	bat266	68	Bolukan	12	GuidoH	3	Vaan Banaan	0	html/xml
51	Memorice	0	EdwinG	34	GuidoH	54	Soultaker	29	html/xml
52	bat266	19	Onbekend	25	jfeitsma	13	Bolukan	0	html/xml
53	joostvanpinxten	197	Vaan Banaan	0	bat266	17	Bolukan	2	html/xml
54	Vaan Banaan	36	joostvanpinxten	170	jfeitsma	15	Memorice	205	html/xml
55	EdwinG	32	GuidoH	21	Onbekend	8	Soultaker	0	html/xml
56	jfeitsma	0	EdwinG	52	Onbekend	47	Vaan Banaan	25	html/xml
57	joostvanpinxten	247	Soultaker	12	Bolukan	35	bat266	32	html/xml
58	Memorice	220	GuidoH	58	joostvanpinxten	138	Vaan Banaan	63	html/xml
59	GuidoH	0	bat266	45	Bolukan	36	Soultaker	35	html/xml
60	Memorice	217	EdwinG	69	Onbekend	13	jfeitsma	25	html/xml
61	GuidoH	24	jfeitsma	0	bat266	25	Onbekend	26	html/xml
62	Bolukan	23	joostvanpinxten	240	Soultaker	12	EdwinG	54	html/xml
63	Vaan Banaan	71	Memorice	212	joostvanpinxten	141	Soultaker	54	html/xml
64	Onbekend	64	bat266	48	Memorice	226	EdwinG	60	html/xml
65	Vaan Banaan	14	GuidoH	5	jfeitsma	0	Bolukan	9	html/xml
66	bat266	111	Soultaker	0	GuidoH	42	Onbekend	68	html/xml
67	Vaan Banaan	12	Bolukan	0	jfeitsma	14	joostvanpinxten	185	html/xml
68	Memorice	0	EdwinG	50	bat266	33	GuidoH	28	html/xml
69	Memorice	0	Soultaker	14	joostvanpinxten	128	EdwinG	30	html/xml
70	Vaan Banaan	16	Onbekend	0	jfeitsma	33	Bolukan	3	html/xml
71	EdwinG	37	Onbekend	0	Bolukan	2	jfeitsma	12	html/xml
72	joostvanpinxten	177	Vaan Banaan	5	Soultaker	22	GuidoH	34	html/xml
73	Memorice	254	bat266	57	Soultaker	13	jfeitsma	25	html/xml
74	Onbekend	12	Memorice	242	bat266	49	GuidoH	74	html/xml
75	Bolukan	0	EdwinG	16	joostvanpinxten	148	Vaan Banaan	25	html/xml
76	GuidoH	26	joostvanpinxten	200	jfeitsma	33	Memorice	183	html/xml
77	bat266	39	Soultaker	0	Bolukan	43	Onbekend	16	html/xml
78	Vaan Banaan	4	EdwinG	58	Onbekend	27	Memorice	0	html/xml
79	jfeitsma	17	Soultaker	1	GuidoH	0	EdwinG	26	html/xml
80	bat266	9	Vaan Banaan	8	joostvanpinxten	144	Bolukan	0	html/xml

[ Voor 99% gewijzigd door Soultaker op 22-11-2009 22:28 ]

[Soultaker]

Ronde	Speler 1	(score)	Speler 2	(score)	Speler 3	(score)	Speler 4	(score)	Details
81	Bolukan	10	GuidoH	20	Soultaker	19	Memorice	0	html/xml
82	Onbekend	0	EdwinG	39	joostvanpinxten	140	jfeitsma	17	html/xml
83	Vaan Banaan	13	bat266	50	Onbekend	36	jfeitsma	0	html/xml
84	bat266	69	Soultaker	33	joostvanpinxten	236	EdwinG	20	html/xml
85	Vaan Banaan	31	Memorice	0	GuidoH	23	Bolukan	18	html/xml
86	joostvanpinxten	160	Onbekend	98	bat266	90	Memorice	215	html/xml
87	Vaan Banaan	0	EdwinG	47	GuidoH	22	jfeitsma	12	html/xml
88	Soultaker	4	Bolukan	15	GuidoH	0	joostvanpinxten	181	html/xml
89	Bolukan	0	Soultaker	11	EdwinG	44	Vaan Banaan	37	html/xml
90	jfeitsma	24	Memorice	192	bat266	79	Onbekend	39	html/xml
91	Bolukan	0	jfeitsma	11	GuidoH	18	bat266	20	html/xml
92	Onbekend	21	EdwinG	64	Memorice	198	Vaan Banaan	25	html/xml
93	joostvanpinxten	165	Soultaker	0	bat266	26	Vaan Banaan	10	html/xml
94	GuidoH	37	Memorice	0	Onbekend	57	EdwinG	29	html/xml
95	Bolukan	18	joostvanpinxten	192	jfeitsma	3	Soultaker	0	html/xml
96	bat266	36	Bolukan	0	Vaan Banaan	9	Onbekend	5	html/xml
97	joostvanpinxten	202	Soultaker	3	GuidoH	37	jfeitsma	0	html/xml
98	Memorice	0	EdwinG	14	GuidoH	31	Bolukan	1	html/xml
99	EdwinG	85	joostvanpinxten	172	Onbekend	62	Memorice	185	html/xml
100	Soultaker	24	Vaan Banaan	12	jfeitsma	0	bat266	21	html/xml
101	Vaan Banaan	12	Onbekend	12	EdwinG	33	bat266	12	html/xml
102	Memorice	210	Soultaker	60	joostvanpinxten	163	GuidoH	34	html/xml
103	Bolukan	11	jfeitsma	0	Soultaker	3	bat266	21	html/xml
104	jfeitsma	0	Bolukan	32	Vaan Banaan	16	joostvanpinxten	242	html/xml
105	EdwinG	64	GuidoH	48	Onbekend	44	Memorice	0	html/xml
106	GuidoH	22	joostvanpinxten	200	bat266	23	Soultaker	1	html/xml
107	Bolukan	34	Memorice	0	jfeitsma	8	Vaan Banaan	17	html/xml
108	EdwinG	19	Onbekend	34	Bolukan	0	bat266	20	html/xml
109	EdwinG	46	Soultaker	0	Onbekend	44	GuidoH	24	html/xml
110	jfeitsma	64	Vaan Banaan	57	Memorice	241	joostvanpinxten	152	html/xml
111	Vaan Banaan	65	joostvanpinxten	191	Bolukan	13	EdwinG	43	html/xml
112	bat266	28	Soultaker	24	jfeitsma	13	Onbekend	0	html/xml
113	GuidoH	99	Memorice	233	bat266	101	Onbekend	59	html/xml
114	GuidoH	36	Bolukan	33	Soultaker	0	Vaan Banaan	38	html/xml
115	EdwinG	39	jfeitsma	80	Memorice	191	joostvanpinxten	181	html/xml
116	GuidoH	123	joostvanpinxten	153	EdwinG	93	bat266	88	html/xml
117	Vaan Banaan	3	jfeitsma	7	Memorice	0	Soultaker	11	html/xml
118	Bolukan	42	Onbekend	22	jfeitsma	28	Vaan Banaan	0	html/xml
119	Bolukan	14	bat266	34	Onbekend	38	joostvanpinxten	230	html/xml
120	Soultaker	13	Memorice	0	EdwinG	82	GuidoH	42	html/xml
121	jfeitsma	13	Soultaker	0	GuidoH	6	bat266	48	html/xml
122	Onbekend	149	Memorice	201	Vaan Banaan	57	joostvanpinxten	129	html/xml
123	Bolukan	69	EdwinG	82	bat266	104	joostvanpinxten	206	html/xml
124	Soultaker	2	Onbekend	0	GuidoH	23	jfeitsma	2	html/xml
125	Memorice	222	Vaan Banaan	26	Bolukan	26	EdwinG	0	html/xml
126	Bolukan	43	jfeitsma	0	Soultaker	16	bat266	35	html/xml
127	Memorice	209	joostvanpinxten	171	GuidoH	107	EdwinG	77	html/xml
128	Onbekend	8	Vaan Banaan	1	jfeitsma	12	Bolukan	0	html/xml
129	Onbekend	29	Soultaker	0	joostvanpinxten	219	bat266	48	html/xml
130	Vaan Banaan	7	GuidoH	39	EdwinG	77	Memorice	205	html/xml
131	Memorice	210	joostvanpinxten	199	Onbekend	61	Vaan Banaan	50	html/xml
132	GuidoH	4	jfeitsma	0	EdwinG	49	bat266	32	html/xml
133	Soultaker	1	Bolukan	0	joostvanpinxten	220	EdwinG	31	html/xml
134	Memorice	0	Soultaker	37	GuidoH	56	Onbekend	49	html/xml
135	Vaan Banaan	20	bat266	22	jfeitsma	11	Bolukan	0	html/xml
136	Bolukan	0	EdwinG	27	Memorice	181	Vaan Banaan	5	html/xml
137	bat266	35	jfeitsma	15	Soultaker	0	joostvanpinxten	211	html/xml
138	GuidoH	34	Onbekend	24	Bolukan	11	joostvanpinxten	181	html/xml
139	Onbekend	26	Soultaker	0	GuidoH	25	Vaan Banaan	17	html/xml
140	jfeitsma	40	Memorice	0	EdwinG	20	bat266	31	html/xml
141	Bolukan	17	joostvanpinxten	187	Soultaker	7	EdwinG	24	html/xml
142	Onbekend	23	Vaan Banaan	9	jfeitsma	0	GuidoH	47	html/xml
143	bat266	55	Memorice	0	EdwinG	69	Vaan Banaan	52	html/xml
144	Onbekend	20	jfeitsma	0	Bolukan	3	Soultaker	2	html/xml
145	Memorice	213	bat266	46	joostvanpinxten	161	GuidoH	81	html/xml
146	bat266	60	Memorice	235	jfeitsma	6	GuidoH	22	html/xml
147	joostvanpinxten	120	EdwinG	70	Bolukan	0	Soultaker	24	html/xml
148	Onbekend	0	Vaan Banaan	12	bat266	22	EdwinG	12	html/xml
149	jfeitsma	15	Memorice	251	Bolukan	28	Soultaker	8	html/xml
150	GuidoH	40	Vaan Banaan	0	Onbekend	9	joostvanpinxten	249	html/xml
151	joostvanpinxten	192	jfeitsma	0	EdwinG	22	Vaan Banaan	5	html/xml
152	GuidoH	29	Onbekend	56	bat266	46	Soultaker	0	html/xml
153	Bolukan	34	Memorice	199	joostvanpinxten	144	Vaan Banaan	77	html/xml
154	GuidoH	26	Memorice	0	EdwinG	34	Onbekend	2	html/xml
155	Soultaker	0	Bolukan	24	bat266	18	jfeitsma	8	html/xml
156	Vaan Banaan	29	Memorice	0	jfeitsma	6	bat266	19	html/xml
157	joostvanpinxten	199	GuidoH	11	Onbekend	10	Bolukan	6	html/xml
158	EdwinG	51	Soultaker	77	jfeitsma	13	Memorice	0	html/xml
159	GuidoH	30	EdwinG	49	Bolukan	0	Vaan Banaan	24	html/xml
160	bat266	31	joostvanpinxten	210	Soultaker	0	Onbekend	23	html/xml

[Soultaker]

Ronde	Speler 1	(score)	Speler 2	(score)	Speler 3	(score)	Speler 4	(score)	Details
161	Soultaker	0	Onbekend	55	Bolukan	25	bat266	23	html/xml
162	Memorice	239	joostvanpinxten	161	Vaan Banaan	41	jfeitsma	67	html/xml
163	EdwinG	26	GuidoH	34	Onbekend	0	bat266	75	html/xml
164	joostvanpinxten	214	GuidoH	17	Vaan Banaan	4	Bolukan	14	html/xml
165	Memorice	0	Soultaker	7	EdwinG	72	jfeitsma	27	html/xml
166	Soultaker	11	joostvanpinxten	190	Onbekend	1	Vaan Banaan	0	html/xml
167	Memorice	0	bat266	43	GuidoH	63	Bolukan	29	html/xml
168	jfeitsma	12	EdwinG	32	bat266	39	joostvanpinxten	247	html/xml
169	jfeitsma	6	EdwinG	10	Bolukan	7	Memorice	0	html/xml
170	Onbekend	43	GuidoH	0	Soultaker	13	Vaan Banaan	24	html/xml
171	Memorice	226	Bolukan	69	joostvanpinxten	148	GuidoH	76	html/xml
172	EdwinG	54	Vaan Banaan	34	Soultaker	31	jfeitsma	0	html/xml
173	Onbekend	11	bat266	0	Soultaker	8	GuidoH	35	html/xml
174	joostvanpinxten	146	bat266	116	Vaan Banaan	57	Memorice	228	html/xml
175	EdwinG	9	Bolukan	0	Onbekend	13	jfeitsma	43	html/xml
176	GuidoH	29	jfeitsma	0	Soultaker	12	Bolukan	37	html/xml
177	bat266	41	Onbekend	18	Vaan Banaan	0	EdwinG	32	html/xml
178	joostvanpinxten	178	Memorice	211	EdwinG	80	Onbekend	112	html/xml
179	jfeitsma	19	Bolukan	5	joostvanpinxten	237	Soultaker	8	html/xml
180	GuidoH	52	Memorice	0	bat266	84	Vaan Banaan	17	html/xml
181	Vaan Banaan	27	Bolukan	4	joostvanpinxten	219	Soultaker	4	html/xml
182	GuidoH	18	bat266	31	jfeitsma	0	EdwinG	11	html/xml
183	Onbekend	26	Memorice	222	EdwinG	88	GuidoH	68	html/xml
184	Vaan Banaan	104	Memorice	196	bat266	83	joostvanpinxten	174	html/xml
185	Bolukan	21	jfeitsma	37	Soultaker	6	Onbekend	0	html/xml
186	EdwinG	33	GuidoH	26	bat266	35	jfeitsma	0	html/xml
187	joostvanpinxten	180	Memorice	210	Bolukan	25	Onbekend	32	html/xml
188	Vaan Banaan	0	Soultaker	2	EdwinG	52	bat266	20	html/xml
189	Soultaker	11	jfeitsma	7	Memorice	0	GuidoH	12	html/xml
190	Vaan Banaan	15	Onbekend	1	joostvanpinxten	159	Bolukan	7	html/xml
191	Memorice	0	EdwinG	41	Onbekend	16	jfeitsma	13	html/xml
192	Soultaker	32	Bolukan	0	bat266	28	GuidoH	51	html/xml
193	joostvanpinxten	223	Vaan Banaan	50	GuidoH	65	EdwinG	59	html/xml
194	Bolukan	0	joostvanpinxten	124	jfeitsma	41	bat266	24	html/xml
195	Memorice	206	Onbekend	49	Soultaker	0	Vaan Banaan	31	html/xml
196	GuidoH	9	jfeitsma	0	bat266	54	EdwinG	2	html/xml
197	joostvanpinxten	186	Bolukan	62	Vaan Banaan	79	Memorice	236	html/xml
198	Onbekend	0	Soultaker	12	GuidoH	58	EdwinG	16	html/xml
199	joostvanpinxten	181	jfeitsma	7	bat266	31	Bolukan	0	html/xml
200	Memorice	0	Soultaker	25	Onbekend	39	Vaan Banaan	34	html/xml

Alle resultaten (html&xml): comp2.zip (1.1MB)

Eindklassement

Plaats	Deelnemer	Totaalscore	Aantal gewonnen	Aantal fouten	Tijd
					Totaal	Gemiddeld	Maximaal
1	Soultaker	1121	21	0	10.158s	0.008s	0.043s
2	Bolukan	1130	27	5	381.522s	0.288s	10.026s
3	jfeitsma	1262	20	0	6060.950s	4.791s	6.379s
4	Vaan Banaan	1919	11	0	243.317s	0.180s	4.110s
5	Onbekend	2295	12	3	2747.065s	2.030s	10.036s
6	GuidoH	2958	4	15	30.545s	0.022s	2.019s
7	EdwinG	3349	2	0	92.471s	0.068s	2.649s
8	bat266	3474	1	5	307.571s	0.231s	10.011s
9	Memorice	10353	31	33	2470.434s	1.729s	10.117s
10	joostvanpinxten	14757	0	1303	8968.169s	6.055s	10.024s

[ Voor 3% gewijzigd door Soultaker op 23-11-2009 15:49 ]

[Vaan Banaan]

Woehoe!! boven in de middenmoot!
Er zitten wel een aantal kanonnenvoer potten tussen zeg. Iedereen gefeliciteerd met de uitslag. Zonde dat de output van joostvanpinxten en Memorice vaak niet klopte, dat zal het enorme gat met de anderen verklaren.
Soultaker: Dat is wel heel erg snel, volgens mij heb je die output 8 minuten na het laatste potje hier op het Forum gepost

[Bolukan]

Enorm trots op de 2e plek. Scheelt bijna niets met Soultaker himself.

[Soultaker]

Nee inderdaad; dat verschil lijkt me puur aan toeval te wijten. jfeitsma scheelt ook niet veel trouwens.

Vaan Banaan schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:00:
Woehoe!! boven in de middenmoot!

Congrats. Nette score, en behoorlijk snel.

Memorice' speler is ook wel leuk om te zien. Soms komt 'ie gewelig uit de hoek door in één keer 30 stenen op tafel te leggen (waarbij natuurlijk alles door elkaar gegooid wordt) maar even zo vaak blijft 'ie met 30 stenen zitten wat nogal desastreus uitpakt voor de totaalscore.

Op naar de finale volgende week. Nieuwe deelnemers kunnen zich natuurlijk nog bij mij aanmelden!

@Onbekend hieronder: ik ben bang dat je van 26.9 naar 28.7 punten per potje gedaald bent, want door het grotere aantal deelnemers doet je speler in minder potjes mee. Maar aangezien er ook meer goede tegenstanders meededen, kan het best zijn dat je toch beter speelde dan de vorige keer... is lastig te vergelijken.

[ Voor 18% gewijzigd door Soultaker op 22-11-2009 22:26 ]

[Onbekend]

Gemiddeld 2 seconden vanwege een trage host.
Op m'n computer zelf is hij supersnel. Ik had er de afgelopen week geen tijd meer voor om een andere (snellere) host te vinden.

Als ik aanneem dat alle scripts verbeterd zijn, en mijn score op 11,475 per spel zit is dat toch een flinke verbetering t.o.v. de 26,9 per spel van de vorige week.

Edit:
Ik heb de fouten even nagekeken, en de RPC failed bij elke fout. Dus de rest van m'n code is in orde

[ Voor 14% gewijzigd door Onbekend op 22-11-2009 22:35 ]

[EdwinG]

Als ik naar mijn gemiddelde en maximale tijd kijk, kan ik nog aardig wat controles/functies toevoegen in de hoop de score te verbeteren.
Wel leuk om te zien dat ik wederom alles foutloos heb kunnen beantwoorden. Daar ben ik overgens lang niet de enige mee. Een duidelijke verbetering t.o.v. de vorige keer.

[Vaan Banaan]

Even iets heel anders: Ik ben volgens mij half kleurenblind, want ik vind het verschil tussen blauw en zwart en tussen groen en blauw wat lastig te onderscheiden. Kan ook te maken hebben met de kleureninstelling van mijn beeldscherm natuurlijk.
Maar zou je met je online Rummikub ook de RGBK codes of game controler tekentjes (rood rondje, groene driehoek, blauw kruisje, zwart vierkant) o.i.d in de stenen kunnen te zetten? Ik weet alleen niet of het dan erg druk wordt, want zoals de layout er nu uitziet, vind ik wel prettig.

[Verwijderd]

Wat de kleuren betreft: misschien wordt het contrast beter als blauw iets meer richting cyan gaat, en groen richting geel?

@Soultaker: hoe gaat de uiteindelijke competitie er ongeveer uitzien? Ik zou nl. graag zvm potjes zien, zeg maar om standaarddeviaties plat te slaan. (Ik beloof plechting mijn speler wat sneller te maken .)

[edit]
En nog iets: is het misschien mogelijk om een game-id (sessie-id) mee te geven in de get/post parameters? Ik zeg niet dat ik dat zal gaan gebruiken, maar stel dat iemand gedrag van tegenstanders zou willen analyseren, dan zou dat wat administratief werk schelen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2009 23:26 ]

[Memorice]

Soultaker schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:17:
Memorice' speler is ook wel leuk om te zien. Soms komt 'ie gewelig uit de hoek door in één keer 30 stenen op tafel te leggen (waarbij natuurlijk alles door elkaar gegooid wordt) maar even zo vaak blijft 'ie met 30 stenen zitten wat nogal desastreus uitpakt voor de totaalscore.

Mijn speler heeft een alles of niets strategie, dus er wordt nooit geprobeerd om slechts een deel van de stenen weg te spelen. Verder draait het op een trage computer en is de verbinding niet erg stabiel, dit in combinatie met het feit dat de computer in de VS staat zorgt dus ook voor de nodige RPC failures.
Ik zal helaas geen tijd meer hebben om nog iets te wijzigen aan mijn algoritme, over 3 dagen is het namelijk thanksgiving en dan ga ik op vakantie (en voor die tijd moet er nog hard gewerkt worden). Dus mijn speler zal er komende week niet bij zijn.
Ik ben echter zeer benieuwd naar jouw taktiek, gezien je gemiddeld slechts 8 ms nodig hebt, lijkt het me niet dat je brute forced.

@all: veel succes komende week

Edit:
@Soultaker
Zou je ook een lijstje kunnen produceren met speler naam + aantal keer dat de speler alle stenen wegspeelt?

[ Voor 5% gewijzigd door Memorice op 22-11-2009 23:47 ]

[Jegorex]

Ik denk dat ik niet genoeg tijd heb, maar ik zal van de week ook eens kijken of ik wat kan maken

[Verwijderd]

6e?
Da's niet eens heel slecht, aangezien ik niks meer aan m'n falende ding heb gedaan. Misschien dat ik toch nog maar wat tijd er in ga steken komende week.

[bat266]

Die illegale zetten had ik niet verwacht dat ik niet hoog zou eindigen wel. Was een basis implementatie. Vanavond even checken wat ik illegaal deed

edit: Lijkt erop dat het antwoord soms verloren gaat op netwerk niveau. Even kijken of ik voor volgende week een betrouwbaarder server kan vinden

[ Voor 33% gewijzigd door bat266 op 23-11-2009 05:48 ]

[Verwijderd]

bat266 schreef op maandag 23 november 2009 @ 05:43:
Die illegale zetten had ik niet verwacht dat ik niet hoog zou eindigen wel. Was een basis implementatie. Vanavond even checken wat ik illegaal deed

Hoog?

[bat266]

ja hoog als op positie punten wel hoog ja

[Verwijderd]

bat266 schreef op maandag 23 november 2009 @ 05:48:
ja hoog als op positie punten wel hoog ja

Ah, eigenlijk laag dus?

[bat266]

Het was vroeg. Ik had geen briljante score verwacht, maar wel dat alles valide was. Zo beter

[dragontje124]

hmm leuk idee, tot en met wanneer kan je je inschrijven?

[Soultaker]

Vaan Banaan schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:39:
Maar zou je met je online Rummikub ook de RGBK codes of game controler tekentjes (rood rondje, groene driehoek, blauw kruisje, zwart vierkant) o.i.d in de stenen kunnen te zetten? Ik weet alleen niet of het dan erg druk wordt, want zoals de layout er nu uitziet, vind ik wel prettig.

Ik heb een alternatieve stylesheet toegevoegd, zodat je ook de letters erbij kunt krijgen als je wil. Wel wat drukker, maar als je anders de kleuren niet goed kunt herkennen, waarschijnlijk beter dan het was.

Verwijderd schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:48:
@Soultaker: hoe gaat de uiteindelijke competitie er ongeveer uitzien? Ik zou nl. graag zvm potjes zien, zeg maar om standaarddeviaties plat te slaan.

Ik sta open voor suggesties, maar het plan was de finale op dezelfde manier te doen als de voorrondes: met een stuk of honderd spelletjes per speler, willekeurig ingedeeld. Als we hooguit 11 deelnemers hebben kan ik alle 330 combinaties van spelers meenemen, denk ik, maar dan is het nog niet helemaal eerlijk natuurlijk. Veel meer spelletjes lijkt me moeilijk binnen een window van vier uur.

(Ik beloof plechting mijn speler wat sneller te maken .)

Dat helpt wel iets, maar de traagste speler blijft grotendeels bepalend voor de looptijd van de competitie. Ik ben er geen voorstander van om de tijdlimiet verder te verlagen aangezien het veel deelnemers al moeite kost om binnen de vijf seconden te blijven. Dat is een deel van de uitdaging natuurlijk, maar ik wil de opdracht wel toegankelijk houden voor alle geïnteresseerden.

En nog iets: is het misschien mogelijk om een game-id (sessie-id) mee te geven in de get/post parameters? Ik zeg niet dat ik dat zal gaan gebruiken, maar stel dat iemand gedrag van tegenstanders zou willen analyseren, dan zou dat wat administratief werk schelen.

Ik heb dit overwogen (ook zodat spelers parallelle spelletjes makkelijker uit elkaar kunnen houden) maar ik wilde het protocol niet verder veranderen. Op zich is het geen grote ingreep, maar wat is het voordeel voor analyse precies, als je ook samenhangende spelletjes uit de XML files kunt halen? Daar staat veel meer zinnige data in (zoals b.v. welke speler wat precies heeft gespeeld) die je zelf niet kunt loggen.

Memorice schreef op zondag 22 november 2009 @ 23:07:
Zou je ook een lijstje kunnen produceren met speler naam + aantal keer dat de speler alle stenen wegspeelt?

Done; zie het eindklassement.

dragontje124 schreef op maandag 23 november 2009 @ 14:36:
hmm leuk idee, tot en met wanneer kan je je inschrijven?

Aanstaande zondagavond 19:00 is de finale. Als je me vóór die tijd een werkende URL stuurt doe je mee. (Je kunt de URL natuurlijk ook eerder geven en ondertussen nog aan je speler werken, maar zorg dat 'ie voor het begin van de competitie goed werkt, anders gooi ik je eruit. ) Zie de opdrachtbeschrijving voor details.

[dragontje124]

Soultaker schreef op maandag 23 november 2009 @ 15:42:
Aanstaande zondagavond 19:00 is de finale. Als je me vóór die tijd een werkende URL stuurt doe je mee. (Je kunt de URL natuurlijk ook eerder geven en ondertussen nog aan je speler werken, maar zorg dat 'ie voor het begin van de competitie goed werkt, anders gooi ik je eruit. ) Zie de opdrachtbeschrijving voor details.

ik ga er nog even over nadenken je hoort het zondag wel (of niet ) van me

[Bolukan]

Is het een idee om het als bridge te spelen. Het zelfde spel meerdere keren spelen met andere spelers. (Of zelfs 4 keer, maar als respectievelijk 1e, 2e,3e of 4e speler.)
Zie je meer de taktiek verschillen eruit komen. Het maak mij trouwens niet uit. Ik was al tevreden met deze uitslag, maar ga wel nog wat sleutelen. Ik kan woensdag pas naar de logs kijken (waar reageerde ik pas in 10 seconden), maar in een spel liet ik een 13 lopen, en dat kan het verschil maken.

[Tharulerz]

Enorm gefascineerd door dit topic (ik wachtte al lang op een nieuwe PRG contest), ik probeer nog een client in elkaar te krijgen tegen zondag!

[dragontje124]

ok mijn bot kan in iedergeval al combinaties van meerdere kleuren met hetzelfde cijfer in zn hand herkennen
edit: hij kan nu ook stenen toevoegen aan de tafel

[ Voor 20% gewijzigd door dragontje124 op 23-11-2009 23:00 ]

[Memorice]

Soultaker schreef op maandag 23 november 2009 @ 15:42:
[...]
Done; zie het eindklassement.

Thanks, leuk om te zien dat ik in ieder geval daarin goed was Gebasseerd op deze getallen zou ik zeggen dat er bij zowel jouw aanpak als die van Bolukan nog nog wat te winnen valt. Al weet ik niet in hoeverre dit significant is, maar het lijkt er op dat Bolukan vaker alles weg speelt, maar jij meer stenen wegspeelt.

[Soultaker]

Memorice schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 00:21:
Thanks, leuk om te zien dat ik in ieder geval daarin goed was Gebasseerd op deze getallen zou ik zeggen dat er bij zowel jouw aanpak als die van Bolukan nog nog wat te winnen valt.

Ja, ik moet daar nog eens goed naar kijken. Als het goed is is mijn algoritme "perfect" in de zin dat 'ie alles wat 'ie kán wegspelen ook daadwerkelijk wegspeelt. Ik vermoed dat Bolukan's algoritme op dezelfde manier "perfect" is aangezien we praktisch hetzelfde scoren. Het verschil in aantal gewonnen potjes zou dan op toeval berusten.

Dat jij hoger uitkomt qua gewonnen potjes verbaast me niet heel erg, aangezien je als "egoïstische" speler wel kunt profiteren van de stenen die andere mensen op tafel leggen (die je immers kunt gebruiken om mee te combineren) maar je tegenstanders niet jouw stenen kunnen gebruiken (want die hou je immers altijd vast). Dat levert je een voordeel op bij het uitgaan, maar niet in de totaalscore. (Daarom is het maar goed dat je daar strafpunten voor krijgt, anders zou niemand ooit een combinatie op tafel leggen, en zouden vrijwel alle potjes in remise eindigen)

[Memorice]

Soultaker schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 00:44:
[...]

Ja, ik moet daar nog eens goed naar kijken. Als het goed is is mijn algoritme "perfect" in de zin dat 'ie alles wat 'ie kán wegspelen ook daadwerkelijk wegspeelt. Ik vermoed dat Bolukan's algoritme op dezelfde manier "perfect" is aangezien we praktisch hetzelfde scoren. Het verschil in aantal gewonnen potjes zou dan op toeval berusten.

Dat jij hoger uitkomt qua gewonnen potjes verbaast me niet heel erg, aangezien je als "egoïstische" speler wel kunt profiteren van de stenen die andere mensen op tafel leggen (die je immers kunt gebruiken om mee te combineren) maar je tegenstanders niet jouw stenen kunnen gebruiken (want die hou je immers altijd vast). Dat levert je een voordeel op bij het uitgaan, maar niet in de totaalscore. (Daarom is het maar goed dat je daar strafpunten voor krijgt, anders zou niemand ooit een combinatie op tafel leggen, en zouden vrijwel alle potjes in remise eindigen)

Ik denk dat de egoistische manier wel de way to go is, maar dat mijn speler zou moeten proberen om X rondes voordat de stapel leeg is zoveel mogelijk weg te spelen. Of beter nog, wanneer de speler zoveel stenen kan wegspelen dat de score laag is (bijv. slechts 1 lage steen over blijft). De kans is dan vrij groot dat iemand anders met de nieuwe combinaties uit kan en toch blijft de score beperkt.

[Soultaker]

Ik ben daar (nog) niet van overtuigd, maar het is een interessante aanpak.

Mijn huidige aanpak is erop gebaseerd dat ik probeer te profiteren van stenen op tafel zolang het nog kan. Stel er ligt een rode run van 1 t/m 5 op tafel en ik heb een rode 3 op hand. Dan kan ik nú de run splitsen en m'n 3 kwijtspelen, ongeacht of ik verder wat kan spelen. Ik kan 'm ook vasthouden tot ik alles kwijt kan, maar dat heeft twee gevolgen: ten eerste moet ik dan nu trekken (waarbij er een kans bestaat dat ik een steen in de maag gesplitst krijg die ik niet meer kwijt raak -- die kans is overigens wel klein als je nog veel andere stenen op hand hebt) en ten tweede bestaat het risico dat iemand anders de boel verbruit door het rijtje te splitsen om zelf een rode 3 te spelen (of bijvoorbeeld de 1 of 5 eraf haalt om met twee andere 1'en of 5'en te combineren).

Er zijn dus situaties denkbaar waarin het gunstig is om combinaties te spelen wanneer je de kans hebt en er niet tot het eind mee te wachten, helemaal los van de strafpunten waar je mee blijft zitten als iemand anders vóór je uit is. Maar hoe de voordelen en nadelen van de egoïstische strategie precies tegen elkaar uitspelen is moeilijk te zeggen.

[Memorice]

Ik zie wel wat in je redenering, het zou heel goed kunnen dat dit inderdaad het geval is, omdat je met 4 spelers speelt. Interessant om dat eens uit te werken. Als jouw redenering klopt dan zou de beste strategie zijn om zoveel mogelijk punten weg te spelen (liever een 13 dan een 3 en 7). Verder zou je er ook nog rekening mee kunnen houden dat een 13 moeilijker weg te spelen is dan bijvoorbeeld een 6. Overigens weet ik niet in hoeverre je dit nu al toe past.

[Bolukan]

Ik heb de taktiek om weg te spelen wat mogelijk is. Ik zag dat ik sommige gecombineerde mogelijkheden nog mis, dat ga ik voor aankomend weekend repareren.
In beginsel is dat in lijn met het speldoel (alle stene wegkrijgen),dus hou ik dat als basis. Wel wil ik zoeken naar specifieke situaties om vanwege onderbouwde reden af te wijken.
Daar ga ik over nadenken (heb minimaal 2 ideeen) en mogelijk kom ik met iets voor de volgende ronde.

[dragontje124]

mijn botje kan nu alle combinaties in zn eigen hand herkennen en stenen aanleggen op de tafel, volgende stap is het splitsen van combinaties op tafel, hoewel me dat toch vrij ingewikkeld lijkt

[Verwijderd]

dragontje124 schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 15:33:
mijn botje kan nu alle combinaties in zn eigen hand herkennen en stenen aanleggen op de tafel, volgende stap is het splitsen van combinaties op tafel, hoewel me dat toch vrij ingewikkeld lijkt

Nee hoor, dat hoeft niet erg ingewikkeld te zijn... Maak het jezelf niet te moeilijk, simpel denken, want dat is het. Als je er niet uit komt, staat m'n PM-box open...

[dragontje124]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 16:14:
[...]

Nee hoor, dat hoeft niet erg ingewikkeld te zijn... Maak het jezelf niet te moeilijk, simpel denken, want dat is het. Als je er niet uit komt, staat m'n PM-box open...

bedankt
ik zat te denken:
bij het zoeken van combinaties controleer ik aan het einde of ik 3 of meer stenen in 1 combinatie heb gevonden, ik zou daar nog een else achter kunnen plakken en dan zoeken in de combinaties op tafel met 4 of meer stenen of daar nog een steen zit die erin zou kunnen passen..

[Soultaker]

Bolukan schreef op maandag 23 november 2009 @ 16:43:
Is het een idee om het als bridge te spelen. Het zelfde spel meerdere keren spelen met andere spelers. (Of zelfs 4 keer, maar als respectievelijk 1e, 2e,3e of 4e speler.)

Ik heb hier een beetje mee zitten spelen, en als ik alleen deterministische spelers gebruik, dan kan ik door elke speler met dezelfde set stenen op elke plaats te laten spelen de scores stabiliseren (zoals te verwachten is) maar zodra er non-deterministische spelers bijzitten of maar één speler anders is, is de uitkomst van een spelletje alweer aanzienlijk anders. Dat komt waarschijnlijk doordat er maar één keer iemand hoeft te trekken i.p.v. te spelen en het spelletje verloopt heel anders.

Uiteindelijk is mijn conclusie dat je bij ~100 rondjes per speler ~3% variatie in scores kunt verwachten, ongeacht of je probeert te stabiliseren of niet. Om eerlijk te stabiliseren zou je dan álle combinaties van vier spelers moeten langsgaan én alle mogelijke permutaties daarvan, en dan liefst nog een aantal keer met verschillende stenen. Dat wordt veel te veel.

Ik denk dus dat ik het bij de huidige aanpak hou, en ik probeer gewoon 100+ spelletjes per speler te doen, als de tijd dat toelaat. Dan moeten we verder maar accepteren dat spelers die binnen een kleine marge van elkaar eindigen eigenlijk min of meer even goed zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Soultaker op 25-11-2009 00:18 ]

[Cavalera125]

Zo, mijn rummibotje is inmiddels ook toegevoegd. Het algoritme is nog vrij basic. Ik probeer eerst groepjes te maken met de stenen die ik heb. Met dat wat overblijft probeer ik aan te leggen op tafel. Op dit moment splits ik nog geen groepjes op tafel. Dit probeer ik voor zondag nog in te bouwen. Mooie contest!.

[Verwijderd]

@Soultaker: mooie opdracht. Pas je op dat het niet alleen maar contesten wordt?

Ik ga voorlopig niet het stokje weer terugnemen. Niet alles gaat als gepland zoals het blijkbaar bij verhuizingen kan gaan. En ik weet ook niet wanneer wel maar dat zal ik wel aangeven met de tijd.

In iedergeval zal ik het rummibot opdracht erbij voegen aan SP.

[Soultaker]

Na zondag is de Rummikubopdracht weer voorbij, dus dan kunnnen er weer gewone opdrachten gepost worden.

[dragontje124]

daarna hartenjagen? wel wat simpeler.

[Verwijderd]

Of we gaan gewoon lekker verder met rummikub, maar dan met jokers!

[LoBbY_1]

zeeslag:P

[Soultaker]

Even een kickje: morgenavond 19:00 wordt de finale van de rummikubcompetitie gespeeld!

Als je nog mee wil doen, stuur me dan vóór morgenavond een werkende URL. Vergeet ook niet wijzigingen door te geven als je URL veranderd is!

[ Voor 4% gewijzigd door Soultaker op 28-11-2009 17:40 ]

[Tharulerz]

Mijn rummibot is af buiten dat hij nog niets gaat splitsen op tafel... ik kijk of ik daar nog tijd voor heb!