Product defect, na terugsturen geld terug i.v.m. prijs

[gasemans]

Een vraag

Ik heb geheugenmodules terug gestuurd naar een winkel omdat de modules defect zijn
de modules waren al 2 maand in mijn bezit

na meerdere malen contact te hebben gehad met de winkel krijg ik de opmerking dat het geld wordt terug geboekt omdat de prijs van de modules omhoog is gegaan.
En daarom kunnen ze geen vervangende modules terug sturen

Mag dit zomaar?
We zijn nog niet akkoord gegaan
maar de winkel heeft ondertussen wel het geld over geboekt

[Gunner]

Welk bedrag heb je nu teruggehad? Het aankoopbedrag?

[gasemans]

ik denk het aankoop bedrag van de modules.
Nog niet kunnen controleren
Het geld was nog niet binnen op de rekening

[Frogy]

Volgens mij mag dit gewoon.

De winkel kan de module niet leveren dus mag men overgaan op geld terug.
Dit is natuurlijk de aankoopprijs, alleen het zou in dit geval netter van de winkel zijn geweest als ze voor een alternatief zouden zorgen.

[TrekDude101]

tsja, lijkt mij eigenlijk best redelijk, als dat ram in prijs omhoog is gegaan in de tussentijd kunnen zij moeilijk even het verschil voor je betalen. Als je gewoon het aankoopbedrag terug hebt gekregen is er niks aan de hand.

[Gunner]

gasemans schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 09:59:
ik denk het aankoop bedrag van de modules.
Nog niet kunnen controleren
Het geld was nog niet binnen op de rekening

Wacht dat eerst maar eens af. Als ze het aankoopbedrag terugstorten mag je eigenlijk niet klagen. Meer heb je imho geen recht op.

[THE_FIREFOX]

Ik vind het vreemd dat ze zonder je akkoord dit hebben gedaan. Is het een bekende winkel die we terug vinden bij de shop reviews?

Je kan ze erop wijzen dat je liever op de garantie afhandeling van hun leverancier had gewacht waardoor de winkel niet erbij moest betalen voor een snelle garantie afhandeling. Nu hebben ze volgens mij het laten crediteren en kwamen ze erachter dat het verschil toch te groot was.

[_the_crow_]

Ze moeten je kosteloos herstel bieden binnen de garantieperiode. In het geval van een geheugenmodule gaan ze natuurlijk niets herstellen. Dan blijft een gelijkwaardig vervangend product over. Als ze dat ook niet kunnen bieden, is het terugkrijgen van je aankoopbedrag een goede optie.

[gasemans]

_the_crow_ schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:04:
Ze moeten je kosteloos herstel bieden binnen de garantieperiode. In het geval van een geheugenmodule gaan ze natuurlijk niets herstellen. Dan blijft een gelijkwaardig vervangend product over. Als ze dat ook niet kunnen bieden, is het terugkrijgen van je aankoopbedrag een goede optie.

Omdat het hier om een garantie periode gaat verwachte ik dat de modules vervangen zouden worden. of in iedergeval in overleg wat zouden doen.

En dat is dus niet gebeurd.
tevens omdat ik 2 weken niks hoorde en dit in eens te horen kreeg nadat ik hun belde was ik hier even heel erg verbaasd over.

Volgende keer gaat het niet naar de winkel maar direct naar de fabriek.

In iedergeval bedankt voor alle reply's

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd of de winkel zich kan beroepen op het feit dat prijs een kenmerk is waardoor ze geen gelijkwaardig vervangend product kunnen leveren.

_the_crow_ schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:04:

Volgende keer gaat het niet naar de winkel maar direct naar de fabriek.

In iedergeval bedankt voor alle reply's

Ten eerste kan dit niet bij alle fabrikanten, ten tweede is de verkopende partij degene die jou garantie moet geven en ten derde doe je afstand van je garantie bij de verkoper door direct naar de fabrikant te gaan.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2009 10:10 ]

[gasemans]

Ik heb ook even contact gezocht met de makers van het geheugen.
Daar kreeg ik het advies om het direct naar hun terug te sturen.

Tevens omdat de fabriek lifetime warrenty geeft.

Ze gaven ook aan dat het via de winkel vaak 3 weken duurt.
en dat als ik direct naar hun toe stuurde dat het dan binnen 1 week gecontrolleerd werd en binnen 2 weken ook vervangende modules mocht verwachten.

[thaan]

_the_crow_ schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:04:
Ze moeten je kosteloos herstel bieden binnen de garantieperiode. In het geval van een geheugenmodule gaan ze natuurlijk niets herstellen. Dan blijft een gelijkwaardig vervangend product over. Als ze dat ook niet kunnen bieden, is het terugkrijgen van je aankoopbedrag een goede optie.

De issue is dus dat ze wel een vervangend/gelijkwaardig product kunnen leveren.
Dat doen ze echter niet, want het kost hun wat geld gezien de prijsstijging tov het betaalde bedrag van de klant. Dat heet echter ondernemersrisico, en het zou de webshop sieren door dat gewoon bij te leggen en toch vervangende modules terug te sturen.

[Wildfire]

Je hebt nog ruimschoots garantie op de geheugenmodules. Blijken ze dus buiten jouw schuld om defect te zijn geraakt (bewijslast daarvan ligt bij de winkel trouwens) dan moeten ze ofwel repararen (niet de moeite waard met geheugenmodules), ofwel geheugenmodules omruilen voor hetzelfde merk en type en indien dat niet mogelijk is (en prijsstijging in de tussentijd lijkt me absoluut geen geldige reden) dan moeten ze een gelijkwaardig alternatief bieden.

Aangezien de geheugenmodules nog gewoon leverbaar zijn (zeggen ze zelf door aan te geven dat ze nu duurder zijn dan destijds toen jij ze kocht) en/of er iig nog een gelijkwaardig alternatief is komt dit eigenlijk gewoon neer op het weigeren van garantie en dat kan nooit de bedoeling zijn. Het is heel simpel: ze moeten ofwel hetzelfde product leveren, ofwel een gelijkwaardig alternatief. En dat hebben ze dus geweigerd.

Ik zou zeggen, neem even contact op met ConsuWijzer zodat je van een officiële instantie informatie krijgt waar je dan weer mee bij de winkel kunt aankloppen.

[ Voor 12% gewijzigd door Wildfire op 14-10-2009 10:20 ]

[gasemans]

Ik zit nog even te denken om gewoon het geld te accepteren en de modules ergens anders te bestellen
Of om te vragen om de modules zoals ze zijn terug te sturen en dan regel ik het met de fabriek.

[Wildfire]

Tsja, als ik het was dan zou ik het niet zo doen. De winkel dient garantie te verlenen en in principe weigeren ze dat nu. Ik zou principieel blijven en de winkel dwingen om te doen wat ze moeten doen: garantie verlenen.

Aan de andere kant begrijp ik ook wel dat je zo snel mogelijk nieuwe modules wilt, maar toch

[Verwijderd]

@wildfire. Ik heb zo'n vermoeden dat dat dermate veel werk vergt dat je beter het prijsverschil kunt betalen. Niemand gaat veel moeite voor je doen voor maximaal een paar tientjes. En terecht. Als je ballen hebt, dan ga je er zelf mee naar de rechter. Dan heeft iedereen direct een precedent, maar wie neemt er nou risico voor een dermate klein bedrag?

Daarnaast vraag ik mij dus nogmaals af of de prijs een kenmerk is, waarop de verkoper kan aangeven dat het geen gelijkwaardig product is. Ik denk het wel. Ik heb echter zo'n vermoeden dat ook op dit vlak weinig jurisprudentie is.

[haribold]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:34:
@wildfire. Ik heb zo'n vermoeden dat dat dermate veel werk vergt dat je beter het prijsverschil kunt betalen. Niemand gaat veel moeite voor je doen voor maximaal een paar tientjes. En terecht. Als je ballen hebt, dan ga je er zelf mee naar de rechter. Dan heeft iedereen direct een precedent, maar wie neemt er nou risico voor een dermate klein bedrag?

Daarnaast vraag ik mij dus nogmaals af of de prijs een kenmerk is, waarop de verkoper kan aangeven dat het geen gelijkwaardig product is. Ik denk het wel. Ik heb echter zo'n vermoeden dat ook op dit vlak weinig jurisprudentie is.

Blijven aandringen en in de publiciteit brengen kan ook wel wat druk opleggen bij de webwinkel. Van volhoudende klanten en negatieve aandacht wil je graag af. Als exact hetzelfde product nog te leveren is, dan kom je aan de toets van gelijkwaardigheid helemaal niet toe. Dan kun je immers nog hetzelfde product leveren. Het is aan de ondernemer om het risico van prijsveranderingen m.b.t. garantieclaims af te dekken, bijvoorbeeld door een opslag in zijn verkoopprijs of afspraken met de leverancier. Andersom zou je kunnen zeggen dat wanneer het geheugen in prijs gedaald was, je bij de garantieomruil dus ook nog wat extra geld had moeten terugkrijgen. Daar gaat de webwinkel natuurlijk niet aan beginnen, want dan is zijn opvatting van redelijkheid opeens heel anders.

[Verwijderd]

Netjes antwoord terugschrijven dat je de garantieprocedure van hun leverancier afwacht en gelijkwaardige RAM-modules terug verwacht. Daarom heet het garantie. Het zou van de gekke zijn dat je nu zelf meer geld moet gaan neerleggen voor dezelfde modules.

En een stukje in de shopreview plaatsen. Dit mag best gemeld worden. Service van lik-me-vestje.

[Paulus0013]

Uhm waarom is die prijsverandering uberhaupt relevant voor jou of de winkel?
De winkel kan zijn garantie toch ook weer bij zijn leverancier claimen, zou hem ook niets moeten kosten (wellicht iets voor verzenden/administratie). Ik snap dat gemekker over duurder geworden dan ook totaal niet.

[paQ]

TrekDude101 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 09:59:
tsja, lijkt mij eigenlijk best redelijk, als dat ram in prijs omhoog is gegaan in de tussentijd kunnen zij moeilijk even het verschil voor je betalen. Als je gewoon het aankoopbedrag terug hebt gekregen is er niks aan de hand.

Maar als die lager was geweest, dan mag je 1 keer raden wie er (volgens de winkel) mag bijpassen

[gasemans]

Paulus0013 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:54:
Uhm waarom is die prijsverandering uberhaupt relevant voor jou of de winkel?
De winkel kan zijn garantie toch ook weer bij zijn leverancier claimen, zou hem ook niets moeten kosten (wellicht iets voor verzenden/administratie). Ik snap dat gemekker over duurder geworden dan ook totaal niet.

Dat bedoelde ik dus

Maar ik heb besloten om het geld te accepteren en heb ondertussen ergens anders een setje voor dezelfde prijs gekocht als wat het me 2 maanden geleden koste

Dus opgelost en weer een winkel die ik nooit meer zal gebruiken

[Verwijderd]

@haribold: ik snap ook wel hoe het in elkaar steekt, maar het gaat me even om de discussiewaarde. Heerlijke semantische discussies dus!

[Obiter dictum]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:09:
(...) ten tweede is de verkopende partij degene die jou garantie moet geven en ten derde doe je afstand van je garantie bij de verkoper door direct naar de fabrikant te gaan.

De verkopende partij is helemaal niet de partij die een garantie geeft, dat is de fabrikant. De verkoper is degene met wie je een koopovereenkomst sluit, en die een product dient te leveren die voldoet aan de eis van de conformiteit van art. 7:17. Dat is waar je hem (de verkoper) op mag aanspreken! Het eerste lid;

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Jouw product moet dus aan de ovk beantwoorden. Daar is in eerste instantie wel sprake van; merk, soort, snelheid etc. komen wel overeen. Echter, het tweede lid geeft;

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, (...) , niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn(...).

Daarvan is geen sprake, en dus mag jij gewoon nakoming vorderen. Je bent niet verplicht tot ontbinding (jij stuurt product terug, verkoper geeft aankoopprijs terug). Met andere woorden; je hebt recht op je product

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:54:
Uhm waarom is die prijsverandering uberhaupt relevant voor jou of de winkel?
De winkel kan zijn garantie toch ook weer bij zijn leverancier claimen, zou hem ook niets moeten kosten (wellicht iets voor verzenden/administratie). Ik snap dat gemekker over duurder geworden dan ook totaal niet.

Misschien heeft de winkel de garantie van de leverancier afgekocht. Krijgt hij korting en in ruil doet hij geen claims maar regelt zelf de garantie met de klant. Dan kost het leveren van de duurdere modules opeens geld.

[Ijsklont]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:09:
Ik ben benieuwd of de winkel zich kan beroepen op het feit dat prijs een kenmerk is waardoor ze geen gelijkwaardig vervangend product kunnen leveren.

Nee dat kan een webshop zeker niet want de prijs van een product kan altijd wisselen, een eigenschap/kenmerk van een product kan daar in tegen weer niet wisselen. WIsselt dat wel dan gaat het om een ander type/nieuw product.

Het komt er dus gewoon op neer dat een vervangend product gewoon leverbaar is en de webshop dus de betreffende klant verplicht is om het vervangend product ook aan te bieden, uiteraard mag de shop wel de creditering aanbieden van het aankoopbedrag.

Ik heb zelf bij een van de grootste webshops gewerkt dat hier ook regelmatig ter sprake komt en daar handelde wij altijd op precies zelfde wijze, een klant kreeg gewoon het product vervanging aangeboden ookal was deze duurder. Het was dan echter weer wel zo dat wanneer het echt absurd duurder was geworden dan gaven wij gewoon aan dat het product niet meer leverbaar was bij de leveranciers en dus overgingen naar creditering of een ander goedkoper product.

[Verwijderd]

Obiter dictum schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 18:31:

De verkopende partij is helemaal niet de partij die een garantie geeft, dat is de fabrikant. De verkoper is degene met wie je een koopovereenkomst sluit, en die een product dient te leveren die voldoet aan de eis van de conformiteit van art. 7:17. Dat is waar je hem (de verkoper) op mag aanspreken! Het eerste lid;

Uiteraard heb je gelijk. Vervang nu het woordje geven door claimen en mijn punt blijft volgens mij overeen staan. Het ontbreekt mij aan de kennis in welke artikelen en boeken de betreffende wetgeving terug te vinden is, maar vooralsnog leidt ik af -bij een gebrek aan weerlegging van jouw zijde- dat de overige twee punten overeind blijven staan.

Daarnaast dekt 7:17 niet helemaal de lading naar mijn mening. Die tekst geeft alleen aan dat er sprake is van garantie en dat er sprake moet zijn van nakoming van de overeenkomst. Kieskeurig geeft:

quote: http://www.kieskeurig.nl/garantie

Rechten
Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier. Van de verkoper kunt u één van de onderstaande punten eisen:

1. Dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert.
2. Dat het product wordt hersteld of vervangen.
3. Dat de verkoper een gedeelte van de verkoopprijs aan u terugbetaalt.
4. Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.

Dit rijtje komt mij zeer bekend voor. Enige indicatie waar dit staat (of kun je me uitleggen hoe ik zelf goed kan zoeken binnen de wetgeving?)? In de tekst van KK staat dat je één van deze punten van de verkoper kunt eisen. De vraag rijst dan of de verkopende partij zelf kan kiezen welke van deze punten voor hem het meest aantrekkelijk is? Daarnaast staat -met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid- in mijn geheugen dat wanneer een product moet worden vervangen de consument bepaalt of het nieuwe aangeboden product aan alle kenmerken voldoet die hij/zij eraan stelt. Mijn vraag hierin is of de prijs een overweging kan zijn voor de winkelier om te bepalen om een dergelijk alternatief niet aan te bieden.

Edit: ik denk dat ik zelf inmiddels het antwoord heb gevonden:

quote: http://www.davidversusgoliath.nl/index.php?pagenum=9

Wat kan de koper eisen?
Indien een product niet voldoet aan de verwachtingen die de koper daarvan mocht hebben, kan hij eisen:

1. dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert;
2. dat het product wordt hersteld of vervangen;
3. dat de verkoper een gedeelte van de koopprijs terugbetaalt;
4. dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.

1) Het ontbrekende wordt alsnog geleverd
Indien het geleverde product niet compleet is, kan de koper levering van het ontbrekende onderdeel eisen.

2) Herstel of vervanging
In principe kan de koper een keuze maken tussen het laten herstellen of vervangen van een defect product. Een keuze is echter niet altijd mogelijk. Een gebroken spiegel is niet te repareren, maar wel te vervangen. Soms is herstel zo duur, dat dit niet gevergd kan worden van de verkoper. Of is het gewoonweg eenvoudiger en goedkoper om het product te vervangen. Het omgekeerde, wel herstel maar geen vervanging, komt ook voor. Van een auto met een kras op de spiegel, kan de koper in redelijkheid enkel het herstel van de spiegel vorderen.

Eist de koper herstel of vervanging van het product, dan is de verkoper verplicht om dit binnen redelijke termijn en zonder teveel overlast voor de koper te doen. De verkoper kan hiervoor geen kosten in rekening brengen. Wel kan de verkoper aan de koper een vergoeding vragen bij de vervanging of bij ingrijpend herstel van een product dat, in verhouding tot de gebruikelijke levensduur, reeds geruime tijd in gebruik is geweest.

3) Terugbetaling van een gedeelte van de koopprijs en ontbinding van de koopovereenkomst
Is herstel en vervanging van het product onmogelijk of kan dit niet verlangd worden van de verkoper, dan kan de koper de koopovereenkomst ontbinden, of eisen dat een gedeelte van de koopprijs wordt terugbetaald.

Het gaat om een situatie waarin de verkoper niet in staat is om het product te herstellen en te vervangen. Bijvoorbeeld omdat het product uit een eenmalige aanbieding afkomstig was, en reparatie in geen verhouding staat tot de waarde van het product.

De koper kan de koopovereenkomst schriftelijk ontbinden. Hij moet het product aan de verkoper teruggeven en de koper krijgt zijn geld terug. In de plaats daarvan kan de koper ook, eveneens schriftelijk, van de verkoper verlangen dat deze een deel van de koopprijs terugbetaalt. Welk deel van de koopprijs hij kan terugvragen is afhankelijk van de mate waarin het product niet voldoet aan de verwachtingen van de koper van het product.

Wacht de verkoper te lang met het herstellen of vervangen van het product, dan kan de koper de koopovereenkomst ontbinden of een gedeelte van de koopprijs terugvorderen. Herstelt of vervangt de verkoper het product uiteindelijk wel, maar niet binnen een redelijke termijn, dan kan de koper een deel van de koopprijs terugvorderen.

Ik heb het naar mijn mening relevante deel even schuingedrukt weergegeven. Zoals ik het lees mag je dus herstel verlangen zolang dit gevergd kan worden van de verkoper. De stap erna is pas ontbinding.

Nu ja, weer wat geleerd. Ik ben nog steeds erg benieuwd naar de kenmerken van de te vervangen zaak. Wie bepaalt en wat zijn de rechten en plichten.. Wellicht straks nog een edit

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2009 10:23 ]

[MSalters]

Inderdaad; een defect geeft de verkoper geen recht tot ontbinding van de overeenkomst. Zou mooi zijn; de verkoper is voor het defect verantwoordelijk.

[Paulus0013]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 18:47:
[...]

Misschien heeft de winkel de garantie van de leverancier afgekocht. Krijgt hij korting en in ruil doet hij geen claims maar regelt zelf de garantie met de klant. Dan kost het leveren van de duurdere modules opeens geld.

Dat is dan zijn eigen stomme keuze.
Als je (teveel) risico neemt moet je simpelweg op de blaren zitten.
Dat is hetzelfde als producten zonder marge gaan verkopen en dan gaan huilen als iemand garantie gaat claimen, en dat je dan verlies zou draaien.
Daar heb ik allemaal geen medelijden mee.
De risico's nemen ze vaak zelf en laat dat meestal zijn omdat er dan meer op te verdienen valt. Dan moeten ze ook een vent zijn als het een keer misgaat.

[RedHat]

Ik moet hier altijd zó hard om lachen hè.
Winkels die de koop 'ontbinden' omdat er iets defect is. Daar kan ik maar één zin bij plaatsen: what the fuck?!!

De verkoper ontbind de koop omdat z'n eigen product, die hij verkocht heeft, defect is. Dit kan en mag natuurlijk helemaal niet! En zulke webshops moeten gewoon bij naam genoemd worden. Weten wij in ieder geval dat we daar nooit meer iets moeten bestellen.

[Verwijderd]

Los van het feit dat er juridisch blijkbaar nogal het eea aan mankeert, ben ik nu de enige die het niet echt als zeer bezwaarlijk ziet dat een webshop ervoor kiest om in geval van een defect het volledige bedrag te crediteren? Als ze de spullen opsturen voor garantie naar de fabrikant dan ben je het een paar weken kwijt. Als zij het direct crediteren, dan kun je drie dagen later (of als je het gaat afhalen de volgende dag) een nieuw product hebben.

Vervelend wordt het wel wanneer je iets hebt gekocht tijdens een mega goede aanbieding en een dergelijk product niet meer voor eenzelfde prijs leverbaar is!

[coyote1980]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 13:57:
Los van het feit dat er juridisch blijkbaar nogal het eea aan mankeert, ben ik nu de enige die het niet echt als zeer bezwaarlijk ziet dat een webshop ervoor kiest om in geval van een defect het volledige bedrag te crediteren? Als ze de spullen opsturen voor garantie naar de fabrikant dan ben je het een paar weken kwijt. Als zij het direct crediteren, dan kun je drie dagen later (of als je het gaat afhalen de volgende dag) een nieuw product hebben.

Vervelend wordt het wel wanneer je iets hebt gekocht tijdens een mega goede aanbieding en een dergelijk product niet meer voor eenzelfde prijs leverbaar is!

De webshop kan in dat geval een keuze voorleggen en de klant informeren over de consequenties van zijn keuze. Het is en blijft de klant en niet de verkoper die bepaalt of de koop ontbonden wordt.

Net zo handig als dat een verhuurder in staat zou zijn zonder machtiging de huur zelf even van je rekening te halen (handig, kun je het nooit vergeten e.d.) - dat iets handig is maakt het nog niet acceptabel...

[Verwijderd]

De nuancering zat hem natuurlijk in de context, maar ik begrijp dat de wet niet iets is, waar je ambiguiteit wilt introduceren.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 13:57:
Los van het feit dat er juridisch blijkbaar nogal het eea aan mankeert, ben ik nu de enige die het niet echt als zeer bezwaarlijk ziet dat een webshop ervoor kiest om in geval van een defect het volledige bedrag te crediteren?

Ja

Als ze de spullen opsturen voor garantie naar de fabrikant dan ben je het een paar weken kwijt. Als zij het direct crediteren, dan kun je drie dagen later (of als je het gaat afhalen de volgende dag) een nieuw product hebben.

Nee, want het product is dermate in prijs gestegen dat de winkel het al niet meer gunstig vindt. Als de prijs bij die winkel is gestegen is het aannemelijk dat die bij een andere winkel ook is gestegen, waardoor je NIET drie dagen later een nieuw product kan hebben omdat je dat simpelweg niet kan betalen van het geld terug. Daarnaast moet je ook rekening houden met dat het worst-case pas besteld kan worden nadat het bedrag daadwerkelijk teruggestort is.

Verder gaat het hier om levenslange garantie, ik snap niet wat het probleem dan is.

[Verwijderd]

Zie mijn reactie boven de jouwe. Ik spreek al van een nuancering.

Zeker in dit geval is het product elders nog voor dezelfde prijs verkrijgbaar. Bij dergelijke lage bedragen vind ik dat 1) een webshop uberhaupt niet moeilijk moet doen en 2) dat je in een vergelijkbaar geval als de TS vaak beter af bent met een creditering. Het gebeurt niet vaak dat producten duurder worden en je kunt vaak nieuwere producten voor een vergelijkbare prijs kopen.