Kun je erfenisbelasting omzeilen door betaling in goederen?

[Verwijderd]

Gisteravond had ik een discussie met vrienden over erfenis-belasting en dat de één ooit had gelezen dat er zelfs groepen erfenisbelasting van 70% zijn of enkele jaren geleden zijn geweest. Ik weet niet of dit waar was, maar dit heeft ons wel aan het denken gezet.

Erfenis-belasting en belasting zijn helaas onderwerpen die heel complex zijn, wat ook meteen verklaart dat er zoveel mensen leven of zelfs rijk worden vanwege hun kennis van de belastingwetgeving.

Éën van mijn vrienden krijgt zijn kamer betaald, zijn colleggeeld, zijn boeken, krijgt nog eens een maandelijks vergoeding voor zijn uitgaven van zijn ouders, studiefinanciering en leent maximaal bij. Hierbij krijgt hij dus zo'n € 10.000 per jaar van zijn ouders, wat alleen wel direct vanaf de rekening van de ouders gaat. Dient hierover belasting betaald te worden?

In gevallen dat een ouder een auto van € 200.000 voor een kind koopt, hoef je dan géén successierecht te betalen? In het geval van een huis en je bent de enige erf-genaam, dien je dan erfenisbelasting te betalen?

En hoe zit het met het verhaal dat je pas na het accepteren krijgt te zien wat de erfenis is? Welk gedeelte is hiervan waar?

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 18:46:
Gisteravond had ik een discussie met vrienden over erfenis-belasting en dat de één ooit had gelezen dat er zelfs groepen erfenisbelasting van 70% zijn of enkele jaren geleden zijn geweest. Ik weet niet of dit waar was, maar dit heeft ons wel aan het denken gezet.

Erfenis-belasting en belasting zijn helaas onderwerpen die heel complex zijn, wat ook meteen verklaart dat er zoveel mensen leven of zelfs rijk worden vanwege hun kennis van de belastingwetgeving.

Éën van mijn vrienden krijgt zijn kamer betaald, zijn colleggeeld, zijn boeken, krijgt nog eens een maandelijks vergoeding voor zijn uitgaven van zijn ouders, studiefinanciering en leent maximaal bij. Hierbij krijgt hij dus zo'n € 10.000 per jaar van zijn ouders, wat alleen wel direct vanaf de rekening van de ouders gaat. Dient hierover belasting betaald te worden?

Nee.

In gevallen dat een ouder een auto van € 200.000 voor een kind koopt, hoef je dan géén successierecht te betalen?

Nee, maar wel schenkingsrecht. Daarom zal zo'n auto over het algemeen niet geschonken worden, maar wel feitelijk in gebruik zijn bij kind

In het geval van een huis en je bent de enige erf-genaam, dien je dan erfenisbelasting te betalen?

Ja, je betaalt successierecht over de gehele omvang van de erfenis. (en waarom ook niet, je hebt er niets voor hoeven te doen, dat is tenslotte ook het hele idee achter successie- en schenkingsrecht: verkrijgingen waar je niets voor hoeft te doen belasten, zodat arbeid lagerminder zwaar wordt belast.

En hoe zit het met het verhaal dat je pas na het accepteren krijgt te zien wat de erfenis is? Welk gedeelte is hiervan waar?

Je kunt eerst een boedelbeschrijving vragen.

[t_captain]

Eerste punt: succesierecht (erfbelasting) is alleen van toepassing als het bezit overgaat door het overlijden van de eigenaar. Als de eigenaar nog in leven is, is het schenkinsrecht van toepassing.

Dit zijn overigens vergelijkbare belastingtarieven.

Je noemt een voorbeeld van ouder op kind. Daar zijn de tarieven echt geen 70%. Je hebt sowieso een vrijstelling van een paar duizend euro per jaar (+eenmalig een veel groter bedrag wanneer de kinderen tussen 18en 35 jaar zijn). Dan komt er een tarief wat begint bij 5% en stapsgewijs oploopt tot (ik meen) 27%.

Je kunt in de praktijk een boel sjoemelen door het geld contant of in natura over te doen. Maar formeel is een gift van een auto gewoon belastbaar tegen de economische waarde van de auto. En een tas boodschappen tegen de waarde op de kassabon. Maar er is meestal niet zoveel reden om op deze manier belasting te ontduiken.

Als je je kinderen op weg wilt helpen met bv een eigen huis dan kun je binnen de wet al heel veel doen. Bijvoorbeeld:

- gebruik maken van de eenmalige hoge vrijstelling (anno 2009: 22.760 euro) om een stukje van het huis te schenken
- een onderhandse lening om de rest van het huis mee te financieren, tegen een rentetarief dat het midden houdt tussen de spaarrente (zeg maar 2%) en de hypotheekrente (zeg maar 5%). Als je daar halverwege tussenin gaat zitten wordt dat niet gezien als een gift maar als een lening tegen een redelijke rente. Scheelt de kinderen toch 1.5% (en de ouders ook!)
- van de verschuldigde rente op bovenstaande lening kun je jaarlijks een flink bedrag kwijtschelden (tot 4.556 euro per jaar). Het bedrag dat je kwijtscheldt geldt als schenking, maar valt binnen de vrijstelling. Het leuke is dat dit formeel gezien eerst wordt betaald als rente (kind-->ouder) en daarna teruggegeven. De kinderen genieten dus hypotheekrenteaftrek op rente die ze feitelijk niet eens hoeven te betalen

Er zijn ook nog faciliteiten voor het laten overgaan van een bedrijf van ouder op kind.

Al met al zijn de wettelijke mogelijkheden al best ruim.

[Cocytus]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cocytus op 26-06-2016 13:13 ]

[GoldenSample]

oa omdat hij nog financieel onafhankelijk is van zijn ouders (zeer waarschijnlijk)

[Verwijderd]

In ieder geval geen successierecht. Mogelijk wel schenkingsrecht, maar dat hangt van het concrete geval af.

[Brons]

t_captain schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 19:26:
- van de verschuldigde rente op bovenstaande lening kun je jaarlijks een flink bedrag kwijtschelden (tot 4.556 euro per jaar). Het bedrag dat je kwijtscheldt geldt als schenking, maar valt binnen de vrijstelling. Het leuke is dat dit formeel gezien eerst wordt betaald als rente (kind-->ouder) en daarna teruggegeven. De kinderen genieten dus hypotheekrenteaftrek op rente die ze feitelijk niet eens hoeven te betalen

Ouders moeten toch wel vermogensrendementsheffing betalen over de lening? Wel handig om in de gaten te houden.

[Verwijderd]

Dat zouden de ouders ook moeten als het geld op de bank stond; dat maakt netto dus niet veel verschil. De box-3 belasting valt in het niets in vergelijking met het schenkingsrecht, waardoor die vergelijking ook niet echt interessant is.

[Brons]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 19:53:
Dat zouden de ouders ook moeten als het geld op de bank stond; dat maakt netto dus niet veel verschil. De box-3 belasting valt in het niets in vergelijking met het schenkingsrecht, waardoor die vergelijking ook niet echt interessant is.

Natuurlijk. Echter moet je het wel in de gaten houden om vervelende situaties te ontwijken. Ook zou je als ouder het geld kunnen uitgeven als je geen VRH wil betalen.

[ Voor 193% gewijzigd door Brons op 11-10-2009 19:59 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 150% gewijzigd door Cocytus op 26-06-2016 13:13 . Reden: typo gespot ]

[Verwijderd]

Omdat de ouders uit hoofde van het familierecht een onderhoudsplicht kunnen hebben t.o.v. hun kinderen

[Cocytus]

.

[ Voor 159% gewijzigd door Cocytus op 26-06-2016 13:13 ]

[Verwijderd]

Kamer (huisvesting), collegegeld & boeken (studie) en een post "overige uitgaven" (kleding & voeding?) zou daar prima onder kunnen vallen. De casus die de TS schetst is gewoon niet duidelijk genoeg om er een uitsluitsel over te kunnen geven.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2009 20:24 ]

[MSalters]

De norm "levensonderhoud" is inherent subjectief, en zal voor kinderen van een miljonair in redelijkheid hoger mogen zijn. Vergelijk het met alimentatie (levensonderhoud ex-partner), die is ook relatief. Dus ja, je kunt een heleboel aan studerende kinderen afschuiven.

Overigens zijn er wel trucs om successierechten te omzeilen via schenikingen in natura. Zo kun je bijvoorbeeld een studentenhuis voor je kind kopen, hem daar met vrienden in laten trekken, en het valk voor hun afstuderen schenken. Zorg dan wel dat hij bij de originele aanschaf alvast 1% eigendom krijgt (als vrijgestelde jaarlijkse schenking) zodat er niet nogmaals overdrachtsbelasting verschuldigd is. De truc hier is dat een bewoond huis met huurders tegen 60% van vrije verkoop mag worden gewaardeerd.Voorbeeld: 150K huis = 90K in bewoonde toestand - 35K vrijstelling = belasting betalen over 55K

[argro]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 18:46:

Erfenis-belasting en belasting zijn helaas onderwerpen die heel complex zijn, wat ook meteen verklaart dat er zoveel mensen leven of zelfs rijk worden vanwege hun kennis van de belastingwetgeving.

De complexiteit van het Nederlandse belastingstelsel wordt m.i. ook vaak wat overdreven. Tuurlijk, het is niet heel erg eenvoudig, maar ook geen rocket-science. Veel mensen wagen zich er niet eens aan zich in het belastingrecht te verdiepen omdat de gedacht leeft dat het allemaal veel te ingewikkeld is, dat valt best mee.

En leven van kennis van de belastingwetgeving? Dat kan hooguit wanneer je belastingadviseur o.i.d. bent. En rijk worden vanwege kennis van de belastingwetgeving? Hooguit rijker, en doorgaans met hulp van de hiervoor genoemde belastingadviseur.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 12-10-2009 08:43 ]

[Verwijderd]

Ik geloof echt niet dat belastingwetgeving eenvoudig in elkaar zit. De colleges 'Fiscale Economie' zijn erg eenvoudig en gaan niet erg ver, maar als je als ondernemer vervolgens zelf iets relevant nodig hebt of interesse hebt je te verdiepen in erfenisbelasting, dan valt het nog vies tegen.

Betreffende vriend is 21, en word over een paar weken alweer 22.

[argro]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 16:08:
Ik geloof echt niet dat belastingwetgeving eenvoudig in elkaar zit. De colleges 'Fiscale Economie' zijn erg eenvoudig en gaan niet erg ver, maar als je als ondernemer vervolgens zelf iets relevant nodig hebt of interesse hebt je te verdiepen in erfenisbelasting, dan valt het nog vies tegen.

Betreffende vriend is 21, en word over een paar weken alweer 22.

Eenvoudig is natuurlijk relatief. Maar in de basis vind ik het in ieder geval niet ingewikkeld. Veel mensen hebben m.i. een oordeel over de complexiteit van de belastingregelgeving die niet terecht is.

[warp]

StevenK schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 18:53:
(en waarom ook niet, je hebt er niets voor hoeven te doen, dat is tenslotte ook het hele idee achter successie- en schenkingsrecht: verkrijgingen waar je niets voor hoeft te doen belasten, zodat arbeid lagerminder zwaar wordt belast.

Wat nogal een kromme gedachtengang is, er is immers al lang en breed belasting over betaald.

[Brons]

Niet door de ontvanger.

[StevenK]

warp schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 16:45:
[...]

Wat nogal een kromme gedachtengang is, er is immers al lang en breed belasting over betaald.

Niet zo 'krom' als bijvoorbeeld btw, die bij particuliere, niet aftrekbare, uitgaven geheven wordt over geld waar al belasting over betaald is door dezelfde persoon die daarna die btw moet betalen.

[Verwijderd]

Ach, na je erfenis mag je het geld lekker in box 3 zetten waar je, je mag 1 maal raden, ook gewoon belasting betaalt. Koop er iets van en je mag weer aftikken onder het mom van BTW of accijns. De redenatie dat iets waar "ooit" al belasting over is afgedragen niet nog een keer belast moet worden gaat eigenlijk nooit op. Voordat het geld uit de erfenis weer uit je handen verdwenen is, kijk je vaak tegen een kleine hand vol belastingsposten aan waar het al weer aan onderworpen is

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2009 19:27 ]

[warp]

Brons schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 16:46:
Niet door de ontvanger.

Ja, dus? Wat geeft de fiscus het recht om er nogmaals belasting over dat tegoed te innen?

StevenK schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 19:20:
Niet zo 'krom' als bijvoorbeeld btw, die bij particuliere, niet aftrekbare, uitgaven geheven wordt over geld waar al belasting over betaald is door dezelfde persoon die daarna die btw moet betalen.

Tja..

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 19:26:
Ach, na je erfenis mag je het geld lekker in box 3 zetten waar je, je mag 1 maal raden, ook gewoon belasting betaalt. Koop er iets van en je mag weer aftikken onder het mom van BTW of accijns. De redenatie dat iets waar "ooit" al belasting over is afgedragen niet nog een keer belast moet worden gaat eigenlijk nooit op. Voordat het geld uit de erfenis weer uit je handen verdwenen is, kijk je vaak tegen een kleine hand vol belastingsposten aan waar het al weer aan onderworpen is

Inderdaad. Blijkt wel weer dat het Nederlandse belastingsstelsel aan alle kanten schort. Over de BPM zullen we het ook maar niet hebben.

[Brons]

warp schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 17:49:
[...]

Ja, dus? Wat geeft de fiscus het recht om er nogmaals belasting over dat tegoed te innen?

Omdat het in de wet staat.

Je netto loon, dat dus belast is, geef je uit en daar moet je BTW over betalen. De ontvanger maakt winst en moet belasting betalen. Dus geld kan meerdere keren belast worden en er is, in mijn boekje, geen enkele reden om geld waar je niets voor hoeft te doen niet belast zou moet worden.