Overstappen naar nieuwe CPU?

[Verwijderd]

Hallo,

een maatje van me die heeft een aantal dingen met zijn pc. Hieronder zijn verhaal:

Ik heb een vraag over mijn processor. Want als ik Blu-Ray films kijkt dan begint mijn beeld te schokken. Ook heeft die soms moeite met game. Terwijl mijn videokaart een HD4850 is, dus hier kan het niet aan liggen lijkt mij zo. Dus ik denk zelf dat het aan de processor ligt. Hieronder zien jullie mijn specs

CPu-Z

Ligt het aan mijn processor of is het iets anders? Ik had namelijk al wel voor een nieuwe processor zitten kijken als ik eventueel een nieuwe processor moet aanschaffen om van het schokken af te komen en zowieso om al mijn ramgeheugen werkend te krijgen.

Q9400 of Q9550

Dan heb ik nog een vraag ik heb er op het moment 8 GB ram geheugen in zit (dat is ook een reden dat ik wil overstappen op 64 bits) maar ik heb er 4 chips van 2 GB inzitten van DDR2-667. Maar op mijn moederbord staat iets van rond de 800 tot 1000. Is het beter als ik toch een nieuwe CPU moet vanwegen het schokken dat ik dan gelijk nieuwe ram geheugen besteld van DDR2-800 tot 1000 of is dit onzin?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen

Alvast Bedankt

[DarkSide]

Ik weet niet wat er allemaal speelt maar een E6500 en een HD4850 lijken mij in staat te moeten zijn om HD films en games op te spelen. Dit moet met 2GB aan geheugen al te doen zijn.
Dus lijkt me er iets anders aan de hand.
Welke player gebruikt ie om films af te spelen. Zijn dat MKV's of orginile BR's? Welke codecs heeft hij geinstalleerd etc.
Welke spelletjes speelt hij en op welke instellingen? Zonder extra info word het lastig.

Probeer de laatste drivers te gebruiken, of beter nog misschien is een verse installatie wel goed omdat zijn systeem gewoon vervuild is.

En sneller geheugen is natuurlijk leuk voor de die hard gamers. Maar vraag je af wat je er mee gaat doen. En 8GB Ram is voor de meeste onder ons echt overkill.

[Verwijderd]

De bestanden zijn MKV files. Hij speelt ze af met VLC Player, hij heeft het verder nog nooit geprobeerd in Windows Media Player dat ging hij eerst doet vanvaond. Verder heeft hij het K-lite mega codec pack geïnstalleerd. En bij de games speelt hij altijd op hoogste settings. Maar het gamen gaat wel goed alleen het laden schokt bij hem.

[prOnorama2]

Probeer eens Media Player Classic Home Cinema, en dan de hardware acceleratie (DXVA) inschakelen zodat de grafische kaart het meeste werk doet.

http://mpc-hc.sourceforge.net/DXVASupport.html

[kluyze]

Wat zijn de rest van de specs. Als een game schokkerig laad maar verder ok speelt kan je dat niet verhelpen door een snellere cpu maar ga je moeten kijken naar een andere hdd. Aangezien de meeste 'hedendaagse' hdd's al redelijk snel zijn kan je vriend misschien eens kijken naar een ssd. Of zit hij nog met een oude hdd die al een paar systemen mee gaat?

Zoals Darkside al aangeeft, wat is de driver van de grafische kaart. Is die wat ouder, installeer dan de laatste driver eens. Werkt dat niet, probeer dan eens een versie lager.

Wat is het geheugen/cpu gebruik tijdens het afspelen van een film. Je zegt dat een 4850 voldoende moet zijn, en dat zal die ook zijn, maar als je codec geen gebruik maakt van de 4850 geeft dat natuurlijk geen effect. Al eens een update van de codec gedaan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 18:05:
De bestanden zijn MKV files. Hij speelt ze af met VLC Player, hij heeft het verder nog nooit geprobeerd in Windows Media Player dat ging hij eerst doet vanvaond. Verder heeft hij het K-lite mega codec pack geïnstalleerd. En bij de games speelt hij altijd op hoogste settings. Maar het gamen gaat wel goed alleen het laden schokt bij hem.

vlc media player werkt alleen via de cpu

ik zou cccp installeren en de bijbehorende media player gebruiken en dan nog een keer zien

[DarkSide]

weet niet 100% zeker of een e6500 voldoende is om 1080p zonder codecs af te spelen. heb zelf een AMD 7750 die is wel sneller en speelt zonder codecs of hw accelleratie alles goed af. Belangrijk is idd de cpu load tijdend het spelen. Een goede codec kan helpen zelfde als HW accelleratie. Maar als windows te vervuild is is dat ook niet goed.

[Umbrah]

Een e6500 is een 'grensgeval', het hangt sterk van de Codec en bitrate af. Om het zo maar te stellen: h264 in een MKV met een bitrate van ~15mbps is te lastig voor hem over de CPU in VLC. Sterker nog: de enige software renderer die ik ken die dat redelijk afspeelt op een e6500 is CoreAVC.

Een HD4850 daarentegen kan een dergelijk bestand afspelen, en hij blijft zelfs zo passief dat je er met verschillende filters, winflip, en wat allemaal nog niet voor visuele gadgets kan gaan klooien, en NOG blijft het ding in idle-clocks draaien. Een HD3200 kan dat zelfs nog wel af.

Zoals eerder aangegeven is het van belang dat je de film afspeelt met een speler die de videokaart gebruikt. Probeer ten minste de 9.3 driver te installeren, en gebruik DXVA. Hoewel er veel manieren zijn om dat voor elkaar te spelen (Windows Media player met iets als CCCP is een truuk onder Vista/W7), is Media Player Classic Home Cinema een zeer 'leek-proof' methode. Lees echter wel de gids over DXVA, standaard staat het (meestal) namelijk niet aan.

Als het goed is zal de CPU belasting rond de 0-5% moeten zijn. Vliegen je cores naar 90-100% doe je het fout!

De geheugen snelheid lijkt gewoon in orde, dat behoeft niets, maar dat een spel schokt kan natuurlijk veel redenen hebben. Ten eerste: vertel eens wat meer over de hard/software van die PC. Vertel eens wat over de drivers, vertel eens wat over het spel. Ik zie dat je geen Aero gebruikt, als je uberhaubt al een modern OS gebruikt, Aero gebruiken kan in 'gewone' OS taken de CPU ook ontlasten in UI taken, wat natuurlijk handig is aangezien CPU's lang niet zo multitask zijn als ze marketen.

Ga er van uit dat deze gehele combinatie niet voldoende is om een Crysis met alles op Full te kopen, hoe mooi een 4850 ook is, het is en blijft een mid-range kaart, en je hebt hem gekoppeld aan een mid-range CPU. Ga dus van mid-range resolutie en video detail uit, voor spellen van nu. Gebruik als het mogelijk is DirectX 10.1, dat is een 'saver' vooral voor complexe dingen (tenminste, als je een spel als Hawx speelt, maar nogmaals: geef aan wat je speelt!).

Scan de PC ook eens op andere 'zuperds' in de trend van I/O makers. Sommige virus/spyware scanners eten nogal wat.

[Verwijderd]

Op het moment gebruikt hij Windows XP Professional. Als hij zit te gamen en hij kijkt dan af en toe op msn en hij wil terug naar de game dan heeft de pc ook moeite, maar dit is volgens mij redelijk logisch. Verder schokt de game niet tijdens het spelen, dus opzich lijkt me dan de oorzaak gewoon te zitten in het andere dingen doen tijdens een game. Het gaat nu voornamelijk over Need for Speed Shift. Hij gaat nu de media players proberen in de boven genoemde reacties. Jullie krijgen uiteraard te horen of het hiermee helpt.

Maar nog een vraag. Een 32-bits of 64-bits dat ligt toch aan je processor? Tenmniste dit heb ik altijd gedacht, maar sommige mensen zeggen dat het te maken heeft me je windows versie? Maar ik weet niet beter of een processor bestaat uit 32-bits of 64-bits. Dit klopt toch?

Bedankt voor de reacties.

[cpt.skydiver]

32 bits want je hebt hoogstwaarschijnlijk een 32 bit versie van windows. (xp 64 is nou niet bepaald je van het en ook niet echt populair).

[Verwijderd]

Waarom is zo'n 64 bits versie niet het je van het?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:52:
Waarom is zo'n 64 bits versie niet het je van het?

64 bit is beter maar heeft compatibiliteitsproblemen met 32 bit (windows xp vooral).
Ook 64 bit geeft eigenlijk maar weinig performance verschil het grootste voordeel is dat je meer dan 3.5 gig ram kan aanspreken.
microsoft zou windows seven alleen maar in 64 bit uitvoering moeten uitbrengen. de hardware bedrijven zijn bereid om alle drivers in 64 bit te schrijven en alle iets modernere cpu's werken met 64 bit.
Dit is natuurlijk zeer simplistisch uitgelegd btw.

[bwerg]

Vanaf vista zijn er trouwens nauwelijks problemen met 64-bit. Ik heb bij het overstappen niet gemerkt dat er dingen niet werkten ofzo. Windows8 komt geloof ik alleen maar in 64-bit. XP 64-bit scheen wel een beetje houtje-touwtje te zijn maar vista en w7 doen het dus prima met x64.

[Umbrah]

XP64 is een absolute nachtmerrie, zeker voor gamers. Het draait in principe op de Server 2003 kernel en heeft ook een dergelijke strictheid qua drivers en software. Afradertje, naar mijn mening.

64 bit MOGELIJKHEID is inderdaad een processor aangelegenheid, je dient er echter een OS bij te hebben wat er gebruik van maakt. Er bevind zich geen enkele emulatie plaats echter, als je 32 bit software draait. Het enige wat niet meer werkt zijn 16 bit applicaties, maar eigenlijk is dat tijdperk al sinds 1994 afgelopen.

Naast het geheugen zijn er meer voordelen van 64 bit instructiesets, maar dat mag je mooi zelf opzoeken.

Ik raad het je echter wél aan, zelfs zonder >3.5GB geheugen. Echter blijf af van XP64. Ga gelijk voor Vista64 of W7 64.

Om zo zelf de conclusie te trekken "waarom is zo'n 64 bit versie niet het je van het?", is absoluut onjuist, dat werd namelijk niet gezegd. XP64 is 'niet het je van het', dat heeft echter niet alleen de server2003-kernel reden, maar ook het feit dat je dat geheel koppelt en vermomt als een zwaar verouderd OS uit 2001.

Overigens: het gaat niet bepaald snel als alles via jou moet, kan je vriend zelf niet hier posten?

[bas-r]

Voor wat betreft het afspelen van blu-ray, kan ik je vertellen dat dat bij mij vloeiend en zonder problemen gaat terwijl mijn setup de volgende is:
E6300 (@2,8Ghz), 8500GT, 2GB 800Mhz
Oh, en het geheel speelt altijd via mijn externe Raid1 bay die via firewire is aangesloten, dus het kan ook niet aan de snelheid van de HD's liggen.

Gebruikte programma's zijn: Media Player Classic Homecinema met DXVA aan, maar het werkt ook prima met VLC die dus alleen de processor gebruikt. (Ik gebruik MPC voor de betere compatibiliteit met spdif output).

/edit: OS is hier Windows 7, 32-bit.

[ Voor 3% gewijzigd door bas-r op 11-10-2009 15:53 ]

[Verwijderd]

steun vooruitgang en installeer x64 ^_^

[Verwijderd]

Ik zal overleggen of hij zelf een account aan kan maken. Dat is inderdaad wat fijner. Als hij dan ooit nog is wat heeft dan kan hij hier zijn verhaal kwijt.

[antiekeradio]

[b][message=32712912,noline]heb zelf een AMD 7750 die is wel sneller en speelt zonder codecs of hw accelleratie alles goed af. Belangrijk is idd de cpu load tijdend het spelen. Een goede codec kan helpen zelfde als HW accelleratie. Maar als windows te vervuild is is dat ook niet goed.

codecs heb je altijd nodig om media af te spelen.

de codec kan standaard in windows zitten (in windows media player etc) maar een codec zit er.
De hardware acceleratie is meer "optioneel" en of je dat kunt gebruiken hangt van de gebruikte codec af.

[mvandervelde]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 16:50:

Dan heb ik nog een vraag ik heb er op het moment 8 GB ram geheugen in zit (dat is ook een reden dat ik wil overstappen op 64 bits) maar ik heb er 4 chips van 2 GB inzitten van DDR2-667.

8 GB ??? ik zie op cpu-z toch echt 4 GB
en 1 GB op slot 1 dus ik ga er vanuit dat je 4x 1 GB hebt.

maar in ieder geval je geheugen loopt wel 1:1 dus.

[Verwijderd]

Het is wel 8 GB. Maar ik denk dat Cpu-Z hem niet herkent om dat er gebruikt wordt gemaakt van een 32-bit besturingssysteem. Op de chips staat duidelijk 2 GB

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2009 16:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 15:16:
Het is wel 8 GB. Maar ik denk dat Cpu-Z hem niet herkent om dat er gebruikt wordt gemaakt van een 32-bit besturingssysteem. Op de chips staat duidelijk 2 GB

Wacht 8GB en een 32bit?! Dat meen je niet. Dan gebruik je idd niet meer dan <4GB van je geheugen. Ik ga er niet van uit dat je PAE aan hebt staan.

[Verwijderd]

Umbrah schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 15:37:
XP64 is een absolute nachtmerrie, zeker voor gamers. Het draait in principe op de Server 2003 kernel en heeft ook een dergelijke strictheid qua drivers en software. Afradertje, naar mijn mening.

Persoonlijk vind ik XP64 helemaal niet zo moeilijk eigenlijk. Ik draai het hier nu een tijdje en het bevalt me eigenlijk wel prima. Het is een wat oudere bak uit de eerste generatie EM64T chips en daarvan gebruik ik de rekenkracht liever voor applicaties dan voor m'n OS.
Installeren vraagt iets meer van de gebruiker, je moet soms op zoek naar alternatieve drivers (of beta drivers waarvan ze gewoon nooit de moeite hebben genomen om ze officieel te maken maar die het prima doen) en heel af en toe kom je een onderdeel tegen wat lastig aan de praat te krijgen is (bij mij was dat het draadloze internet). Zelfs voor de oude videokaart (GeForce 6600) en onboard soundchip waren gewoon netjes drivers te vinden.
Ik ben niet zo'n hardcore gamer maar ik kon het niet laten om een aantal spellen te installeren. Geen van die spellen was een probleem (FEAR, Overlord, Dawn of War en nog wat). Ikzelf ben vooral voor 64-bit gegaan om soepeler te kunnen werken met zware applicaties, met name die van CS4 en dat werkt echt prima.

Ik zeg, ik zou sowieso voor een 64-bits OS kiezen, zeker als je 8GB aan ram hebt. Als je de overhead van Vista of Windows 7 kan en wil missen zou ik gewoon voor een van die twee gaan, als je iedere MHz wil benutten kan XP x64 nog wel een optie zijn. Het is inderdaad wel alleen aan te raden als je een beetje verstand van computers hebt en zin om er in te duiken, anders is 7 (of Vista, maar dan zou ik gelijk voor 7 gaan) waarschijnlijk een betere optie. En inderdaad, XP x64 begint inmiddels ook te verouderen, wat voor- en nadelen heeft. Maar XP x64 een nachtmerrie noemen lijkt me echt wat overdreven.

[Verwijderd]

Dus er zijn duidelijke meningsverschillen over X64. Maar Camacha, jij zegt dat het soepeler werkt met CS4. Maar opzich op mijn eigen pc als ik daarop CS3 gebruikt dan merk ik geen problemen met haperen of iets dergelijks. Of bedoel je dit niet met soepeler draaien. En met games heb ik op mijn eigen pc ook niet echt problemen. Maar de man waarover dit topic gaat over de CPU die heeft inmiddels een Q9550 gekocht. En hij heeft geen problemen meer met het bekijken van HD films.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2009 20:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 20:56:
Dus er zijn duidelijke meningsverschillen over X64. Maar Camacha, jij zegt dat het soepeler werkt met CS4. Maar opzich op mijn eigen pc als ik daarop CS3 gebruikt dan merk ik geen problemen met haperen of iets dergelijks. Of bedoel je dit niet met soepeler draaien. En met games heb ik op mijn eigen pc ook niet echt problemen.

Ik probeer ook zeker niet te zeggen dat een 32-bits systeem zou haperen bij CS of bij spellen, absoluut niet. Het kan prima soepel draaien.
Het is alleen (in ieder geval theoretisch zo ) dat wanneer je grote bestanden gaat editen in CS, en dan met name Photoshop, je op een gegeven moment tegen de grenzen van het kunnen van je computer/geheugen aan gaat lopen. Omdat een 64-bits systeem zijn geheugen met meer bandbreedte kan aanspreken en überhaupt meer geheugen kan aanspreken zal het met name tegen de grenzen aan soepeler draaien (of misschien beter, die grenzen zullen ergens anders liggen). Dat komt dan omdat de 32-bits versie data naar de harde schijf moet gaan schrijven omdat er geen ruimte meer is in het RAM geheugen en een 64-bits versie kan gewoon al het aanwezige RAM gebruiken. Aangezien een harde schijf aanzienlijk langzamer is dan geheugen zal je daarvan de impact op de performance merken.
Dat gezegd, Photoshop CS4 draait waarschijnlijk soepeler in 32-bits op een modern systeem dan in 64-bits op mijn oudere bak. Alleen als je met grote bestanden gaat werken zou een 64-bits versie sneller/soepeler zijn op datzelfde moderne systeem dan de 32-bits versie. Volgens Adobe zelf zou de 64-bits versie op een vergelijkbaar systeem een snelheidswinst moeten opleveren van zo'n 8 tot 12 procent.

De moraal van het verhaal is dus eigenlijk dat als je tevreden bent met je performance er geen reden is over te stappen naar 64-bit. Dan is er echt niets mis met 32-bit. Ga je nou een nieuwe computer installeren of wil je in geheugengrage applicaties net even wat meer performance is 64-bit het een goed idee, zeker omdat 32-bit langzaam maar zeker uitgefaseerd gaat worden.

[bwerg]

Sowieso zou ik geen XP meer nemen, al was het 128-bit Sure, voor veel applicaties, tekstverwerken en internetten werkt het allemaal prima maar langzamerhand begint het toch oud te worden (in veel dingen net iets ongemakkelijker), je mist DX10.1 en als je toch overstapt naar 64-bit zou ik dan ook meteen naar vista of w7 gaan. Windows 7 is nu voor pre-sale prijzen ook helemaal niet duur trouwens (in engeland, op amazon bijvoorbeeld, tip is alweer unavailable maar het is dus wel te vinden ). Dan hoef je de komende jaren ook zeker niet meer te upgraden. Terwijl je anders misschien over twee jaar ofzo denkt: hee, dit wordt niet meer door XP ondersteund.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 14-10-2009 11:54 ]

[masterchi]

Nog even terug op de 8 GB claim. Als CPUZ vermeld dat een module 1024mb heeft is het gewoon een 1 gb module. Ook de total geheugen grootte word goed uitgelezen onafhankelijk van het OS. Dus ik weet voor bijna 100% zeker dat je 4 latjes van 1gb geheugen hebt.

Verder voordat je gaat upgraden moet je even coreavc proberen met windows mediaplayer. Het makkelijkste om het te laten werken is alle codecs en players die er nu zijn te verwijderen en CCCP met coreavc te installeren. Je moet misschien na de installatie nog wel even checken of coreavc daadwerkelijk gebruikt wordt. Anders moet je nog met wat instellingen rommelen.

Die upgrade is natuurlijk altijd leuk vooral als er nog een beetje gegamed wordt. Die processor bottlenecked nog wel een beetje de grafische kaart. Mijn advies is wel gewoon een Win7 x64 oem variant aan te schaffen. Dan heb wel gewoon je 4gb beschikbaar ipv de 3.x nu. Verder is Win 7 een stuk prettiger werken door de nieuwe interface.

P.S. Als je Win 7 hebt kan je beter shark007 ipv CCCP gebruiken voor de codecs.

[Verwijderd]

Maar nu heb ik zelf nog een vraag he. Kan iedere processor een 64-bit besturingssysteem aan? Want iets snap ik gewoon niet. Of 32-bit of 64-bit nou in de processor zit of gewoon in de installatie versie van windows. Kan iemand mij hier een duidelijk antwoord op geven?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 19:19:
Maar nu heb ik zelf nog een vraag he. Kan iedere processor een 64-bit besturingssysteem aan? Want iets snap ik gewoon niet. Of 32-bit of 64-bit nou in de processor zit of gewoon in de installatie versie van windows. Kan iemand mij hier een duidelijk antwoord op geven?

Je processor moet ondersteuning hebben voor 64bit, wil er een 64bit OS op draaien. Een 64bit processor kan ook 32bit draaien(let wel, dit geld voor X86 processoren).

[M2M]

beide. Je hebt een 64 bit processor (die eigenlijk ook altijd 32 bit aankan) en twee varianten van operating systems: 32 bit en 64 bit. Heb je een 64 bit processor (nagenoeg elke nieuwe processor, oudere processors gebruik google ), dan kun je kiezen voor een 32bit OS of een 64 bit OS. Heb je een 32 bit processor die geen 64 bit aan kan, dan kun je ook vrij weinig met een 64 bit OS. typ langzaam...