Twee Exchange servers in één domein als Failback oplossing

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Momenteel heb ik een server draaien op Windows Server 2003 R2 waarop ik Exchange 2003 heb draaien. Nu zou ik graag een tweede Exchange Server willen inrichten die de taken van mijn eerste Exchange server kan overnemen op het moment dat deze offline gaat. Nu heb ik al een paar uur op google gezocht en op het Tweakers forum gekeken maar kom hier niet verder mee. Wie heeft er tips voor mij?
Alvast bedankt!

Groeten,
Jori

[Andre_J]

Men noeme dat : Clustering

http://technet.microsoft....123612%28EXCHG.65%29.aspx

[Verwijderd]

Dankje voor de snelle reply . Ik was al bang dat clustering de enige oplossing was. Ik heb namelijk een deadline volgende week en ik heb nog nooit wat met clustering gedaan. Laat staan dat ik er verstand van heb . Nu wil ik het wel gaan proberen aangezien clustering natuurlijk een geweldige oplossing is. Nu heb ik al wat guides gevonden over clustering. Zijn er dingen waar ik op moet letten? Heeft iemand nog een ander voorstel?

Groeten,

Jori

[--MeAngry--]

Clustering is niet een ding, het is gewoon de allesomvattende term voor hetgeen wat jij wilt doen. Clustering is de enige goede oplossing.

[rvnieuwh]

Ik vrees dat je een aardige uitdaging hebt.
Clustering is pas in te regelen vanaf een Enterprise Edition van Server.

Mocht je die nu al wel draaien had je toch al van te voren iets van clustering moeten configureren om nu clustering te kunnen gebruiken..

Dus.....Server Enterprise systeem 2x optuigen, clustering inregelen, Exchange installeren 2x en dan van de ene naar de andere migreren.

Maar in een week????!!! Pfffft.

Suc7 daarmee.

[P_de_B]

Gaat het je om het feit dat er gaan mail verloren moet gaan als de server down is? Of wil je ook echt dat mensen door kunnen werken als de eerste server down is?

[Rolfie]

Dus.....Server Enterprise systeem 2x optuigen, clustering inregelen, Exchange installeren 2x en dan van de ene naar de andere migreren.

Afgezien van een Shared storage oplossing, benodigide hardware enz enz.

[Verwijderd]

rvnieuwh schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:56:
Ik vrees dat je een aardige uitdaging hebt.
Clustering is pas in te regelen vanaf een Enterprise Edition van Server.

Mocht je die nu al wel draaien had je toch al van te voren iets van clustering moeten configureren om nu clustering te kunnen gebruiken..

Dus.....Server Enterprise systeem 2x optuigen, clustering inregelen, Exchange installeren 2x en dan van de ene naar de andere migreren.

Maar in een week????!!! Pfffft.

Suc7 daarmee.

Ik heb al een step-by-step guide van Microsoft gevonden maar dit ga ik denk niet redden voor de deadline. Ik heb hier licenties liggen van Enterprise edition dus dat komt in ieder geval goed. Maar goed ik ga me er alsnog in verdiepen.

Gaat het je om het feit dat er gaan mail verloren moet gaan als de server down is? Of wil je ook echt dat mensen door kunnen werken als de eerste server down is?

Het ging er in eerste instantie om dat er geen downtime zou zijn, voor dataloss had ik al maatregelen genomen.

In ieder geval bedankt voor de hulp en de antwoorden jongen! Ik ga me maar in het clusteren storten.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 19:38:
Het ging er in eerste instantie om dat er geen downtime zou zijn, voor dataloss had ik al maatregelen genomen.

Het is me niet duidelijk wat je hier precies mee bedoeld, maar als medewerkers snel moeten kunnen beschikken over mailfunctionalitiet zonder dat de noodzaak tot het hebben van de agenda- en mailitems aanwezig, dan zou dialtone recovery nog een optie kunnen zijn.

A dial tone recovery involves creating an empty database on a server to replace a failed database. This empty, or dial tone, database allows users to send and receive e-mail while the failed database is recovered. By using a dial tone recovery approach, you can restore basic e-mail service to users (providing them with a "dial tone") and then restore users' previous data as it becomes available.

Die "empty" database plaats je dan uiteraard op je fallback Exchange server. Via een te maken powershell script kun je met een simpele handeling de users redirecten naar de fallback Exchange server. (bij gebruik van outlook 2007 is dat laatste niet eens nodig).

[Bl@ckbird]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:49:
Dankje voor de snelle reply . Ik was al bang dat clustering de enige oplossing was. Ik heb namelijk een deadline volgende week en ik heb nog nooit wat met clustering gedaan. Laat staan dat ik er verstand van heb . Nu wil ik het wel gaan proberen aangezien clustering natuurlijk een geweldige oplossing is. Nu heb ik al wat guides gevonden over clustering. Zijn er dingen waar ik op moet letten? Heeft iemand nog een ander voorstel?

Je zou ook naar VMWare Fault Tolerance kunnen kijken. Maar dan moet je vSpere inrichten en dat is prijzig.
Je huidige server kan je omzetten naar VM met vCenter Converter.

@Jazzy:
Voordeel van VMWare Fault Tolerance is dat het snel in te richten is. Nadeel is dat het alleen een oplossing biedt voor hardware matig falen.

[ Voor 14% gewijzigd door Bl@ckbird op 12-10-2009 23:22 ]

[StarWing]

Kan doubletake dit niet ?

[Jazzy]

Interessant, maar ik kom er niet helemaal achter waar dit nu een alternatief is. Wat doet VMware Fault Tolerence precies bij:
- Installatie van een nieuwe storage driver, na een reboot een BSOD
- Corruptie van een mailbox database
- Een installatie van een servicepack vereist dat de services gestopt worden

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 19:54:
[...]

Het is me niet duidelijk wat je hier precies mee bedoeld, maar als medewerkers snel moeten kunnen beschikken over mailfunctionalitiet zonder dat de noodzaak tot het hebben van de agenda- en mailitems aanwezig, dan zou dialtone recovery nog een optie kunnen zijn.


[...]


Die "empty" database plaats je dan uiteraard op je fallback Exchange server. Via een te maken powershell script kun je met een simpele handeling de users redirecten naar de fallback Exchange server. (bij gebruik van outlook 2007 is dat laatste niet eens nodig).

exchange 2007 is wel nodig en we hebben het hier over 2003. Exchange 2007 is het sowieso makkelijker te regelen (tenminste je hebt meer mogelijkheden) dan met 2003.

[Verwijderd]

Ik zou een upgrade doen naar exchange 2007 + een 2de installatie van exchange en dan met Standby Continuous Replication.
server 2 doet niks maar database wordt op de achtergrond gerepliceerd. Zodra server 1 uitvalt maak je de database op server 2 actief. alles draait dan door.

Dit kan gewoon met de standaard versie van exchange 2007. Je bent dan 15 minuten uit de lucht om de database actief te maken. (en eventueel dns aan te passen voor webmail)

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 13:42:
Ik zou een upgrade doen naar exchange 2007 + een 2de installatie van exchange en dan met Standby Continuous Replication.
server 2 doet niks maar database wordt op de achtergrond gerepliceerd. Zodra server 1 uitvalt maak je de database op server 2 actief. alles draait dan door.

Dit kan gewoon met de standaard versie van exchange 2007. Je bent dan 15 minuten uit de lucht om de database actief te maken. (en eventueel dns aan te passen voor webmail)

Ga dan gelijk naar Exchange 2010 en maak beide servers lid van een Database Availability Group. Het nadeel van SCR is dat je altijd handmatig acties moet uitvoeren om een switchover plaats te laten vinden en dat die in de meeste situaties nog best omvangrijk zijn. Ook kun je niet naadloos terug switchen, je moet altijd een reseed doen.

Een snelle en goedkope oplossing kun je ook zoeken in backup en restore, bijvoorbeeld op basis van snapshots. Wanneer je dit goed uitdenkt (en test!) dan kun je daar ook een snel herstel bij calamiteiten mee bereiken.