'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

[Regeneration]

nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

\[Edit] Ik had het (toch weer ) niet bij het rechte eind zoals Vae Victis me uitlegde. Maar er zijn nog wat andere zaken genoemd in de reacties.


Het ging om:

Of de 128bit-ondersteuning in Windows 8, dat eind 2011 of begin 2012 verwacht wordt, gerealiseerd wordt is niet zeker: voor Windows 9 moet dat zeker lukken.

Ik vroeg me af of deze zin klopt. Zou de 8 en 9 niet omgedraaid moeten worden? Aangezien Windows 8 eerder uit zou komen zou je met die meer zekerheid kunnen zeggen wanneer die uit komt. Of interpreteer ik de zin nu fout?

[ Voor 20% gewijzigd door Regeneration op 08-10-2009 15:28 ]

[Ruubster]

Ik weet niet of ik dit in dit topic moet aanvullen, maar ik vond nog een typfoutje:

Het was Microsofts bedoeling Windows 7 uitsluitend van een 64bit-kernel te voorzien, maar de softwarefabrikant zag hier vanaf en koss toch voor een 32- en 64bit-versie.

[Vae Victis]

Lees het zo:

Of de 128bit-ondersteuning in Windows 8 gerealiseerd wordt is niet zeker: voor Windows 9 moet dat zeker lukken.

Datums slaan alleen op release van Windows 8

[Dirk]

Nog een puntje: "terugwaarts compatibel"

Hoewel correct vertaald, is het niet echt gebruikelijk om dit in het Nederlands te schrijven. Wat mij betreft komt er gewoon het overal gebruikte "backwards compatible" te staan.

[Regeneration]

Vae Victis schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 14:42:
Lees het zo:

[...]

Datums slaan alleen op release van Windows 8

Ik had inderdaad al een gevoel dat je het op een andere manier kan lezen en dit wordt volgens mij nu ook bedoeld. Bedankt voor het duidelijk maken.

[roy-t]

inmiddels verwijderde Linkin-profiel

Moet dat niet linked in zijn?

[Grote Smurf]

Volgens OSnews gaat het hierom het bestandssysteem dat 128-bit gaat ondersteunen, in plaats van het hele besturingssysteem:

http://www.osnews.com/sto...t_Support_in_Windows_8_9_

[willemdemoor]

De tikfouten zijn verbeterd, over de kernel vs filesystem ben ik nog niet zeker. Vooral omdat Morgan schreef dat hij bezig was met "IA-128 working backwards with full binary compatibility on the existing IA-64 instructions"
Dat leek me niet zo filesystem-gericht, maar algemener

[JoetjeF]

De IA-64 architectuur is de Itanium, dat maakt het het kernel verhaal niet geloofwaardiger.

[ Voor 5% gewijzigd door JoetjeF op 09-10-2009 00:44 ]

[roy-t]

Nouja er is al tijden een itanium versie van Windows, misschien dat intel met iets nieuws bezig, 128bit zou ze wel eens goed voordeel kunnen geven boven IBM e.d. die dat volgens mij nog niet in de pijplijn hebben, en ja zo'n product wil MS natuurlijk graag een server os voor hebben. Ook zou het natuurlijk gewoon een test kunnen zijn "wat als 128bit" net zoals dat ze al een keer een OS hebben geschreven compleet in managed talen (C# was het geloof ik).

[Nielson]

Sowieso roept dat artikel haast meer vragen op dan het beantwoord. In de reacties staan echter wel een paar logisch klinkende verklaringen, bv dat alleen het bestandssysteem 128bit wordt, dat maar enkele gedeeltes van de cpu (bv SSE5 instructies) 128bit worden en de rest 64bit blijft, of dat de cpu door extra registers e.d. zelf meerdere 64bit instructies intern samenvoegt tot 128bit instructies en naar het os toe dus 64bit blijft.