[Testcase] - leven Rotterdam

[CarJunkyXL]

Recentelijk ben ik naar Rotterdam met de camera geweest.
Ik zelf vind dat er beste mooie plaatjes uitgekomen zijn.

Foto's zijn klikbaar trouwens. Commentaar/kritiek/complimentjes zijn welkom.
1:

2:

3:

4:

5:

6:

7:

8:

9:

10:

11:

12:

[ Voor 13% gewijzigd door CarJunkyXL op 07-10-2009 12:48 . Reden: 12 foto's ]

[JvW]

Hmmm... Echt veel (straat)leven stralen de plaatjes niet uit. Voor is nr 13 de mooiste van de set. Foto nr 2 lijkt ook wel aardig, maar is volgens mij niet scherp of bewogen oid. Wel jammer.
Verder vind ik foto's vanaf de euromast nogal saai. De skyline komt pas tot z'n recht in panorama-vorm, vind ik.

Misschien ben ik wel wat verwend, want ik werk geregeld op de 23e verdieping van de voorste flat op de 1e foto. Ik kan de meeste plaatjes dus wel dromen.

[Nomad]

Heb even een titelchange gedaan. Dit is geen showcase ben ik bang. Sorry.
Daarnaast, het maximum aantal foto's is 12, zoals de zien in het policy/beleids topic.
Gelieve zo snel mogelijk het aantal terug brengen naar 12

[Moby]

Echt veel te afstandelijk voor straatleven, veel scheve horizonnen en veel onscherpe platen. Verder zit er totaal geen lijn in je plaatjes. Al met al vind ik het niet zo, maar dat had je wel begrepen denk ik.

[CarJunkyXL]

Thx for the info.

Haal het straat maar weg in mijn topic titel
Heb je nog tips dat ze scherper worden dan? Foto's zijn met statief genomen.
Diafragma verschilt uiteraard per foto's. Alle foto's zijn genomen met een D60 en een 18-135 lens.

Hoe bedoel je met: er zit totaal geen lijn in de plaatjes?


2de foto is bewust zo bewerkt. Eigenlijk om het juist een beetje duister over te laten komen

[Just_I]

Afgezien van het feit dat de foto's in Rotterdam genomen zijn zit er totaal geen samenhang in deze serie. De helft van de foto's zou net zo goed ergens anders genomen kunnen zijn. Er zit ook geen consistentie in de nabewerking waardoor het een geheel word.

Voor mij persoonlijk is er maar één foto die ik eruit vind schieten, namelijk nummer 4, de foto van de Erasmus brug by night.Ik vind het alleen wel jammer dat de brug redelijk centraal staat, had van mij wel wat meer naar rechts onder gemogen.
De rest van de foto's vind ik niks, sommige zijn onder/overbelicht, hebben mindere composities, hebben geen interessante onderwerpen.

[Nomad]

titelfix op verzoek, "(straat)" eruit gehaald.

[Rudedadude]

Nee, als Rotterdammer word ik hier niet erg vrolijk van. 3 en 4 vind ik ok, de rest vind ik onvoldoende.
1 want door glas en onscherp, 2 want heftige overbelichting, 5 want rommelig (had een lagere positie genomen om de foto te maken om de tram beter uit te laten komen) 6 want onrotterdams (we hebben hier alleen maar beton ) 7 want nietszeggend, 8 want scheef, 9 want de saturatie staat te hoog, 10 want ook sepia verhult niet dat een groot deel van de foto heftig opverbelicht is, 11 want afstandelijk veraf en onderwerp niet geisoleerd, 12 want scheef en half en overbelicht.

[Prulleman]

Mobyrick schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 12:42:
.... veel scheve horizonnen en veel onscherpe platen......

Die viel mij ook erg op...
verder zitten er wel mooie platen tussen, maar niet echt samenhang

1 4 en 7 doen mij wel wat, bij de rest zit ook wel wat aardigs, maar niet in voor deze serie

foto 1 heeft trouwens heel wat ghosting (of hoe je het ook noemt). Lijkt wel of er 2 foto's over elkaar zijn gelegd.
foto 7 heeft het ook, maar dan vooral zichtbaar op 100%


helaas is je exif weg bij 10, maar ik zag dat foto 1 op F3.5 1/2000 is genomen (en 9 op 3.5 1/400). Ik zou voor landschap dingen toch een iets hogere F waarde pakken. Je DoF wordt op die manier veel groter en je zal dus sneller een van voor tot achter scherpe foto hebben. En de meeste (goedkope) lenzen presteren gewoon beter als je ze knijpt.

dus tip voor de volgende x, F11 of hoger voor landschap (indien de sluiter het toelaat). Maar dan kan je beter je iso iets opvoeren tot 800, voordat je echt ver oomlaag gaat met je F.

[ Voor 49% gewijzigd door Prulleman op 09-10-2009 16:04 ]

[BGB4rn]

neem ik ook eens het lef hier wat te posten , ik zal ook gelijk mijn mening over de plaatjes geven, 1 is opzich een leuke plaat maar bewogen, 2 vind ik niet zo veel speciaals en is overbelicht, 4 daarentegen vind ik wel erg mooi, 9 heb ik het idee van dat ik het met een telefoon ook wel kan (onscherp) maar wel leuke kiekjes opzich. btw 4 even als achtergrondje ingesteld

[NeOTheMaTriXM]

Prulleman schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 15:52:
[...]

Die viel mij ook erg op...
verder zitten er wel mooie platen tussen, maar niet echt samenhang

1 4 en 7 doen mij wel wat, bij de rest zit ook wel wat aardigs, maar niet in voor deze serie

foto 1 heeft trouwens heel wat ghosting (of hoe je het ook noemt). Lijkt wel of er 2 foto's over elkaar zijn gelegd.
foto 7 heeft het ook, maar dan vooral zichtbaar op 100%


helaas is je exif weg bij 10, maar ik zag dat foto 1 op F3.5 1/2000 is genomen (en 9 op 3.5 1/400). Ik zou voor landschap dingen toch een iets hogere F waarde pakken. Je DoF wordt op die manier veel groter en je zal dus sneller een van voor tot achter scherpe foto hebben. En de meeste (goedkope) lenzen presteren gewoon beter als je ze knijpt.

dus tip voor de volgende x, F11 of hoger voor landschap (indien de sluiter het toelaat). Maar dan kan je beter je iso iets opvoeren tot 800, voordat je echt ver oomlaag gaat met je F.

Difractie op crop komt al vrij snel, hoger dan F/8 - F/11 zou je niet willen gaan.

Inhoudelijk: Het verhaal lijn mist, ik zie bruggen, mensen, een tram. Probeer het in een serie op 1 ding te houden. Daarbij, let een beetje op je kleuren, sommige zijn wel heel erg blauw.

[Verwijderd]

Persoonlijke vindt ik 4 en 5 wel nice!

[LethalInnocence]

Ik vind 4 en 10 wel leuk.

[SeatRider]

4 is mooi, maar jammer dat ie bewogen is (zie je duidelijk aan de combi lange sluitertijd en streepjes van autolichten).

[Wijnands]

6, 10 en 12 spreken me wel aan alhoewel dit weinig typisch rotterdam is. 2 vind ik echt erg, waarom een onderbelicht stel totaal losknippen van de achtergrond?

[Verwijderd]

m.lammers schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 12:52:
Thx for the info.

Haal het straat maar weg in mijn topic titel
Heb je nog tips dat ze scherper worden dan? Foto's zijn met statief genomen.
Diafragma verschilt uiteraard per foto's. Alle foto's zijn genomen met een D60 en een 18-135 lens.

Hoe bedoel je met: er zit totaal geen lijn in de plaatjes?


2de foto is bewust zo bewerkt. Eigenlijk om het juist een beetje duister over te laten komen

Met een statief? Een aantal foto zijn flink bewogen. Foto 1, weet niet wat daarmee gebeurd is, maar dat is verre van. Foto 12, de mensen op de brug zijn fiks bewogen. Dat moet je gewoon zelf ook zien, dat kan niet anders. Vergelijk het maar met foto 5, die is perfect scherp.
Dus kwa tips; als je een statief gebruikt en ze zijn nog bewogen, probeer een afstandsbediening. Check of er geen speling ofzo ergens zit. Gebruik je geen statief; hou je camera stil (doh) en/of gebruik een kortere sluitertijd.
Geen idee of die lens wat is, maar dat is ook nog een optie, beter glas. Maar goed, de winst zit hier niet in beter glas denk ik.

[job]

Gebruik bij statief voor de zekerheid de mirror lockup functie. (de opklappende spiegel laat je camera bewegen)
Gebruik daarnaast zoals gezegd inderdaad een afstandbediening, of als je die niet het de timer.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 11:42:
[...]

Met een statief? Een aantal foto zijn flink bewogen. Foto 1, weet niet wat daarmee gebeurd is, maar dat is verre van. Foto 12, de mensen op de brug zijn fiks bewogen. Dat moet je gewoon zelf ook zien, dat kan niet anders. Vergelijk het maar met foto 5, die is perfect scherp.
Dus kwa tips; als je een statief gebruikt en ze zijn nog bewogen, probeer een afstandsbediening. Check of er geen speling ofzo ergens zit. Gebruik je geen statief; hou je camera stil (doh) en/of gebruik een kortere sluitertijd.
Geen idee of die lens wat is, maar dat is ook nog een optie, beter glas. Maar goed, de winst zit hier niet in beter glas denk ik.

Ik denk dat je hier de plank een beetje mis slaat.
Foto12 heeft geen bewegings onscherpte. Het is onscherp door gebruik van een kortere DoF, waarbij de scherpte allang ophoud voor de brug en de brug in de onscherpte komt te liggen.
Je verdere tips gaan hierdoor ook een beetje scheef

[Verwijderd]

Inderdaad, als je nou zou zeggen dat er een storende flare in 12 zit dan geef ik je gelijk.
Maar hoe wil je in godsnaam mensen bevriezen die op een brug lopen met ik weet niet wat voor een mega afstand.

Over de serie: ik vind het vrij van de hak op de tak. Verschillende onderwerpen e.d.
Daarnaast zijn een paar fotos flink uitgebeten en bij andere heb je de lucht er wel weer strak opgekregen.

Opzich leuk bezig zo op deze manier. Maar misschien is het voor de kijker fijner als je van te voren (of long the way) een onderwerp bepaalt. Zo wordt je serie wat consistenter.

Oke je serie kan inderdaad gewoon straatleven zijn, en je hoeft niet 12 dezelfde soort fotos te maken. Maar in deze serie zit eigenlijk niets terugkerends in. Probeer daar de volgende keer eens naar te zoeken.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2009 12:09 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:01:
[...]


Ik denk dat je hier de plank een beetje mis slaat.
Foto12 heeft geen bewegings onscherpte. Het is onscherp door gebruik van een kortere DoF, waarbij de scherpte allang ophoud voor de brug en de brug in de onscherpte komt te liggen.
Je verdere tips gaan hierdoor ook een beetje scheef

De rail zelf is anders ook al onscherp op de thumbnail. De hele foto lijkt onscherp eigenlijk. Maar ik zie nu dat het randje van de rail wel scherp is. Dus ok. Point taken. Het doel er van ontgaat mij dan even, maar ok.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2009 12:40 ]

[Prulleman]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:32:
[...]

De rail zelf is anders ook al onscherp op de thumbnail. De hele foto lijkt onscherp eigenlijk. Maar ik zie nu dat het randje van de rail wel scherp is. Dus ok. Point taken. Het doel er van ontgaat mij dan even, maar ok.

gewoon te groot diafragma gebruikt dus...