huurtoeslag: voorwaarden qua passendheid huis

[Salvatron]

Ik wil huurtoeslag aanvragen voor een huis van 500 euro. Ik schijn hier recht op te hebben als het gaat om inkomen/leeftijd/huurprijs.
Maar wat zijn nou precies de voorwaarden als het gaat om de passendheid van de woning? Ik heb ergens gelezen dat de woning tegenwoordig niet meer passend hoeft te zijn, is dit juist?
Ik wil in mijn eentje een eensgezinswoning met 3 kamers (1 woonkamer & 2 slaapkamers) gaan huren.
Krijg ik hier huurtoeslag voor?

[chim0]

http://www.toeslagen.nl/p...slag2008-01.html#P19_1033

Heb je al een proefberekening gemaakt?

[Sempy]

Passendheid
Vanaf 1 januari 2008 letten wij niet meer op de passendheid van uw woning. Dat betekent dat wij niet meer aan uw gemeente vragen of uw nieuwe woning past bij uw persoonlijke en financiële situatie. Maar uw gemeente of verhuurder kan hier nog wel naar kijken. Uw gemeente of verhuurder kan u een woning weigeren, als zij vinden dat de woning die u wilt huren niet past bij uw persoonlijke en financiële situatie. Vraag bij uw gemeente of verhuurder naar hun voorwaarden.

Bron

[Rizzi]

En als de site www.toeslagen.nl voor jou niet voldoende duidelijk is, dan kun je altijd nog de BelastingTelefoon bellen. Succes.

[Salvatron]

Ik heb wel een proefberekening gemaakt, en dat van die passendheid had ik ook gezien, en www.toeslagen.nl en meerdere sites heb ik al uitgeplozen. Echter vraag ik me af of er niet bepaalde haken en ogen zitten aan die huurtoeslag.

Sowieso vind ik het al raar dat je tegenwoordig huurtoeslag lijkt te kunnen krijgen voor woningen waar je 2 jaar geleden geen huurtoeslag voor kon krijgen omdat die niet passend waren. Wat ik er nu van begrijp is dat je een huis kunt huren van 600 euro per maand en dan 300 euro per maand aan huursubsidie kunt opstrijken, en dit terwijl je in je eentje woont. Dit klinkt me vreemd in de oren. Het zou toch vreemd zijn als de regering je een bak met geld geeft puur en alleen zodat je zelf relaxed in een duur en groot huis kunt wonen. Wat is het addertje onder het gras?

[anandus]

Spruit 11 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:49:
Ik heb wel een proefberekening gemaakt, en dat van die passendheid had ik ook gezien, en www.toeslagen.nl en meerdere sites heb ik al uitgeplozen. Echter vraag ik me af of er niet bepaalde haken en ogen zitten aan die huurtoeslag.

Sowieso vind ik het al raar dat je tegenwoordig huurtoeslag lijkt te kunnen krijgen voor woningen waar je 2 jaar geleden geen huurtoeslag kon krijgen omdat die niet passend waren. Wat ik er nu van begrijp is dat je een huis kunt huren van 600 euro per maand en dan 300 euro per maand aan huursubsidie kunt opstrijken, en dit terwijl je in je eentje woont. Dit klinkt me vreemd in de oren. Het zou toch vreemd zijn als de regering je een bak met geld geeft puur en alleen zodat je zelf relaxed in een duur en groot huis kunt wonen. Wat is het addertje onder het gras?

Voor zover ik weet klopt dat inderdaad.
Een 'passende woning' is een vreselijk breed begrijp.

Dit is imho ook een grote reden waarom de doorstromingen in de huurwoningenmarkt zo slecht gaat.

Zoals ik in een ander topic aanhaalde:

anandus schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:00:
[...]

offtopic:
Huurtoeslag is imho echt iets wat nog eens goed bekeken moet worden.
Toen ik in een huurhuis van de woningbouwcorporatie kon wonen had ik de keuze tussen een 3-kamerappartement van 400 euro, of een 1-kamerwoning van 230 euro.
In het eerste geval zou ik 200 euro huurtoeslag krijgen, in het tweede geval 30 euro.
Met andere woorden, de huurlast blijft grofweg 200 euro.
Compleet scheef en het bevordert dat alleenstaanden woningen innemen waar een klein gezin in past en het stimuleert geheel niet om een woning op maat te nemen. Plus dat het de staat onnodig veel geld kost.
(Overigens heb ik het 1-kamerappartemen genomen, vanwege die redenen. Ik zou niet eens weten wat ik met 3 kamers zou moeten.)

[ Voor 28% gewijzigd door anandus op 01-10-2009 13:54 ]

[CodeCaster]

anandus schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:53:
[...]
Voor zover ik weet klopt dat inderdaad.
Een 'passende woning' is een vreselijk breed begrijp.

Dit is imho ook een grote reden waarom de doorstromingen in de huurwoningenmarkt zo slecht gaat.

Zoals ik in een ander topic aanhaalde:

[...]

Klopt, als je hier (omgeving Alphen a/d Rijn, Leiden) vijf jaar ingeschreven staat mag je je heel erg in je handjes wrijven als je een huurwoning kunt bemachtigen, en vervolgens krijg je inderdaad alles vergoed tot je huurlast tussen de 200 à 300 euro in zit. Dan vind ik het niet heel gek als mensen vervolgens jaren in datzelfde huurhuis blijven zitten, waardoor er weer wachtlijsten van vijf jaar ontstaan, en de cirkel is rond.

[cryonic90]

Hier krijgen wij ook huurtoeslag (Groningen)
Werd ons eerst gemeld dat het niet kon (vrije sector huur), maar omdat wij beide nog studeren, verdienen wij te weinig en konden we dus gewoon huurtoeslag aanvragen. Hierbij ook gezien dat het om een "passende" woning moest gaan, maar daar hebben we verder ook niks meer van gehoord, zal dus wel goed zijn
Is trouwens een appartement met 1 slaapkamer.
Volgens mij hoef je niet bang te zijn dat het vast loopt op het gedeelte "passende woning"

[Casejunkie]

Ik huur als student (24) een woning van 630 euro kale huur. Hierover krijg 312 euro per maand huurtoeslag. Dit krijg ik allemaal voorelkaar omdat in een bruto inkomen van 12.000 per jaar. Het mooie is dat studiefinaciering niet wordt meegerekend als inkomsten. (uitwonende beurs dus ook niet). Dus heb het als student met een redelijk inkomen behoorlijk goed

Overigens huur ik in de particuliere sector (van mijn ouders)

[CodeCaster]

Casejunkie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 14:50:
Ik huur als student (24) een woning van 630 euro kale huur. Hierover krijg 312 euro per maand huurtoeslag. Dit krijg ik allemaal voorelkaar omdat in een bruto inkomen van 12.000 per jaar. Het mooie is dat studiefinaciering niet wordt meegerekend als inkomsten. (uitwonende beurs dus ook niet). Dus heb het als student met een redelijk inkomen behoorlijk goed

Overigens huur ik in de particuliere sector (van mijn ouders)

Sorry, maar ik zou dat niet kunnen, maandelijks bijna 600 euro van de overheid accepteren terwijl je zelf prima in staat bent 1000 euro per maand te verdienen. En dan steek je dat geld nog naar je ouders toe ook, dus het blijft in de familie...

De één zal het een slimme constructie noemen, ik noem het misbruik van de situatie. Waar is die huurtoeslag nou voor, om studenten in kasten van huizen te zetten en indirect hun familie te verrijken, of om gezinnen die amper rond kunnen komen een dak boven hun hoofd te geven?

En nee, ik ben niet jaloers omdat ik voor de helft van jouw huur in 10m² zit.

[anandus]

Casejunkie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 14:50:
Ik huur als student (24) een woning van 630 euro kale huur. Hierover krijg 312 euro per maand huurtoeslag. Dit krijg ik allemaal voorelkaar omdat in een bruto inkomen van 12.000 per jaar. Het mooie is dat studiefinaciering niet wordt meegerekend als inkomsten. (uitwonende beurs dus ook niet). Dus heb het als student met een redelijk inkomen behoorlijk goed

Overigens huur ik in de particuliere sector (van mijn ouders)

Dit soort dingen vind ik persoonlijk niet echt netjes.
Het maximum van 'passende woning', en lekker handje ophouden bij de regering.

Maarja, binnen de huidige regels kan het. Legaal, maar onethisch.

[Casejunkie]

Ieder heeft er een andere mening over idd.

Dit is voor mijn een tijdelijke oplossing van 1 jaar zodat ik straks als ik een baan heb wel gewoon zelf de volle mep mag gaan betalen. (verdien dan sowieso boven de 22k per jaar dus geen recht meer op toeslagen en geen stuffi meer)

Wat maakt het overigens uit dat het geld binnen de familie blijft en niet naar de woningbouwstichting? Ik zie daar geen verschil in. Mijn ouders hadden het ook aan iemand anders kunnen verhuren en dan hebben ze ook die inkomen.

Wat ik niet vind kunnen zijn de mensen die niet gaan werken omdat ze veel beter worden als ze gaan werken. (zelfde situatie als mij maar dan werkeloos ipv student). Dat zijn in mijn ogen de profiteurs. En van dit soort mensen zijn er gewoon te veel in dit land. Ik heb niks tegen mensen die echt niet aan werk kunnen komen of niet kunnen werken.

Verdere voordelen:
- eindelijk het huis uit (wens van mij en mijn ouders)
- voldoende woonruimte
- plaats waar ik me thuis voel (appartement zou ik gek van worden kamer al helemaal)
- meteen het huis wat ik zoek zodra ik werk
- mogelijkheid om het huis te komen zodra ik de hypotheek kan dragen.

Nadeel:
- constuctie is behoorlijk profiterend, mee eens.

Overigens de opmerking dat ik 1k per maand verdien en dan nog eens 600 euro van de overheid krijg klopt niet. uitwonende beurs is iets van 179 extra. Dus het bedrag blijft binnen de 500 euro. Overigens die uitwonende beurs zou ik ook krijgen als ik een kamertje zou huren. Huur subsidie heb ik ook recht op als ik in een studio ga wonen. Het is een tijdelijke situatie dus binnen een jaar vallen alle profiteer toeslagen weg. Ik neem geen woning inbeslag via een woningbouwcoorperatie. De woning was anders verkocht ipv verhuurd aan mij. Dus in mijn ogen helemaal niet zo heel erg profiterend.

Anandus: wat jij zegt is dat ik beter op kamers had kunnen gaan en straks (over een jaartje) een huis had moeten gaan zoeken via de woningbouw waarmee ik het risco loop dat ik nooit zo'n huis kan vinden wat ik nu heb en alsnog met mijn vriendin straks in een buurt kom te wonen waar ik totaal niet wil wonen?

[croxz]

Spruit 11 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:49:
Ik heb wel een proefberekening gemaakt, en dat van die passendheid had ik ook gezien, en www.toeslagen.nl en meerdere sites heb ik al uitgeplozen. Echter vraag ik me af of er niet bepaalde haken en ogen zitten aan die huurtoeslag.

Sowieso vind ik het al raar dat je tegenwoordig huurtoeslag lijkt te kunnen krijgen voor woningen waar je 2 jaar geleden geen huurtoeslag kon krijgen omdat die niet passend waren. Wat ik er nu van begrijp is dat je een huis kunt huren van 600 euro per maand en dan 300 euro per maand aan huursubsidie kunt opstrijken, en dit terwijl je in je eentje woont. Dit klinkt me vreemd in de oren. Het zou toch vreemd zijn als de regering je een bak met geld geeft puur en alleen zodat je zelf relaxed in een duur en groot huis kunt wonen. Wat is het addertje onder het gras?

Het addertje onder het gras is dat woningbouwverenigingen nog wel kijken naar de passendheid van een woning, en sociale huurwoningen zijn in grote delen van het land de enige optie om te kunnen huren. Vergeet ook niet dat particuliere woninghuur al snel boven de 630,- euro kost en dat je daarop geen huursubsidie meer kunt krijgen.

[Salvatron]

croxz schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 15:58:
Het addertje onder het gras is dat woningbouwverenigingen nog wel kijken naar de passendheid van een woning, en sociale huurwoningen zijn in grote delen van het land de enige optie om te kunnen huren. Vergeet ook niet dat particuliere woninghuur al snel boven de 630,- euro kost en dat je daarop geen huursubsidie meer kunt krijgen.

Is dat het enige addertje dan? De woningbouw heeft me al een brief toegezonden dat ik de 2e kandidaat ben voor deze woning, dus het lijkt erop dat de woningbouw er geen problemen mee heeft als ik deze woning neem. Wat houdt het in als de woningbouwvereniging kijkt naar de passendheid van een woning? Betekent dat dan dat een woning niet wordt toegewezen of zo?

anandus schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 13:53:
Voor zover ik weet klopt dat inderdaad.
Een 'passende woning' is een vreselijk breed begrijp.

"Passend" was totdat die regeling afgeschaft werd volgens mij dat de huur van een woning niet hoger mocht zijn dan de aftoppingsgrens. Dit is op dit moment voor 1 persoon denk ik rond de 510 euro, en aangezien het huis wat ik wil huren op 515 euro zit zou die volgens de passendheidstoets dus niet passend zijn en dus geen recht op huurtoeslag geven. Maar aangezien ze die passendheidstoets hebben afgeschaft lijkt het erop dat je er nu wel huurtoeslag mee kunt krijgen. Dit zou voor mij zelf dan een huur betekenen van circa 250 euro per maand (ik betaal nu 192 euro voor een krot van een woning).

Ik vind het trouwens niet zo vreemd dat ze die regeling hebben afgeschaft, want of een woning passend is, kan worden uitgemaakt door de woningbouw of de gemeente. Als het Rijk er dan nog eens een passendheidstoets bovenop gooit dan is dat dubbelop.

[croxz]

Spruit 11 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 18:43:
[...]
Is dat het enige addertje dan? De woningbouw heeft me al een brief toegezonden dat ik de 2e kandidaat ben voor deze woning, dus het lijkt erop dat de woningbouw er geen problemen mee heeft als ik deze woning neem. Wat houdt het in als de woningbouwvereniging kijkt naar de passendheid van een woning? Betekent dat dan dat een woning niet wordt toegewezen of zo?
[...]

Ik ben er niet (meer) zo in thuis maar volgens mij wel. Elke woningbouw heeft daarin ook weer zijn eigen regels, maar er zijn zo bijvoorbeeld regels dat gezinswoningen met 3 of meer slaapkamers niet verstrekt worden aan alleenstaanden. Maar blijkbaar bij jouw woningbouw niet.

[Salvatron]

croxz schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 21:36:
Ik ben er niet (meer) zo in thuis maar volgens mij wel. Elke woningbouw heeft daarin ook weer zijn eigen regels, maar er zijn zo bijvoorbeeld regels dat gezinswoningen met 3 of meer slaapkamers niet verstrekt worden aan alleenstaanden. Maar blijkbaar bij jouw woningbouw niet.

Jawel, de woning waar ik op heb gereageerd heeft 3 kamers, niet 3 slaapkamers. Dat is dus een woonkamer en 2 slaapkamers. Voor een gezinswoning met 3 slaapkamers zal ik wel niet in aanmerking komen neem ik aan, ben er ook niet in geïnteresseerd.

Overigens krijg ik deze woning sowieso niet want de 1e kandidaat wil hem volgens mij hebben. Bovendien zijn er betere woningen voor minder geld volgens mij.

[ Voor 11% gewijzigd door Salvatron op 02-10-2009 02:23 ]

[Verwijderd]

Spruit 11 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 18:43:

Ik vind het trouwens niet zo vreemd dat ze die regeling hebben afgeschaft, want of een woning passend is, kan worden uitgemaakt door de woningbouw of de gemeente. Als het Rijk er dan nog eens een passendheidstoets bovenop gooit dan is dat dubbelop.

De Belastingdienst deed de passendheidstoets niet zelf maar diende daarvoor een verzoek in bij de gemeente.

[Ardana]

Vaak heb je ook een vestigingsvergunning nodig als je in een gemeente een woning wil betrekken. Wellicht dat er dan gekeken wordt naar passendheid. Je zou er eens naar kunnen vragen bij je gemeente.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 00:12:
De Belastingdienst deed de passendheidstoets niet zelf maar diende daarvoor een verzoek in bij de gemeente.

Ja, maar het is dan toch typisch dat je van de gemeente/woningbouwvereniging een woning kon krijgen die als niet passend werd beschouwd.

Ardana schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 01:48:
Vaak heb je ook een vestigingsvergunning nodig als je in een gemeente een woning wil betrekken. Wellicht dat er dan gekeken wordt naar passendheid. Je zou er eens naar kunnen vragen bij je gemeente.

Wikipedia: Vestigingsvergunning
Ik zie via google alleen vestigingsvergunning in combinatie met bedrijven.
Overigens is de woning zeer waarschijnlijk in dezelfde gemeente als waar ik nu al woon. Echter wil ik in een fatsoenlijk huis gaan wonen in plaats van in het krot waar ik nu woon.