[]ASP.Net] Dynamische pagina's gevonden in google?

[Compuhair]

Stel ik maak een website over paarden met bijvoorbeeld deze url: http://www.paarden.nl

Deze website heeft 1 pagina. Deze ene pagina geeft info over paardenrassen, en doet dat o.b.v. een ID:

http://www.paarden.nl/default.aspx?ras=1
Deze pagina geeft info over paardenras 1, en dat is "Haflinger"

http://www.paarden.nl/default.aspx?ras=2
Deze pagina geeft info over paardenras 2, en dat is "Kartuizer"

etc.

Mijn vraag is hoe Google hiermee omgaat?

Als ik straks in google zoek naar "Kartuizer" krijg ik dan op een gegeven moment "http://www.paarden.nl/default.aspx?ras=2" als resultaat terug? Of snap google niks van dit soort dynamische pagina's en moet ik per ras een pagina gaan maken zoals bijvoorbeeld "http://www.paarden.nl/Kartuizer"?

[RobIII]

Waarom zou google daar niets van begrijpen? Die woorden komen toch gewoon in de pagina voor Het zal google roesten hoe de URL er uit ziet ("friendly" of "pretty" url's zijn wel leuk en hebben wellicht iets effect op je ranking, maar het gaat google om de content, niet de URL's )

[ Voor 50% gewijzigd door RobIII op 29-09-2009 14:55 ]

[Compuhair]

ok thanks.

Ja ik wist niet zeker of google snapt dat zo'n pagina met parameters werkt. Maar ja, dat ding is vast wel slim genoeg om dat uit te vinden.

[RobIII]

Compuhair schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:06:
ok thanks.

Ja ik wist niet zeker of google snapt dat zo'n pagina met parameters werkt. Maar ja, dat ding is vast wel slim genoeg om dat uit te vinden.

Zolang je (home bijv.)-pagina links bevat naar al die andere pagina's zal Google die links gewoon volgen en indexeren. Misschien handig om je even te verdiepen in de basics van zoekmachines (spiders/crawlers).

[ Voor 10% gewijzigd door RobIII op 29-09-2009 15:07 ]

[BtM909]

Uiteindelijk is je pagina aan de client-side toch gewoon statisch?

[IStealYourGun]

RobIII schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:55:
Waarom zou google daar niets van begrijpen? Die woorden komen toch gewoon in de pagina voor Het zal google roesten hoe de URL er uit ziet ("friendly" of "pretty" url's zijn wel leuk en hebben wellicht iets effect op je ranking, maar het gaat google om de content, niet de URL's )

Niet geheel correct, de informatie achter "?" is query data en die word maar tot op een beperkte lengte geïndexeerd, als ik me niet vergis gaat het tot op maximum 5 waardes.

[RobIII]

IStealYourGun schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:08:
[...]


Niet geheel correct, de informatie achter "?" is query data en die word maar tot op een beperkte lengte geïndexeerd, als ik me niet vergis gaat het tot op maximum 5 waardes.

Bull afaik. Waar heb je die info vandaan?
Sowieso mag een URL tot (pin me d'r niet op vast) ruim 1k (en volgens mij zelfs 4k) lang zijn van browsers' perspectief; RFC's zeggen volgens mij niet veel hierover (of ik vergis me) en als "minimum" wordt toch 255 chars aangehouden AFAIK voor webservers. Maar goed, dat gaat over max. "Lengte". Of je dat wil is een tweede natuurlijk Maar ik ben ook niet op de hoogte van "max. 5 parameters".

Wat ik zo snel vond:

quote: http://www.google.com/sup...r.py?hl=en&answer=35769#2

If you decide to use dynamic pages (i.e., the URL contains a "?" character), be aware that not every search engine spider crawls dynamic pages as well as static pages. It helps to keep the parameters short and the number of them few.

Dat je short en few moet doen is gewoon boerenverstand (en overigens zelden nodig om een shitload aan parameters mee te geven) maar ik zie geen harde limiet van 5.

[ Voor 39% gewijzigd door RobIII op 29-09-2009 15:16 ]

[Remus]

RobIII schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:12:
[...]

Bull afaik. Waar heb je die info vandaan?
Sowieso mag een URL tot (pin me d'r niet op vast) ruim 1k (en volgens mij zelfs 4k) lang zijn van browsers' perspectief; RFC's zeggen volgens mij niet veel hierover (of ik vergis me) en als "minimum" wordt toch 255 chars aangehouden AFAIK voor webservers. Of je dat wil is een tweede natuurlijk Maar ik ben niet op de hoogte van "max. 5 parameters".

Er is volgens mij technisch gezien geen limiet voor de lengte van de query-part van een URL, maar ik weet dat IE (iig via commandline) er na +/- 2048 karakters ermee op houdt, maar dat had geloof ik eerder te maken met beperkingen in CMD. Quoteje uit RFC 2616 (section 3.2.1):

The HTTP protocol does not place any a priori limit on the length of
a URI. Servers MUST be able to handle the URI of any resource they
serve, and SHOULD be able to handle URIs of unbounded length if they
provide GET-based forms that could generate such URIs. A server
SHOULD return 414 (Request-URI Too Long) status if a URI is longer
than the server can handle (see section 10.4.15)

Or wordt in diezelfde sectie wel gewaarschuwd dat servers beter geen URIs van meer dan 255 byte kunnen genereren ivm compatibiliteit met oude - incorrect geïmplementeerde - clients en proxies. Ik denk dat dat advies inmiddels wel met een korreltje zout genomen mag worden.

[user109731]

Remus schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:24:
[...]
Er is volgens mij technisch gezien geen limiet voor de lengte van de query-part van een URL, maar ik weet dat IE (iig via commandline) er na +/- 2048 karakters ermee op houdt, maar dat had geloof ik eerder te maken met beperkingen in CMD. Quoteje uit RFC 2616 (section 3.2.1):

Maximale URL lengte in IE is 2048. De schrijver stopte met testen van Firefox/Opera/Safari na 80.000/190.000 tekens

[gorgi_19]

En anders kan je allicht nog vrij eenvoudig met ASP.Net een URL-rewriter eraan hangen, mocht je je echt zorgen maken