VMware Fusion en Parallels Desktop for Mac zijn 2 producten die aan elkaar gewaagd zijn en geld kosten. Voor wie dat laatste een hele grote belemmering is, is er ook nog eens VirtualBox maar zo gebruiksvriendelijk als voorgaande 2 is dat pakket absoluut niet, ondersteund het niet de 3D videokaart features (derhalve dus ook geen oplossing voor je) en kent het ook meer problemen (hartstikke mooi als je een simpel xp vm wil draaien voor Office ofzo maar het is nog te onvolwassen). Wat je wilt kan met Fusion en Parallels even goed dus komt het vooral neer op persoonlijke voorkeur. Je kunt met Fusion de gemaakte vm's delen met andere VMware producten en dat kan voor sommige mensen nou juist de doorslag geven. Beiden bieden 30 dagen trial versies aan dus ik zou ze gewoon eens proberen (volgens mij is het niet zo handig om ze gelijktijdig geïnstalleerd te hebben, zijn mensen die wat rare problemen hebben en vastlopers).
Tom schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 16:33:
Ik gebruik Windows niet zo heel veel op m'n Mac en draai daarom VMWare Fusion.
Fusion werkt prima. Alleen Windows voelt vrij traag aan. Persoonlijk zou ik geen MBP kopen om daar Windows op te gaan draaien. Mij irriteert het vooral:
- Langzaam (omdat het virtueel is, is toch een tussenlaag)
Dat is een goed punt: als je gaat virtualiseren moet je je realiseren dat dit langzamer kan zijn dan wanneer je boot camp zou gebruiken. Het scheelt al heel erg als je je Mac vol geheugen propt en de vm voldoende geheugen toewijst. De praktijk leert dat je ingeval van xp beter 1 GB aan mem kunt toewijzen dan 512MB maar dat ging ook al op voor de fysieke machines destijds.
- Time Machine gaat na elke wijziging weer +/- 8gb backuppen van je Windows image
Dat komt omdat Time Machine hiermee geen incrementele backups kan doen, kan het met meer bestanden niet trouwens. Gevolg in die gevallen is dat wanneer er iets wijzigt het gehele bestand opnieuw aan de backup wordt toegevoegd. Je kunt er voor kiezen om de map met je vm's te excluden in Time Machine zodat Time Machine ze niet mee neemt in de backup. In geval van boot camp is dat ook niet echt interessant, dan moet je dat meer vanuit Windows doen of op een andere wijze. Vm's kun je ook middels rsync of een andere backuptool backuppen (waarbij hetzelfde gebeurd als met Time Machine: de gehele vm wordt nogmaals gebackupped, niet puur alleen de wijziging).
- Accuduur gaat hard achteruit, OS X gaat er veel beter mee om
Sja, dingen als virtualisatie, games, rendering en alles wat nog meer van de computer vergt zullen nou eenmaal leiden tot meer energiegebruik en daardoor een kortere accuduur. Iets als Office doet dat niet waardoor je dus langer op de accu kunt werken. Nou valt het met virtualisatie wel mee, als het ding amper tot niks doet zal het ook amper tot niks aan resources gebruiken waardoor je weer een langere accuduur hebt; als je veel doet is het dus andersom. Daarom ook altijd zorgen voor een lader
- Als je het niet dagelijks gebruikt maar slechts af en toe krijg je tig meldingen (o.a. van de virusscanner die outdated is, Windows update die alarm slaat omdat er tig updates klaar staan enzovoort).
Hier geldt dat zowel in boot camp als een vm je gewoon een Windows machine hebt. Alle lusten en lasten van Windows heb je dan ook, die verdwijnen niet. Je zult dus regelmatig Windows moeten updaten en dingen als een virusscanner en firewall moeten draaien. Je kunt dit net als op een gewone machine keihard negeren met alle gevolgen van dien. Let hierbij wel op dat je in zowel Fusion als Parallels folder sharing kunt toepassen. Daarmee kun je je hele homedir die je in OS X hebt delen met de virtuele machine. Zo kun je dus in je Windows vm bij dezelfde documenten en andere bestanden als in OS X. Als jij je vm niet up to date houdt of daar een virusbesmetting op loopt dan kan dit door die functionaliteit dus ook de bestanden in OS X besmetten. Nou zal dat in OS X niets doen maar op moment dat jij iemand anders dan iets toestuurt kun je op die manier wel de ander besmetten. In Fusion kun je ook bestanden in je vm slepen, dan zal hij ze van OS X naar je vm kopieren (andersom kan overigens ook). Met die functie en de besmettingsmogelijkheden in je achterhoofd is het wellicht verstandiger om folder sharing uit te schakelen en gewoon bestanden heen en weer te slepen indien nodig. Reden waarom ik dit zeg? Folder sharing e.d. wil standaard nog wel eens aan staan (met name Parallels is een risico omdat die standaard een enorme integratie heeft met OS X: zowel een zegen als een vloek dus).
Ik zou overigens benchmarks links laten liggen, we zijn namelijk inmiddels al aardig wat versies verder waarbij er de nodige inhaalslagen aan beide zijden zijn gemaakt. De situatie is op dit moment anders dan tijdens de benchmarks. Het is dus onbruikbare verouderde informatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/305276/crop65e5df9329c94_cropped.jpg?f=community)
)
/u/10064/leuk_he.png?f=community)
:strip_exif()/u/56781/crop68b418a00f92c.gif?f=community)
:strip_exif()/u/111/360CS.gif?f=community)
:strip_exif()/u/6005/slorkfok.gif?f=community)
:strip_exif()/u/66964/GOT_Flybeastlopen.gif?f=community)
). Voor een Mac mini met VMware Fusion is dat een normale score (er zijn meerdere mensen die het hebben). Ik heb zelfs Aero werkend (nee, niet in de 2.0.5 versie) :strip_icc():strip_exif()/u/89806/avatar_spockz.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/51023/1ace_ventura0021.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/80462/rebel.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/265248/200eddie-mascot.jpg?f=community)