CyanogenMod moet stoppen van Google

[JarlSX]

Modbreak:

Dit topic is afgesplitst uit andere topics.

Weet niet of het hier thuishoort en of het al bekend was, maar blijkbaar heeft cyanogen van Google een cease & desist gekregen

[ Voor 21% gewijzigd door RoD op 26-09-2009 11:53 ]

[Brad Pitt]

JarlSX schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:33:
Weet niet of het hier thuishoort en of het al bekend was, maar blijkbaar heeft cyanogen van Google een Vessem & desist gekregen

Klopt, meer info hier

[CLB]

Hmm ikzelf denk dat hij wordt aangenomen bij Google, let maar op.

[Verwijderd]

MHTC06 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 09:18:
De in het artikel genoemde closed source apps worden toch ook door de overige ROM-bakkers gedistribueerd? Of zie ik het nu fout???

Als Google tegen elke ROM-bakker gaat lopen kloten dan is Android snel over. Dan mag Google het steken op een plek waar de zon niet schijnt...

Een paar mensen overdrijven nog al. De Google Experience Apps zijn closed-source en geen onderdeel van de Android SDK (zie hier). In de chat zegt hij ook duidelijk:

20:20] <cyanogen> no they are talking specifically about the closed-source google apps
[20:20] <cyanogen> and how i am not licensed to distribute them

Het gaat zo ver we kunnen weten enkel om die GXP-apps en niet alternatieve roms in het algemeen.
En een aantal van die Apps kun je gewoon los downloaden op: http://www.google.com/mobile/#p=default

Maw: zo ver we nu weten heeft development voor Android OS hier niks mee te maken.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2009 09:49 ]

[RoD]

Ik vind het wel erg kinderachtig van Google. Hiermee halen ze hun "open" besturingssysteem wel onderuit. Wat maakt het nou uit dat hij deze standaardapplicaties meelevert op zijn ROM?

[CLB]

Tsjaa die zijn closed source.. Anders laat die er toch uit en install je die apps zelf los?
Of is dat geen optie? (Heb geen Androider dus heb geen idee of 't kan allemaal)

[Balachmar]

RoD schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 10:23:
Ik vind het wel erg kinderachtig van Google. Hiermee halen ze hun "open" besturingssysteem wel onderuit. Wat maakt het nou uit dat hij deze standaardapplicaties meelevert op zijn ROM?

Omdat die programma's niet open source zijn.
En ik kan wel verzinnen waarom die niet open source zijn. Het zou misschien een te grote kijk in de keuken van Google geven. En wellicht zou die code misbruikt kunnen worden door spammers.
Maar Google hoeft dan nog niet moeilijk te doen over het verspreiden van de programma's, echter mogen HTC en consorten ook niet alle Google programma's op de telefoon zetten als ze geen Google Experience phone maken. Dus waarom zou Cyanogen dat dan wel mogen?
Verder hoop ik wel dat ze eruit komen, want ik ben zelf ook een cyanogen gebruiker.

[CLB]

En (eindelijk) op Tweakers: http://tweakers.net/nieuw...oid-build-te-stoppen.html

[RoD]

Balachmar schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 11:14:
[...]

Omdat die programma's niet open source zijn.
En ik kan wel verzinnen waarom die niet open source zijn. Het zou misschien een te grote kijk in de keuken van Google geven. En wellicht zou die code misbruikt kunnen worden door spammers.
Maar Google hoeft dan nog niet moeilijk te doen over het verspreiden van de programma's, echter mogen HTC en consorten ook niet alle Google programma's op de telefoon zetten als ze geen Google Experience phone maken. Dus waarom zou Cyanogen dat dan wel mogen?
Verder hoop ik wel dat ze eruit komen, want ik ben zelf ook een cyanogen gebruiker.

Het is een verschil tussen het recht hebben en het recht nemen. Cyanogen probeert met zijn ROM Android-telefoons te verbeteren. Wat boeit het dan dat hij toevallig ook closed source apps meelevert? Het zijn notabene de standaardapplicaties...

Dat HTC en dergelijke dat niet mogen kan ik me voorstellen. Dit zijn bedrijven die commercieel gewin halen uit die apps. Zij willen telefoons verkopen. Cyanogen probeert met zijn ROM's toestellen die al gekocht zijn te verbeteren. Waarom zou je dat in de weg willen zitten? Laat hem lekker. Knijp een oogje dicht ofzo. Doet Microsoft ook met die Windows Mobile-ROM's.

Valt me echt vies tegen dit.

[CLB]

Ik denk dat hij ook genoeg commerciele inkomsten binnenkrijgt via donaties eerlijk gezegd...

[ndsc]

Jammer maar helaas. Cyanogen mag z'n roms niet meer volledig uitbrengen. Dus alleen zonder de Google apps.

Twitter updates:

Sorry everyone, CyanogenMod in it's current state is done. I am violating Google's license by redistributing their applications.
12 minutes ago from web

The only thing we can do is develop an open-source replacement for the most important parts.
12 minutes ago from web

I do plan to release a "bare bones" version of CM as 4.2, and the source code will remain available.
10 minutes ago from web

Unfortunately, I feel this is a chilling effect for the entire Android community, since what we are doing is now considered illegal.
8 minutes ago from web

Boo, dit vind ik nou jammer. Tijd voor een non-Google versie van android met open-source alternatieven voor Gmail, Google Talk, Google Maps, Market. Devvers begin maar met knutselen.

[DarkShadow]

wat een huilies bij google, goede manier om je sympathie te winnen.

[rb338]

Ik dacht dat je al die Google apps gewoon kon downloaden? Imo helemaal niet erg dat ze er standaard niet bij zitten, je downloadt achteraf gewoon wat je nodig hebt. En als Google niet alles zelf verspreidt, komt er vást wel een manier om er alsnog aan te komen

En stel nu dat ik straks een upgrade doe van 4.1.11.1 naar 4.2. Ik heb momenteel wel de apps, bij 4.2 zitten ze er niet bij. Dan heb ik ze toch nog steeds, ik neem aan dat zo'n update geen apps verwijdert

[ Voor 11% gewijzigd door rb338 op 26-09-2009 09:40 ]

[MDtje]

Erg jammer dat google niet wat soepeler is. De custom rom scene maakt android nou juist interessant imho. ik heb nog steeds stiekem de hoop dat google werkt aan een oplossing n.a.v. al het negatieve commentaar op het internet. Dit kan toch niet goed zijn voor hun imago..

[MetalManic]

Nou, ik vind het zwaar ruk van Google. Ik heb goeie berichten gehoord over Nokia 3310. Daar kan je de originele Snake op spelen. En.... je kan er mee bellen. Dus, weg Magic, welkom Nokia 3310. ;-)

[RoD]

rb338 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 09:38:
Ik dacht dat je al die Google apps gewoon kon downloaden? Imo helemaal niet erg dat ze er standaard niet bij zitten, je downloadt achteraf gewoon wat je nodig hebt. En als Google niet alles zelf verspreidt, komt er vást wel een manier om er alsnog aan te komen

En stel nu dat ik straks een upgrade doe van 4.1.11.1 naar 4.2. Ik heb momenteel wel de apps, bij 4.2 zitten ze er niet bij. Dan heb ik ze toch nog steeds, ik neem aan dat zo'n update geen apps verwijdert

Ja die apps zijn zo te downloaden. Daar gaat het niet om. Het gaat om het signaal wat Google hiermee afgeeft. Android, het zogenaamde open besturingssysteem. En dan gaat Google mekkeren omdat een paar standaard bijgeleverde applicaties niet in een custom ROM meegeleverd mogen worden. En dat terwijl bijvoorbeeld Microsoft, maker van een closed source-besturingssysteem een oogje dichtknijpt bij custom ROM's, welke overigens allemaal licentieschendingen zijn.

[k7of9]

RoD schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 18:27:
[...]

Het is een verschil tussen het recht hebben en het recht nemen. Cyanogen probeert met zijn ROM Android-telefoons te verbeteren. Wat boeit het dan dat hij toevallig ook closed source apps meelevert? Het zijn notabene de standaardapplicaties...

Dat HTC en dergelijke dat niet mogen kan ik me voorstellen. Dit zijn bedrijven die commercieel gewin halen uit die apps. Zij willen telefoons verkopen. Cyanogen probeert met zijn ROM's toestellen die al gekocht zijn te verbeteren. Waarom zou je dat in de weg willen zitten? Laat hem lekker. Knijp een oogje dicht ofzo. Doet Microsoft ook met die Windows Mobile-ROM's.

Valt me echt vies tegen dit.

Je moet 1 duidelijke lijn trekken. De een wel en de ander niet is een situatie die gewoon niet werkt. Bovendien ontvangt Cyanogen ook donaties dus enig financieel gewin is er wel. En ja, natuurlijk valt dat in het niet bij wat HTC eraan verdient maar het principe blijft hetzelfde.

En het verbeteren van Android, daar is Google ook heus mee bezig, dat is niet afhankelijk van Cyanogen.

Mijn verbazing is hoe zovelen hier met verbazing op reageren. Het verbaast mij dat het niet eerder is gebeurd. Google's voorwaarden zijn heel duidelijk, en nu is iedereen verontwaardigd dat Google hier iets tegen onderneemt? Nogal naief imo.

Er zijn mensen die doen alsof dit het einde van de wereld is en alsof zonder Cyanogen Android er nooit was geweest.

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:55:
[...]

Ja die apps zijn zo te downloaden. Daar gaat het niet om. Het gaat om het signaal wat Google hiermee afgeeft. Android, het zogenaamde open besturingssysteem.

Open besturingssysteem. Gesloten applicaties.
Ik zie echt niet wat een enorme impact dit heeft als je de apps ook zo weer kan downloaden.

En dat terwijl bijvoorbeeld Microsoft, maker van een closed source-besturingssysteem een oogje dichtknijpt bij custom ROM's, welke overigens allemaal licentieschendingen zijn.

Wat voor boodschap heeft Google aan hoe een andere bedrijf met licentieschendingen van hun OS omgaat? Dat is hun zaak. Google staat gewoon in hun recht, dat valt gewoon niet te ontkennen.

En ja, ik gebruik ook custom rom's. Maar ik laat me niet verblinden door deze hele google is evil sensatie.

Dit zal echt het einde niet zijn van de custom ROM's. En al mocht dat wel zo zijn, Android blijft een mooi platform ook al gebruik ik een stock ROM.

[ Voor 31% gewijzigd door k7of9 op 26-09-2009 12:05 ]

[Nakebod]

Als de licentie van Google zegt dat andere partijen deze apps niet mogen verspreiden (Zonder licentieovereenkomst), geef ik Google groot gelijk.
Ik lees ook nergens dat Google tegen deze ROM is, gezien Android wel verspreid mag worden, er worden alleen applicaties meegeleverd die niet meegeleverd zouden mogen worden.

Het argument dat ze standaard op bijv de Hero zitten is ook niet echt een sterk argument. HTC heeft daarvoor een licentie overeenkomst met Google, en mag het meeleveren. CyanogenMod heeft die licentie overeenkomst niet. Vrij simpel als je het zo bekijkt.

De beste oplossing lijkt mij dan ook: Google Apps eruit, eigen app ontwikkelen die met 1 klik achteraf alles alsnog download. Probleem opgelost gok ik zo.

[RoD]

HTC is een commerciële partij in dit geheel. CyanogenMod verbetert slechts de "Google Experience"-telefoons. Hij maakt dus de ROM's min of meer na en stopt er wat extra functies in. Verbeteringen van telefoons dus. Dat Google daarbij komt klagen dat hij closed source-apps aan het verspreiden is klopt feitelijk gezien wel. Maar als je kijkt naar de praktijk, dan is het enige wat Cyanogen doet, het verbeteren van de user experience. Hij levert die apps aan mensen die de apps al hebben (immers, ze hebben een Android-telefoon die de apps met de standaard-ROM al heeft).

Juridisch gezien is het inderdaad simpel. Cyanogen heeft het recht niet. maar dat Google meent dat ze hun recht hier ook daadwerkelijk moeten halen vind ik op zijn minst opzienbarend.

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:59:
[...]


Je moet 1 duidelijke lijn trekken. De een wel en de ander niet is een situatie die gewoon niet werkt. Bovendien ontvangt Cyanogen ook donaties dus enig financieel gewin is er wel. En ja, natuurlijk valt dat in het niet bij wat HTC eraan verdient maar het principe blijft hetzelfde.

Cyanogen is een knutselaar die op eigen initiatief met wat Android-projectjes bezig is. HTC is een groot commercieel bedrijf die telefoons uitbrengt. Daartussen is best wel een lijn te trekken. Je hoeft het ook zeker niet te supporten, maar een oogje dichtknijpen kan best.

En het verbeteren van Android, daar is Google ook heus mee bezig, dat is niet afhankelijk van Cyanogen.

Nee, maar dat lijkt me ook niet relevant.

Mijn verbazing is hoe zovelen hier met verbazing op reageren. Het verbaast mij dat het niet eerder is gebeurd. Google's voorwaarden zijn heel duidelijk, en nu is iedereen verontwaardigd dat Google hier iets tegen onderneemt? Nogal naief imo.

Nogmaals, er is een groot verschil tussen het recht hebben en het ook daadwerkelijk claimen. Google ondervindt geen schade van Cyanogen's activteiten. Hij verbetert de telefoons, dat is het enige wat hij doet. Hij maakt zijn ROM's zo, dat er meer functionaliteit in zit ten opzichte van de stock-ROM. Dat je door die aanpassingen closed source-apps aan het distribueren bent.. sja, feitelijk gezien klopt dat. Maar praktisch gezien is het enige wat ie doet een beetje tweaken aan Android-ROM's.

Er zijn mensen die doen alsof dit het einde van de wereld is en alsof zonder Cyanogen Android er nooit was geweest.

Dat is uiteraard onterecht.

Open besturingssysteem. Gesloten applicaties.
Ik zie echt niet wat een enorme impact dit heeft als je de apps ook zo weer kan downloaden.

Het gaat me om het signaal wat Google hiermee afgeeft.

Wat voor boodschap heeft Google aan hoe een andere bedrijf met licentieschendingen van hun OS omgaat? Dat is hun zaak. Google staat gewoon in hun recht, dat valt gewoon niet te ontkennen.

Zoals Microsoft het doet, zo kan het dus ook. Zij hebben bijvoorbeeld gezegd dat de custom ROM's voor WM wel degelijk copyrightschendingen zijn, maar dat ze ook bijdragen aan de community, welke dit soort custom ROM's op prijs stellen, en zo de user experience verbeteren.

[ Voor 61% gewijzigd door RoD op 26-09-2009 12:33 ]

[Verwijderd]

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:59:
[...]

Je moet 1 duidelijke lijn trekken. De een wel en de ander niet is een situatie die gewoon niet werkt. Bovendien ontvangt Cyanogen ook donaties dus enig financieel gewin is er wel. En ja, natuurlijk valt dat in het niet bij wat HTC eraan verdient maar het principe blijft hetzelfde.

Wat een ongelooflijke stapel onzin heb jij samen weten te persen in één alinea. Cyanogen is niet gericht op het maken van winst, dus ook niet commercieel. Niks zelfde principe, en wel degelijk een duidelijke lijn: commercieel - niet commercieel.

En het verbeteren van Android, daar is Google ook heus mee bezig, dat is niet afhankelijk van Cyanogen.

Heel fijn, maar wat heeft dit ermee te maken?

[...]

Open besturingssysteem. Gesloten applicaties.
Ik zie echt niet wat een enorme impact dit heeft als je de apps ook zo weer kan downloaden.

Als je de apps toch weer kan downloaden, waarom zou je ze dan ook alweer verbieden?

[RoD]

Het is niet alleen zo dat je ze niet zo weer kunt downloaden, maar de gebruikers van de ROM's hebben die applicaties al. CyanogenMod is alleen geschikt voor Google Experience-telefoons, en daardoor is het niet zo dat mensen die helemaal niet voor een Android-telefoon betaald hebben die applicaties ineens krijgen.

[CLB]

Ze verbieden het nu eenmaal, pech.. Je download 'n ROM en daarna los de apps, klaar..

[RoD]

CLB schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:37:
Ze verbieden het nu eenmaal, pech.. Je download 'n ROM en daarna los de apps, klaar..

Praktisch gezien klopt dat, maar dat voegt weinig toe aan de discussie

[Verwijderd]

Ik denk zelf dat Google hier niet achter zit, maar HTC ofzo. Een 3rd party heeft vermoed ik lopen klagen dat zij $10 (oid) per telefoon moeten neerleggen om de Google-Apps mee te leveren. En dat er nu ROMs verschijnen die de Apps meeleveren zonder te betalen. Google moest toen wel ingrijpen omdat het anders niet eerlijk is naar hun betalende klanten toe.

[k7of9]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:24:

Juridisch gezien is het inderdaad simpel. Cyanogen heeft het recht niet. maar dat Google meent dat ze hun recht hier ook daadwerkelijk moeten halen vind ik op zijn minst opzienbarend.

Tja...Waarom zou je dan licentievoorwaarden opstellen? Om ze vervolgens niet uit te oefenen? Misschien ben ik te nuchter van aard, maar bij mij is iets gewoon toegestaan of niet toegestaan. Ik geloof niet in gedoogbeleid

Nee, maar dat lijkt me ook niet relevant.

Lijkt me zeker relevant. Dit is niet naar jou gericht maar ik zie mensen op fora moord en brand schreeuwend alsof Android voor Cyanogen onbruikbaar was en het vanaf nu alleen maar bergafwaarts gaat omdat Cyanogen er niet meer is om Android te verbeteren. Daarbij volledig voorbijstrevend aan het feit dat Google daar ook mee bezig is.

Het gaat me om het signaal wat Google hiermee afgeeft.

Welk signaal? Dat ze aangeven dat men zich aan licentievoorwaarden moet houden? En ook al hoeft de gebruiker er uiteindelijk NIET slechter van te worden doordat de apps los te installeren zijn, moet dat _kleine ongemak_ zwaarder wegen dan de licentievoorwaarden van Google? Komop.

Zoals Microsoft het doet, zo kan het dus ook. Zij hebben bijvoorbeeld gezegd dat de custom ROM's voor WM wel degelijk copyrightschendingen zijn, maar dat ze ook bijdragen aan de community, welke dit soort custom ROM's op prijs stellen, en zo de user experience verbeteren.

Zo _kan_ het ook ja. Blijft mijn vraag waarom zou Google daar enige boodschap aan hebben? Dat MS voor die aanpak kiest moeten zij weten. Dat wil toch niet zeggen dat dat "de goede manier" is en dat Google die dan ook maar moet volgen?
Google zou ook "net als MS" alles closed source kunnen maken, dat wil je toch ook niet lijkt me?

Wat een ongelooflijke stapel onzin heb jij samen weten te persen in één alinea.

Fijn dat je op een beschaafde manier kan discussieren.

[ Voor 3% gewijzigd door k7of9 op 26-09-2009 12:47 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:43:
Ik denk zelf dat Google hier niet achter zit, maar HTC ofzo. Een 3rd party heeft vermoed ik lopen klagen dat zij $10 (oid) per telefoon moeten neerleggen om de Google-Apps mee te leveren. En dat er nu ROMs verschijnen die de Apps meeleveren zonder te betalen. Google moest toen wel ingrijpen omdat het anders niet eerlijk is naar hun betalende klanten toe.

HTC is natuurlijk niet onbekend met custom ROM's. Ze hebben tal van WM-telefoons uitgebracht waar behoorlijk mee is gesleuteld op fora zoals XDA. Terwijl zij waarschijnlijk moeten betalen om WM op hun telefoons uit te mogen brengen, staat XDA vol met ongelicenseerde WM-ROM's. Ik kan me dus niet voorstellen dat HTC of een dergelijke partij er achter zit. Het concept van custom ROM's is niet nieuw.

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:43:
Ik denk zelf dat Google hier niet achter zit, maar HTC ofzo. Een 3rd party heeft vermoed ik lopen klagen dat zij $10 (oid) per telefoon moeten neerleggen om de Google-Apps mee te leveren. En dat er nu ROMs verschijnen die de Apps meeleveren zonder te betalen. Google moest toen wel ingrijpen omdat het anders niet eerlijk is naar hun betalende klanten toe.

HTC is natuurlijk niet onbekend met custom ROM's. Ze hebben tal van WM-telefoons uitgebracht waar behoorlijk mee is gesleuteld op fora zoals XDA. Terwijl zij waarschijnlijk moeten betalen om WM op hun telefoons uit te mogen brengen, staat XDA vol met ongelicenseerde WM-ROM's. Ik kan me dus niet voorstellen dat HTC of een dergelijke partij er achter zit. Het concept van custom ROM's is niet nieuw.

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:45:
Tja...Waarom zou je dan licentievoorwaarden opstellen? Om ze vervolgens niet uit te oefenen? Misschien ben ik te nuchter van aard, maar bij mij is iets gewoon toegestaan of niet toegestaan. Ik geloof niet in gedoogbeleid

Dat blijkt. Ik geloof er wel in. Ik geloof niet dat een groot bedrijf zoals Google zich moet bemoeien met een of andere knutselaar die een poging doet om de user experience te verbeteren.

Lijkt me zeker relevant. Dit is niet naar jou gericht maar ik zie mensen op fora moord en brand schreeuwend alsof Android voor Cyanogen onbruikbaar was en het vanaf nu alleen maar bergafwaarts gaat omdat Cyanogen er niet meer is om Android te verbeteren. Daarbij volledig voorbijstrevend aan het feit dat Google daar ook mee bezig is.

Relevant voor wat precies? Het blijkt dus dat mensen CyanogenMod prettig vinden om te gebruiken.

Welk signaal? Dat ze aangeven dat men zich aan licentievoorwaarden moet houden? En ook al hoeft de gebruiker er uiteindelijk NIET slechter van te worden doordat de apps los te installeren zijn, moet dat _kleine ongemak_ zwaarder wegen dan de licentievoorwaarden van Google? Komop.

Waarom moeten die licentievoorwaarden tot op de letter nagestreefd worden?

Zo _kan_ het ook ja. Blijft mijn vraag waarom zou Google daar enige boodschap aan hebben? Dat MS voor die aanpak kiest moeten zij weten. Dat wil toch niet zeggen dat dat "de goede manier" is en dat Google die dan ook maar moet volgen?
Google zou ook "net als MS" alles closed source kunnen maken, dat wil je toch ook niet lijkt me?

De boodschap is, zo kan het ook, zo wil het prima, en zo ondervind je er ook geen schade van. Oftewel Google, zeur niet zo en laat Cyanogen gewoon lekker die ROM maken, in plaats van te zoeken naar redenen om het te kunnen verbieden. Want dat doen ze. Dit is juridisch gemekker van Google, in plaats van een praktisch bezwaar, omdat het bijvoorbeeld hun inkomsten zou verminderen of op andere wijze schade zou veroorzaken.

Niemand ondervindt er schade van. Android wordt er alleen maar beter van. Ga dan ook niet lopen mierenneuken over dat het verbeteren van de Android-gebruikerservaring feitelijk betekent dat er apps "gedistribueerd" worden. Kom op zeg, het enige wat er gebeurt is dat Cyanogen een bestaande ROM modificeert met wat extra functies zodat bestaande Android-gebruikers hier baat van hebben.

Wat Google nu doet is mierenneuken en daarmee zetten ze zichzelf in een kwaad daglicht. Dit is niets anders dan usertjes pesten. Google zelf schiet hier niets mee op.

[ Voor 104% gewijzigd door RoD op 26-09-2009 12:52 ]

[Verwijderd]

Google heeft al soort van gereageerd:

A Note on Google Apps for Android

Posted by Dan Morrill on 25 September 2009 at 2:31 PM

Lately we've been busy bees in Mountain View, as you can see from the recent release of Android 1.6 to the open-source tree, not to mention some devices we're working on with partners that we think you'll really like. Of course, the community isn't sitting around either, and we've been seeing some really cool and impressive things, such as the custom Android builds that are popular with many enthusiasts. Recently there's been some discussion about an exchange we had with the developer of one of those builds, and I've noticed some confusion around what is and isn't part of Android's open source code. I want to take a few moments to clear up some of those misconceptions, and explain how Google's apps for Android fit in.

Everyone knows that mobile is a big deal, but for a long time it was hard to be a mobile app developer. Competing interests and the slow pace of platform innovation made it hard to create innovative apps. For our part, Google offers a lot of services — such as Google Search, Google Maps, and so on — and we found delivering those services to users’ phones to be a very frustrating experience. But we also found that we weren’t alone, so we formed the Open Handset Alliance, a group of like-minded partners, and created Android to be the platform that we all wished we had. To encourage broad adoption, we arranged for Android to be open-source. Google also created and operates Android Market as a service for developers to distribute their apps to Android users. In other words, we created Android because the industry needed an injection of openness. Today, we’re thrilled to see all the enthusiasm that developers, users, and others in the mobile industry have shown toward Android.
With a high-quality open platform in hand, we then returned to our goal of making our services available on users’ phones. That’s why we developed Android apps for many of our services like YouTube, Gmail, Google Voice, and so on. These apps are Google’s way of benefiting from Android in the same way that any other developer can, but the apps are not part of the Android platform itself. We make some of these apps available to users of any Android-powered device via Android Market, and others are pre-installed on some phones through business deals. Either way, these apps aren’t open source, and that’s why they aren’t included in the Android source code repository. Unauthorized distribution of this software harms us just like it would any other business, even if it’s done with the best of intentions.

I hope that clears up some of the confusion around Google’s apps for Android. We always love seeing novel uses of Android, including custom Android builds from developers who see a need. I look forward to seeing what comes next!

http://android-developers...gle-apps-for-android.html

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2009 13:04 ]

[CLB]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:41:
Praktisch gezien klopt dat, maar dat voegt weinig toe aan de discussie

Tsjaa discussie.. Het is toch hun goed recht, ook al is 't wat scheef.. einde discussie (voor mij)

[RoD]

Unauthorized distribution of this software harms us just like it would any other business, even if it’s done with the best of intentions.

Jammer dat ze niet uitleggen op wat voor manier er dan schade geleden wordt.

Verder weinig specifieks en een hoop geblaat eromheen.

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:05:
[...]

Jammer dat ze niet uitleggen op wat voor manier er dan schade geleden wordt.

Verder weinig specifieks en een hoop geblaat eromheen.

Dat wou ik net toevoegen

[me_mrtn]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:05:
[...]

Jammer dat ze niet uitleggen op wat voor manier er dan schade geleden wordt.

Verder weinig specifieks en een hoop geblaat eromheen.

Nee, het is heel duidelijk. Waar Microsoft een gedoogbeleid voert, wil Google duidelijk zijn. Dus dat betekent geen applicaties van Google meeleveren die niet standaard in de sourcecode zitten. Deze schade lijkt mij heel erg duidelijk. Als ik ga ouwehoeren met Android en ik breng een custom rom uit, maar de Google-applicaties werken voor geen meter, lijdt Google daar imago schade om. Ik snap het gezeik niet, CLB snapt het volgens mij.

[RoD]

me_mrtn schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:21:
[...]


Nee, het is heel duidelijk. Waar Microsoft een gedoogbeleid voert, wil Google duidelijk zijn.

Ik lees dat er schade geleden wordt. Dat wordt niet onderbouwd, en is dus niet duidelijk. Dat is mijn punt.

Dus dat betekent geen applicaties van Google meeleveren die niet standaard in de sourcecode zitten. Deze schade lijkt mij heel erg duidelijk. Als ik ga ouwehoeren met Android en ik breng een custom rom uit, maar de Google-applicaties werken voor geen meter, lijdt Google daar imago schade om. Ik snap het gezeik niet, CLB snapt het volgens mij.

Gebruikers die met custom ROM's kloten weten dat ze geen garantie hebben op een goed werkend toestel, of uberhaubt support van Google. Mensen die met custom ROM's flashen moeten het een en ander weten, en dan kom je toch al snel bij Tweaker-achtige types uit. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die Google er op aan kijken als ze een ROM van een of andere knutselaar downloaden en die op hun telefoon zetten.

[me_mrtn]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:31:
[...]

Ik lees dat er schade geleden wordt. Dat wordt niet onderbouwd, en is dus niet duidelijk. Dat is mijn punt.

Dat heet begrijpend lezen en een beetje inzicht.

Gebruikers die met custom ROM's kloten weten dat ze geen garantie hebben op een goed werkend toestel, of uberhaubt support van Google. Mensen die met custom ROM's flashen moeten het een en ander weten, en dan kom je toch al snel bij Tweaker-achtige types uit. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die Google er op aan kijken als ze een ROM van een of andere knutselaar downloaden en die op hun telefoon zetten.

Ik kan je standpunt wel begrijpen, maar de Turk om de hoek of het zoontje van die en die kan ook wel een telefoon flashen. Ik heb zelf nog geen Android maar lurk natuurlijk wel mee. Zo is het in ieder geval ook met de PSP en de Wii gegaan. En als er dan naar Google wordt gekeken vanwege slecht gebruik van Google programma's, die link kan ik in ieder geval nog wel leggen.

[MsG]

Het is toch logisch dat als het voor Pietje niet zomaar mag het voor Jantje ook niet mag. Los van het financiele gewin. Ik vind het niet zo onlogisch van Google. Zo werkt commercie nou eenmaal. Heeft het geen direct voordeel? Dan is het mogelijk ooit een nadeel voor Google. Wel vind ik het een beetje apart dat als je zo loopt te verkondigen met je so called open besturingssysteem, dat je dan vervolgens zelf closed source troep gaat uitbrengen. Wees dan consistent en maak je eigen programma's ook open. Maar daaraan zie je weer duidelijk waar het bij commerciële bedrijven werkelijk omdraait. En dat is niet zozeer de ideologie van open source.

[RoD]

me_mrtn schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:34:
Dat heet begrijpend lezen en een beetje inzicht.

Nee, het staat er gewoon niet. Ik kan er wel een eigen draai aan geven, maar Google legt niet uit wat dan precies die schade inhoudt. En anders mag je het me aanwijzen in welke zinsnede dat uitgelegd wordt.

Ik kan je standpunt wel begrijpen, maar de Turk om de hoek of het zoontje van die en die kan ook wel een telefoon flashen. Ik heb zelf nog geen Android maar lurk natuurlijk wel mee. Zo is het in ieder geval ook met de PSP en de Wii gegaan. En als er dan naar Google wordt gekeken vanwege slecht gebruik van Google programma's, die link kan ik in ieder geval nog wel leggen.

Als je door een vage neef je telefoon laat flashen, en dan de fabrikant aankijkt als het misgaat, dan klopt er iets niet imo. Dat soort mensen hebben het aan zichzelf te danken. Wie op een officiële manier zijn telefoon wil updaten, moet dat ook op de officiële manier doen, zoals waarschijnlijk wel uitgelegd staat in de bijgeleverde handleiding. Als je zelf gaat knutselen, pech gehad. Het is geen argument om Cyanogen op te laten houden met zijn ROM's te knutselen. Bovendien is dat ook niet wat ze doen. Het wordt er niet moeilijker op om je telefoon van niet-gesupporte software te voorzien. Google pest alleen de gebruikers door ze zelf nog de applicaties te laten downloaden.

Kijk, en dat is dan weer wel iets waar men Google op aan kan kijken.

MsG schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:43:
Het is toch logisch dat als het voor Pietje niet zomaar mag het voor Jantje ook niet mag.

Er is wmb geen Pietje of Jantje. Dat is alleen wanneer bedrijf X het wel mag en bedrijf Y niet. Cyanogen is geen HTC. Cyanogen verbetert een bestaand concept, en HTC wil winst maken met de verkoop van telefoons. Een wereld van verschil.

[ Voor 12% gewijzigd door RoD op 26-09-2009 13:49 ]

[k7of9]

RoD schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:45:
[...]
Waarom moeten die licentievoorwaarden tot op de letter nagestreefd worden?
[...]

Waarom zou je anders licentievoorwaarden hebben?

De boodschap is, zo kan het ook, zo wil het prima, en zo ondervind je er ook geen schade van. Oftewel Google, zeur niet zo en laat Cyanogen gewoon lekker die ROM maken, in plaats van te zoeken naar redenen om het te kunnen verbieden. Want dat doen ze. Dit is juridisch gemekker van Google, in plaats van een praktisch bezwaar, omdat het bijvoorbeeld hun inkomsten zou verminderen of op andere wijze schade zou veroorzaken.

Ik begrijp wel wat de boodschap is. Nogmaals dat wil niet zeggen dat Google dat ook maar moet doen. En...zo wil het prima...het is heus niet de ideale situatie voor MS.
En wie zegt dat juridische redenen altijd een praktisch bezwaar als achtergrond moeten hebben?

Niemand ondervindt er schade van. Android wordt er alleen maar beter van.

Dat is eerste is te betwisten. En zover ik weet gaat niets uit de Cyanogen mod upstream.

Gebruikers die met custom ROM's kloten weten dat ze geen garantie hebben op een goed werkend toestel, of uberhaubt support van Google. Mensen die met custom ROM's flashen moeten het een en ander weten, en dan kom je toch al snel bij Tweaker-achtige types uit. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die Google er op aan kijken als ze een ROM van een of andere knutselaar downloaden en die op hun telefoon zetten.

Er staat een app in de market waarmee je in een paar (ik geloof zelfs slechts 1) klik je toestel geroot hebt. Een andere ROM erop zetten is dan toch echt kinderspel. Daarnaast laten mensen dit ook doen.
Ik denk dat je erg onderschat hoe mensen uiteindelijk een oorzaak pas in de laatste plaats bij zichzelf zoeken.

Er is wmb geen Pietje of Jantje. Dat is alleen wanneer bedrijf X het wel mag en bedrijf Y niet. Cyanogen is geen HTC. Cyanogen verbetert een bestaand concept, en HTC wil winst maken met de verkoop van telefoons. Een wereld van verschil.

De vraag hierbij is echter, maakt Google in de licentievoorwaarden onderscheid tussen bedrijven en particulieren/knutselaars?

[ Voor 9% gewijzigd door k7of9 op 26-09-2009 13:56 ]

[Verwijderd]

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:45:
Fijn dat je op een beschaafde manier kan discussieren.

Ik onderbouw mijn statement, vanaf ongeveer zin twee. Voortaan graag íets verder lezen en op de inhoud reageren.

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:51:
[...]

Waarom zou je anders licentievoorwaarden hebben?

Licentievoorwaarden zijn er om juridische geschillen - die daadwerkelijk toe doen - aan te kunnen vechten. Dit gaat nergens over en daarom roept het ook overal zoveel verontwaardiging op.

Ik zie ook niet hoe dit Google precies schaadt. Google weet hier intussen wel de consument én hun imago mee te schaden.

[k7of9]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 14:33:
[...]
Ik onderbouw mijn statement, vanaf ongeveer zin twee. Voortaan graag íets verder lezen en op de inhoud reageren.

Voortaan gewoon op een normale manier reageren. Met zo'n opening zal het me een worst zijn wat je verder nog zegt.

[RoD]

k7of9 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 13:51:
[...]

Waarom zou je anders licentievoorwaarden hebben?

Als stok achter de deur voor misbruik.

Ik begrijp wel wat de boodschap is. Nogmaals dat wil niet zeggen dat Google dat ook maar moet doen.

Maar het geeft wel aan dat het zo dus kan.

En...zo wil het prima...het is heus niet de ideale situatie voor MS.

Maar MS kan dus blijkbaar wel die afweging maken om het te laten zitten. Terwijl daar juist het hele OS illegaal verspreid wordt.

En wie zegt dat juridische redenen altijd een praktisch bezwaar als achtergrond moeten hebben?

Omdat het anders zinloos is om je recht ook te halen.

Er staat een app in de market waarmee je in een paar (ik geloof zelfs slechts 1) klik je toestel geroot hebt. Een andere ROM erop zetten is dan toch echt kinderspel. Daarnaast laten mensen dit ook doen.
Ik denk dat je erg onderschat hoe mensen uiteindelijk een oorzaak pas in de laatste plaats bij zichzelf zoeken.

Mensen moeten eerst actief op zoek gaan naar die app, deze ook gaan gebruiken, en dan daarna nog eens een andere ROM erop zetten. Als je dan nog niet snapt dat je niet op een officiële manier bezig bent om software te flashen ben je niet bepaald slim bezig, om het licht uit te drukken. Ik denk niet dat de gemiddelde gebruiker ooit zal weten wat rooten inhoudt, laat staan dat het ze iets boeit.

De vraag hierbij is echter, maakt Google in de licentievoorwaarden onderscheid tussen bedrijven en particulieren/knutselaars?

Moet dat? Een oogje dichtknijpen heet dat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 14:33:
Ik zie ook niet hoe dit Google precies schaadt. Google weet hier intussen wel de consument én hun imago mee te schaden.

Omdat een deel van het businessmodel is om geld te verdienen met de Google Apps. Ze verkopen die aan telefoonfabrikanten om te bundelen met hun telefoon, en verdienen er zo nog wat geld op. Google moet ook geld verdienen. En bovendien, ten eerste is het oneerlijk ten opzichte van andere leveranciers als Google niet ingrijpt. Ten tweede is het juist heel goed dat Google zo vroeg Cyanogen op de hoogte brengt: zo van pas op dit kan niet. Want stel nou dat Google het allemaal aankijkt, en dat Cyanogen zwaar populair wordt. Dan kan Google niet zo maar meer een verbod eisen: dan zegt de rechter simpelweg, u heeft niet eerder ingegrepen terwijl u op de hoogte was - dus u heeft aan de schade medeschuld. Ook is het lullig voor Cyanogen: die gaat naar mate de tijd vordert zonder aanwijzing van Google er ook op vertrouwen dat het kennelijk allemaal mag. Het is goed dat Google snel en duidelijk laat weten wat wel en niet kan.

En nee hoor Google heeft groot gelijk. Straks kan iedereen een telefoon kopen zonder betaald te hebben voor de Google Apps, die hij gratis kan krijgen via Cyanogen. Zo werkt de markt natuurlijk niet. Ik mag ook niet zo maar al dan niet gemodde Wii-firmware gaan meeleveren bij m'n modchip, omdat de Wii-bezitters toch al recht hebben op de Wii-firmware. Nintendo zou dan ook geheid optreden. Er rust gewoon auteursrecht op: en voor verspreiding heb je dan de toestemming van de maker nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2009 15:26 ]

[Snake]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 15:19:
[...]


Omdat een deel van het businessmodel is om geld te verdienen met de Google Apps. Ze verkopen die aan telefoonfabrikanten om te bundelen met hun telefoon, en verdienen er zo nog wat geld op. Google moet ook geld verdienen. En bovendien, ten eerste is het oneerlijk ten opzichte van andere leveranciers als Google niet ingrijpt. Ten tweede is het juist heel goed dat Google zo vroeg Cyanogen op de hoogte brengt: zo van pas op dit kan niet. Want stel nou dat Google het allemaal aankijkt, en dat Cyanogen zwaar populair wordt. Dan kan Google niet zo maar meer een verbod eisen: dan zegt de rechter simpelweg, u heeft niet eerder ingegrepen terwijl u op de hoogte was - dus u heeft aan de schade medeschuld. Ook is het lullig voor Cyanogen: die gaat naar mate de tijd vordert zonder aanwijzing van Google er ook op vertrouwen dat het kennelijk allemaal mag. Het is goed dat Google snel en duidelijk laat weten wat wel en niet kan.

En nee hoor Google heeft groot gelijk. Straks kan iedereen een telefoon kopen zonder betaald te hebben voor de Google Apps, die hij gratis kan krijgen via Cyanogen. Zo werkt de markt natuurlijk niet.

Cyanogen werkt enkel voor de G1 en de G2. Die niet verkrijgbaar zijn zonder de 'With Google' experience, dus hun argument gaat gewoonweg niet op.

[Verwijderd]

Snake schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 15:24:
[...]

Cyanogen werkt enkel voor de G1 en de G2. Die niet verkrijgbaar zijn zonder de 'With Google' experience, dus hun argument gaat gewoonweg niet op.

Als ik een Wii-modchip bak, dan mag ik daar toch niet de Wii-firmware bijleveren - ook al hebben de Wii-bezitters daar al een licentie voor. Er rust gewoon auteursrecht op de firmware: en voor verspreiding daarvan heb je toestemming van de makers nodig. En geheid dat Nintendo die ook niet zou geven. Don't blame the players, blame the game. Google doet gewoon waar ze in hun recht staan.

[Snake]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 15:29:
[...]


Als ik een Wii-modchip bak, dan mag ik daar toch niet de Wii-firmware bijleveren - ook al hebben de Wii-bezitters daar al een licentie voor. Er rust gewoon auteursrecht op de firmware: en voor verspreiding daarvan heb je toestemming van de makers nodig. En geheid dat Nintendo die ook niet zou geven. Don't blame the players, blame the game. Google doet gewoon waar ze in hun recht staan.

Nintendo verliest geld aan gechipte Wiis. Daarom dat ze het verbieden.

Google verliest nog altijd geen geld aan Cyanogen want de licentiegelden zijn betaald en ze lopen geen toekomstige inkomsten kwijt.

Nintendo daarintegen wel.

[RoD]

Er wordt in ieder geval snel gereageerd door de community. Men heeft het plan om Android geheel opensource te maken. Dat wil zeggen, geheel opensource bruikbaar te maken. Dat houdt dus in opensource-alternatieven maken voor hetgeen nu nog closed source is. Zou erg mooi zijn als ze hier iets functioneels van kunnen maken, maar daar is het natuurlijk nog veel te vroeg voor.

[GoldenSample]

kan alleen niet vinden waar je de Gmail, Google Calender en maps apps kan downloaden.. (de 1e 2 vind ik sowieso niet in de market)

[Snake]

GoldenSample schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 17:28:
kan alleen niet vinden waar je de Gmail, Google Calender en maps apps kan downloaden.. (de 1e 2 vind ik sowieso niet in de market)

ZItten er ook niet in, alleen Maps.

[Verwijderd]

GoldenSample schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 17:28:
kan alleen niet vinden waar je de Gmail, Google Calender en maps apps kan downloaden.. (de 1e 2 vind ik sowieso niet in de market)

http://www.google.com/mobile/

[JarlSX]

vanaf mijn pc kan ik helemaal niks op die website, is dat alleen bedoeld om vanaf je telefoon te bekijken?
ben eigenlijk al een tijdje op zoek naar de Market applicatie

[djengizz]

Het gaat ook verder dan die paar apps.
De market zelf is ook closed dus het downloaden van die apps via een market kan niet en ik zie Google ze ook niet publiceren op een alternatieve market. Daarnaast is het extracten van die apps (denk aan bv. Nandroid wat ook niet meer mag) niet toegestaan want dat is een vorm van replicatie.

Het hele Google sync proces is ook closed wat het feitelijk onmogelijk maakt om de 'Google experience' in stand te houden.

Ten slotte zitten deze applicaties sterk met bepaalde frameworks verweven wat kale ROMS bouwen lastiger maakt. Zonder deze apps boot een ROM niet eens en ook bij updates in de kernel / Android source moeten ze vaak aangepast worden (resigning, odexing) wat dus ook weer niet mag.

edit:
Het blijkt nu dus ook dat er zaken in de Android SDK zitten die closed zijn (en dus geen onderdeel van het Android Open Source Project).

[ Voor 9% gewijzigd door djengizz op 26-09-2009 19:37 ]

[MetalManic]

Cyanogen werkt aan oplossing. Lees het op www.androidspin.com

[Verwijderd]

Een bevredigende reactie van Google blijft uit, teken dat zij ook niet weten wat ze precies willen. Ik hoop maar dat ze de tegendruk van de community serieus nemen en snel een rectificerende brief richting Cyanogen sturen.

[Verwijderd]

MHTC06 schreef op zondag 27 september 2009 @ 16:35:
Cyanogen werkt aan oplossing. Lees het op www.androidspin.com

Klopt, beter kijk je gewoon op z'n eigen site: www.cyanogenmod.com

Since I don’t work with any of these closed source applications directly, what I intend to do is simply ship the next version of CyanogenMod as a “bare bones” ROM. You’ll be able to make calls, MMS, take photos, etc. In order to get our beloved Google sync and applications back, you’ll need to make a backup first. I’m working on an application that will do this for you.

The idea is that you’ll be able to Google-ify your CyanogenMod installation, with the applications and files that shipped on YOUR device already. Or, you can just use the basic ROM if you want. It will be perfectly functional if you don’t use the Google parts. I will include an alternative app store (SlideMe, or AndAppStore, not decided yet) with the basic ROM so that you can get your applications in case you don’t have a Google Experience device.

I’ll have more updates soon as I get all the code hammered out.

En één van de lead-developers van Google Android stapt op?



Maar toch is dit allemaal erg onhandig gelopen: veel bad PR voor Google (Android). Volgens mij is er geen goede communicatie geweest tussen de juristen met: de developers en de PR-afdeling van Google. Overigens, vind ik nog steeds dat de community een klein beetje overdrijft van iets dat sinds het begin al bekend was. Niet leuk, maar wel de regels.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2009 19:25 ]

[MetalManic]

@ only holoris: maakt niet uit welke site het staat, de inhoud is hetzelfde : -)

[Verwijderd]

MHTC06 schreef op zondag 27 september 2009 @ 19:53:
@ only holoris: maakt niet uit welke site het staat, de inhoud is hetzelfde : -)

offtopic:
waarom linken naar een 3rd party voor de info, als de info uit 1st hand kan komen...:-) dat lijkt me een betere bron