2x zelfde drive, performance verschilt enorm.

[Dark]

Enkele maanden terug heb ik 2x 500gb wd caviar black aangeschafd om raid0 mee te draaien. Dit werkte uitstekend, tot ik bij het maken van de backup een probleem kreeg, een van de drives viel uit de array volgens intel raid manager, ik kon nog wel gewoon de backup voltooien, en heb direct daarna het testtooltje van wd over beide drives gehaald, en idd was er 1 stuk.

Deze rma gedaan naar wd, en een nieuwe terug ontvangen. Aangesloten, backups teruggezet en voila, alles werkte weer als voorheen, op het eerste gezicht.

Toen ging ik eens wat benchmarks doen, en tot mijn schrik was het resultaat minder dan voorheen, niet zomaar een beetje, maar zo'n 25% minder...

Vervolgens heb de raid array maar weer opgebroken om de drives eens appart te kunnen testen, en idd is de ene behoorlijk trager dan de andere, in verschillende tests...
atto:


hdtune-pro:


uiteraard denk je dan dat op de nieuwe drive wellicht een andere firmware zit of dat de acoustische rem aan staat (AAM), maar voorzover ik kan bekijken met diverse programma's is alles verder gelijk. WD zelf heeft kennelijk? geen tooltje om de preformance van de drive in te stellen, maar diskinfo, en het dos tooltje ftool geven aan dat AAM op beide disabled is.

ik heb de drives al eens verwisseld, dwz. op de andere kabel aangesloten, waaruit dan blijkt dat het iig niet aan de kabel of het poortje ligt, want dezelfde drive blijft het gewoon slechter doen.

wat zou dit nou kunnen zijn? lijkt me toch dat beide het ongeveer gelijk zouden moeten doen?

[Twister336]

Er zijn blijkbaar twee verschillende types: de WD5001AALS-00L3B en WD5001AALS-00L3B2.
Kun je nergens op de labels van de HD's zien of het typenummer anders is?

[Dark]

Beide zijn "WD5001AALS00L3B2" volgens crystal diskinfo, beide zelfde firmware ook, versie "01.03B01":

oude


nieuwe

[Pixeltje]

Misschien is het interessant om te vertellen welke van de twee drives minder presteert.. Is dat de nieuwe die je uit de RMA hebt gekregen, of is dat de schijf die je nog over had van je eerste setje?

[E-Vix]

Staat wellicht op de nieuwe drive accoustic mode op silent, en op de oude drive op off? Dit kan een invloed op de performance hebben.

[Dark]

de nieuwe is de gene die ik terug heb gekregen uit de rma idd...

ik zag wel een verschil in serienummer, wellicht verkaart dat wat "WCASY"(nieuwe) en "WMAT"(oude) toen ik daar net even op ging zoeken kwam ik op het verschil dat de eerste meer platters heeft en de 2e minder?

E-Vix:
AAM staat op beide drives uit... maar ik ben er dus al achter denk ik... heb een drive met meerdere platter uit de rma gekregen waar ik een single platter had, lijkt het...

[ Voor 24% gewijzigd door Dark op 24-09-2009 11:54 ]

[GH45T]

Dark schreef op donderdag 24 september 2009 @ 11:51:
de nieuwe is de gene die ik terug heb gekregen uit de rma idd...

ik zag wel een verschil in serienummer, wellicht verkaart dat wat "WCASY"(nieuwe) en "WMAT"(oude) toen ik daar net even op ging zoeken kwam ik op het verschil dat de eerste meer platters heeft en de 2e minder?

Dat je de nieuwe uit RMA hebt gekregen lijkt me vrij duidelijk, maar is het nu juist de nieuwe of de oude welke minder presteert?

Probeer eens een ander programma voor je AAM instelling, niet alle programma's werken evengoed met verschillende (sata) controllers.

Verder, als er geen belangrijke info op staat zou ik ze allebei eens low-level formatteren.

[E-Vix]

Dark schreef op donderdag 24 september 2009 @ 11:51:
de nieuwe is de gene die ik terug heb gekregen uit de rma idd...

ik zag wel een verschil in serienummer, wellicht verkaart dat wat "WCASY"(nieuwe) en "WMAT"(oude) toen ik daar net even op ging zoeken kwam ik op het verschil dat de eerste meer platters heeft en de 2e minder?

E-Vix:
AAM staat op beide drives uit... maar ik ben er dus al achter denk ik... heb een drive met meerdere platter uit de rma gekregen waar ik een single platter had, lijkt het...

Dan zou ik even contact opnemen met WD om te vragen of ze je alsnog een 'oude' drive kunnen toesturen aangezien de performance nu drastisch minder is geworden omdat de drive van binnen anders is.

[Dark]

De oude presteerde dus beter dan de nieuwe die ik uit de rma terug heb, met diskinfo kan ik AAM idd aan zetten maar dat veranderd niets, die "wcas" blijft trager dan de "wmat"...

Ik ga idd maar weer eens contact met WD opnemen... wil wel graag zo'n wmat terug als het even kan, scheelt bestwel behoorlijk, zeker in r0... 180 vs. 240 mb/sec ...

[Verwijderd]

_{Ja, ik weet dat de laatste post van september is}

De WD5001AALS is er schijnbaar in DRIE soorten:

Eentje met twee 250GB platters en 4 koppen (~75MB/s)
Eentje met twee 320GB platters en 3 koppen (~95MB/s)

En er schijnt er ook nog eentje te zijn met een enkele 500GB platter en 2 koppen (zal wel iets van ~116 MB/s zijn)

WD verkoopt ze allemaal door elkaar, onder hetzelfde typenummer en geeft inderdaad de oudere versies terug bij RMA's. En ze claimen uiteraard dat er geen verschil is