Softraid verdwenen na reboot

[Zjemm]

Ik heb een probleem met het opzetten van een raid1 array.

Ubuntu Server 9.0.4
geinstalleerd op een 8 Gb USB stick
2x SATA disk (sda,sdb)

Ik heb het pakket mdadm geinstalleerd en wil daarmee een raid array opzetten.

Met fdisk heb ik op sda en sdb een partitie aangemaakt met als type FD (linux raid autodetect)
====================================================================
root@XBMC:/etc/mdadm# fdisk -l

Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect

Disk /dev/sdc: 8032 MB, 8032092160 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 976 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x183fe5be

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 * 1 928 7454128+ 83 Linux
/dev/sdc2 929 976 385560 5 Extended
/dev/sdc5 929 976 385528+ 82 Linux swap / Solaris
====================================================================

Daarna heb ik met het volgende commando een raid array aangemaakt:
mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1

daarna heb ik hem ext3 actief gemaakt:
mkfs.ext3 /dev/md0

Nu kan ik /dev/md0 mounten en is het hele zaakje werkend.

volgens de handleiding heb ik in /etc/mdadm een config file aangemaakt waarin de array staat beschreven. Deze zou nodig zijn voor bij het opstarten van linux:
=============================================
cat /etc/mdadm/mdadm.conf
ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 metadata=00.90 UUID=6a47e497:ac5bfa14:44740dc9:4520e592
==============================================

Maar als ik nu een reboot uitvoer dan heb ik geen raid array:
=======================================
mdadm --examine /dev/md0
mdadm: No md superblock detected on /dev/md0.
=======================================

Sterker nog, als ik in /dev kijken dan heb ik zelfs geen sda1 en sdb1 meer. dat blijkt ook uit het volgende commando:
=======================================
mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdb1
mdadm: cannot open device /dev/sda1: No such file or directory
mdadm: /dev/sda1 has no superblock - assembly aborted
=======================================

maar deze had ik toch met fdisk aangemaakt.

Hoe kom ik hier nu uit?
ik wil een raid 1 array die na elke reboot gewoon gestart word en daarna automatich gemount zodat ik er data op kan zetten

Kan iemand mij hierbij helpen?

[ Voor 3% gewijzigd door Zjemm op 23-09-2009 21:58 ]

[Erik Jan]

Staat er niet een gekke BIOS optie aan die je bootsector/partitietabel beschermt o.i.d.?

Wat als je mdadm geheel uit de loop laat en gewoon wat partities op beide disks maakt, wat gegevens erop zet en reboot?

Default mdadm.conf zou trouwens genoeg moeten zijn, dan assembled ie alle arrays gewoon automagisch (in Debian tenminste).

[gertvdijk]

Zjemm schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:51:
volgens de handleiding heb ik in /etc/mdadm een config file aangemaakt waarin de array staat beschreven. Deze zou nodig zijn voor bij het opstarten van linux:

Welke handleiding? Die is ancient, want je hoeft al sinds enkele jaren niet meer een config file te maken. Alles is autodetect enzo.

Zjemm schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:51:
Sterker nog, als ik in /dev kijken dan heb ik zelfs geen sda1 en sdb1 meer.

Oi. Daar is iets goed misgegaan. Worden je harddisks nog wel herkend in het BIOS? Zijn ze met het booten in een Live omgeving nog wel zichtbaar?
Probeer eens

fdisk -l /dev/sda

te doen om te kijken of er úberhaupt een partitietabel is weggeschreven.
De root cause hier is dat je partitietabel weg is na de reboot. Dat kan komen door malle BIOS settings zoals mijn voorganger hier beschreef.

[Zjemm]

Oke alvast bedankt voor het meedenken.

In /dev staan wel gewoon sda en sdb.
Nadat ik met fdisk aan de gang ben geweest staan er ook nog eens sda1 en sdb1
/dev/md0 is ook aanwezig

na de reboot, alleen nog maar sda en sdb en md0

Mijn mobo is een POV ION 330 met een nvidia raid chip.
Eerst wilde ik de raid chip gaan gebruiken maar ik las op verschillende forum's dat een fakeraid net zo goed werkt. Dus ik het de instellingen van RAID afgehaald en op SATA mode gezet.

Nadat dus alles goed is ingesteld en ik doe een reboot zie ik nog het volgende:
========================================================
ls /dev/sd*
/dev/sda /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdc1 /dev/sdc2 /dev/sdc5

en:
fdisk -l /dev/sda

Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
========================================================

het staat er dus nog wel op, maar hij is niet meer zichtbaar in /dev
dit zou dus ook de reden kunnen zijn waarom mijn RAID array niet meer word opgezet

ik zal vanavond als ik thuis ben in het bios kijken of daar nog instellingen staan die de zaak in de war kunnen gooien. Maar erg veel mogelijkheden waren er niet in dat bios, Het is maar een simpel ITX bordje

[gertvdijk]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 08:46:
Mijn mobo is een POV ION 330 met een nvidia raid chip.
Eerst wilde ik de raid chip gaan gebruiken maar ik las op verschillende forum's dat een fakeraid net zo goed werkt. Dus ik het de instellingen van RAID afgehaald en op SATA mode gezet.

Heel goed bedacht. Denk maar eens na over andere nadelen van fakeraid (controller stuk = probleem, alleen 1 level per disk mogelijk, etc).

Je hebt alleen wel erg nieuwe hardware. Welke kernel draai je? Voor een ION kan ik me voorstellen dat je 2.6.30 of zelfs .31 nodig hebt voor degelijke ondersteuning.

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 08:46:
Nadat dus alles goed is ingesteld en ik doe een reboot zie ik nog het volgende:

Blijkbaar gaat de automatische scan niet goed en moet je de kernel nog even aware maken van die partities. Dit hoort duidelijk niet het geval te zijn. Ik kan nu even niet het commando vinden voor het rescannen van je partities.

[Zjemm]

Ik als ik Uname gebruik zie ik versie 2.6.28-11

uname -a
Linux XBMC 2.6.28-11-server #42-Ubuntu SMP Fri Apr 17 02:45:36 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux

Ik heb gewoon de laatste Ubuntu server versie van de ubuntu site gehaald. maar blijkbaar is dat dus niet de nieuwste kernel. Is dat makkelijk te updaten?

Als jij die commando's nog te weten komt hoor ik het graag

[gertvdijk]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 12:24:
Ik als ik Uname gebruik zie ik versie 2.6.28-11

Zou je niet eens je systeem gaan updaten? Er worden niet alleen security bugs gefixt. Inmiddels is 2.6.28-15 de default kernel voor 9.04.
Vergis je niet dat je moederbord pas later leverbaar is geworden dan wanneer 9.04 is uitgekomen... en dat 2.6.28 nog van voor de kerstdagen van 2008 is.

Date: Wed Dec 24 15:26:37 2008 -0800

Linux 2.6.28

Happy holidays..

Bugs in een chipset van 2009 zijn dan minstens in de vorm van waarschijnlijk aanwezig.

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 12:24:
Ik heb gewoon de laatste Ubuntu server versie van de ubuntu site gehaald. maar blijkbaar is dat dus niet de nieuwste kernel. Is dat makkelijk te updaten?

Om echt een 2.6.X versie te updaten binnen het package management vergt wel iets meer dan een paar enkele stapjes. Mocht je het willen proberen dan is daar een mooie how-to voor gemaakt: Kernel/Compile (Ubuntu community wiki)

[ Voor 18% gewijzigd door gertvdijk op 24-09-2009 13:37 ]

[Zjemm]

vreemd dat ubuntu dan nog een oudere kernel levert.
ik heb mijn systeem wel up to date, maar dat gewoon met apt-get. tevens controleerd het systeem zelf of er updates zijn. maar blijkbaar niet de kernel?

[gertvdijk]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 14:02:
vreemd dat ubuntu dan nog een oudere kernel levert.

Nee, dat is het hele idee van dezelfde packages versies houden binnen één release.

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 14:02:
ik heb mijn systeem wel up to date, maar dat gewoon met apt-get. tevens controleerd het systeem zelf of er updates zijn. maar blijkbaar niet de kernel?

Dat heb je duidelijk niet. Met aptitude of de grafische update manager hoor je gewoon 2.6.28-15 binnen te krijgen.
Doe eens

aptitude search linux-image-2.6.28

Daar hoort zoiets uit te komen voor Jaunty:

$ aptitude search linux-image-2.6.28
i   linux-image-2.6.28-11-generic                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-11-server                                                   - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-11-virtual                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
i   linux-image-2.6.28-12-generic                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-12-server                                                   - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-12-virtual                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
i   linux-image-2.6.28-13-generic                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-13-server                                                   - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-13-virtual                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
i   linux-image-2.6.28-14-generic                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-14-server                                                   - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-14-virtual                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
i A linux-image-2.6.28-15-generic                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-15-server                                                   - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-15-virtual                                                  - Linux kernel image for version 2.6.28 on x86/x86_64                                     
p   linux-image-2.6.28-3-rt                                                        - Linux kernel image for version 2.6.28 on Ingo Molnar's full real time preemption patch

met voor jou de -server variant als installed natuurlijk.

P.S. Je update toch wel de package list ook? (aptitude update) alvorens je aptitude safe-upgrade doet. apt-get is soft-of deprecated btw.

Buiten dit alles: probeer ook eens te partitioneren met (G)Parted of een LiveCD daarvan. Met alleen fdisk ben je erg low-level bezig en met een beetje corrupt MBR kan ik me dit soort problemen wel voorstellen.

[ Voor 3% gewijzigd door gertvdijk op 24-09-2009 14:46 ]

[Zjemm]

Ik heb de server versie zonder grafische interface. dus doe ik alles op de command line
Ja ik heb de package list geupdate nadat ik het systeem heb geinstalleerd, een paar dagen geleden. daarna heb ik geupdate met apt-get upgrade, maar ik zie dat jij "safe" in het commando hebt gebruikt? met welke reden is dat?

ik zal eens starten met een ubuntu live cd met grafische interface en het dan nog eens proberen. maar eerst wil ik wel mijn kernel geupdate hebben, want ik wist niet dat deze al zover achter liep.

[gertvdijk]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:43:
maar ik zie dat jij "safe" in het commando hebt gebruikt? met welke reden is dat?

$ aptitude upgrade
W: The "upgrade" command is deprecated; use "safe-upgrade" instead.

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:43:
ik zal eens starten met een ubuntu live cd met grafische interface en het dan nog eens proberen.

Wat wil je daarmee bereiken en proberen? Partitioneren opnieuw doen maar nu met GParted zou je wel eens kunnen proberen daarmee ja.

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:43:
maar eerst wil ik wel mijn kernel geupdate hebben, want ik wist niet dat deze al zover achter liep.

Dat blijkt toch gelijk uit je 'uname -a' output?

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 12:24:
uname -a
Linux XBMC 2.6.28-11-server #42-Ubuntu SMP Fri Apr 17 02:45:36 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux

[ Voor 4% gewijzigd door gertvdijk op 24-09-2009 15:50 ]

[Sosabowski]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:43:
daarna heb ik geupdate met apt-get upgrade, maar ik zie dat jij "safe" in het commando hebt gebruikt? met welke reden is dat?

code:

sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade

breng je hele systeem up to date
voor ubuntu 9.04 is dat o[ dit moment:

code:

sosabowski@computer:~$ uname -a
Linux computer 2.6.28-15-generic #49-Ubuntu SMP Tue Aug 18 19:25:34 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux
sosabowski@computer:~$

[ Voor 23% gewijzigd door Sosabowski op 24-09-2009 15:53 ]

[gertvdijk]

Sosabowski schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:51:

code:

sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade

breng je hele systeem up to date

1. apt-get is deprecated recommended in Debian sinds aptitude (bijna) alle functionaliteit van apt-get heeft (en meer). In Ubuntu heeft aptitude nog altijd voordelen met betrekking tot dependencies t.o.v. apt-get. gebruik aptitude!
2. dist-upgrade is alleen nodig als je van release wil upgraden
3. een dist-upgrade dient vooraf gegaan te worden door een gewone upgrade/safe-upgrade

[ Voor 27% gewijzigd door gertvdijk op 24-09-2009 16:01 ]

[Sosabowski]

gertvdijk schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:54:

1. apt-get is deprecated recommended in Debian sinds aptitude (bijna) alle functionaliteit van apt-get heeft (en meer). In Ubuntu heeft aptitude nog altijd voordelen met betrekking tot dependencies t.o.v. apt-get. gebruik aptitude!
2. dist-upgrade is alleen nodig als je van release wil upgraden
3. een dist-upgrade dient vooraf gegaan te worden door een gewone upgrade/safe-upgrade

Op dir site die jij noem wordt één voordeel genoemd, nl:

Both aptitude and apt-get will install kword and its dependencies (kspread, kword-data, and libwv2-1c2), but only aptitude will actually remove the dependencies when kword is removed (and only if no other packages depend on those dependencies).

Dus aptitude levert een voordeel op als je software verwijderd. Daar is hier geen sprake van. Wat is dan nog het voordeel bove apt?

uit de man page van apt over dist-upgrade:

dist-upgrade, in addition to performing the function of upgrade, also intelligently handles changing dependencies with new versions of packages

Waarom zou dit alleen nodig zijn bij een nieuwe release?

[orillion]

Sosabowski schreef op donderdag 24 september 2009 @ 16:07:
[...]

Op dir site die jij noem wordt één voordeel genoemd, nl:

[...]

Dus aptitude levert een voordeel op als je software verwijderd. Daar is hier geen sprake van. Wat is dan nog het voordeel bove apt?

uit de man page van apt over dist-upgrade:

[...]

Waarom zou dit alleen nodig zijn bij een nieuwe release?

In Ubuntu is apt al lang aangepast , zodat ie ook dependencies kan verwijderen, net als aptitude.

[Rainmaker]

Even los hiervan; ik zie nog iets vreemds in de fdisk output: de disk indentiefiers zijn op allebei de disken 00000000.

Goede kans dat mdadm daar ook problemen mee heeft. Heb je een dd if=/dev/zero of=/dev/sda gedaan o.i.d.?

Geeft blkid ook op beide schijven eenzelfde UUID?

Om dit recht te zetten, even een

code:

dd if=/dev/urandom of=/dev/sda count=25 bs=1M

doen. Je moet dan wel je RAID array opnieuw opzetten, want dit wist ook je partitietabel en je filesysteem e.d.

[gertvdijk]

offtopic:
[quote]Sosabowski schreef op donderdag 24 september 2009 @ 16:07:
Dus aptitude levert een voordeel op als je software verwijderd. Daar is hier geen sprake van.
[/quote]
Wel goed lezen. Het gaat om software verwijderen die ooit met apt-get is geïnstalleerd!
[quote]Sosabowski schreef op donderdag 24 september 2009 @ 16:07:
uit de man page van apt over dist-upgrade:

Waarom zou dit alleen nodig zijn bij een nieuwe release?
[/quote]
Omdat er geen nieuwe versies binnen releases komen, maar alleen bij dist-upgrades. een dist-upgrade commando zie je ook alleen bij upgrades naar nieuwe releases, niet binnen dezelfde release. Debian/Ubuntu en volgens mij alle deb-based distro's zijn frozen in de release. Distro's als Arch zijn rolling en hebben daarmee een heel ander concept van releasen.

Rainmaker schreef op donderdag 24 september 2009 @ 17:01:
Even los hiervan; ik zie nog iets vreemds in de fdisk output: de disk indentiefiers zijn op allebei de disken 00000000.

Goede kans dat mdadm daar ook problemen mee heeft. Heb je een dd if=/dev/zero of=/dev/sda gedaan o.i.d.?

Geeft blkid ook op beide schijven eenzelfde UUID?

Om dit recht te zetten, even een

code:

dd if=/dev/urandom of=/dev/sda count=25 bs=1M

doen. Je moet dan wel je RAID array opnieuw opzetten, want dit wist ook je partitietabel en je filesysteem e.d.

Heel scherp gezien.

[Zjemm]

Ha, bedankt voor jullie meedenken. dat had ik niet gezien. Ik zal dit gaan proberen en laat wel even weten of het helpt

ennuh als ik het goed begrijp kan ik mijn kernel updaten met apt-get dist-upgrade?

[ Voor 26% gewijzigd door Zjemm op 24-09-2009 20:00 ]

[gertvdijk]

Zjemm schreef op donderdag 24 september 2009 @ 19:54:
ennuh als ik het goed begrijp kan ik mijn kernel updaten met apt-get dist-upgrade?

aptitude update
aptitude safe-upgrade

Moet het ook gewoon doen. En anders even kijken waarom ie held back is in de semi-GUI van aptitude.

[CAPSLOCK2000]

Apt-get kan wel dependencies verwijderen, maar doet het niet automatisch.
Als aptitude ziet dat er iets overbodig is geworden wordt automatisch aangeboden om het te verwijderen.
Aptitude is ook veel beter in het oplossen van conflicten.

Gebruik altijd aptitude, zowel op Debian als op Ubuntu.
(De enige goede reden om wel apt-get te gebruiken is de snelheid, apt-get is iets sneller.)

[Verwijderd]

Apt vs Aptitude het maakt tegenwoordig niet zoveel meer uit. Soms is Apt weer iets beter en soms is Aptitude weer iets beter. Verder zijn er een hele hoop Debian devs. die Apt gebruiken en er zijn ook een hele hoop Debian devs. die Aptitude gebruiken. Ik gebruik op mijn werk Aptitude en thuis meestal Apt.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:05:
Apt vs Aptitude het maakt tegenwoordig niet zoveel meer uit. Soms is Apt weer iets beter en soms is Aptitude weer iets beter. Verder zijn er een hele hoop Debian devs. die Apt gebruiken en er zijn ook een hele hoop Debian devs. die Aptitude gebruiken. Ik gebruik op mijn werk Aptitude en thuis meestal Apt.

Wanneer is apt-get volgens jouw ooit beter? Voor zover ik weet is het alleen maar slechter, op een klein snelheidsverschil na.

[Verwijderd]

Wij maken hier nog steeds gevallen mee dat Aptitude teveel wil verwijderen en dan bedoel ik met teveel essentiele bestanden of software voor het functioneren van het systeem. Apt-get is in zo'n geval een uitkomst. Aptitude is soms net iets te slim

[Zjemm]

Nou het is gelukt hoor. het updaten van de kernel deed het hem.
bedankt voor het meedenken allemaal