Met een uitkering websites voor anderen bouwen

[AW_Bos]

Bij deze had ik een vraag.

Ikzelf zit namelijk in de WAJONG-regeling en heb een uitkering van de UWV waar ik rond mee kan komen. Mijn werkgebied ligt ook op ICT en ben programmeur geweest (weer werkloos) en houd me veel bezig met websites bouwen. Echter omdat ik dus een uitkering heb, is het niet makkelijk mogelijk veel geld te verdienen met een website. Een uitgekeerde kan geloof ik 1500 euro per jaar verdienen met klusjes etc...

Nu vraag ik me af, ik heb pas geleden een website gezien op internet die erg **kuch** WEB 1.0 is qua achterliggende techniek en in Word lijkt te zijn gebouwd die dus dramatisch werkt in FF, en ikzelf heb wel zin om in CSS en PHP wat te knutselen... (heb een eigen framework gebouwd dus, dus dat maakt het weer makkelijker).
Uiteraard is het wel zo dat dit als 'low budget' gezien moet worden waarbij het technische deel vervangen wordt, en niet een nieuw design wordt geleverd. Paar uurtjes werk denk ik....
En bovendien ook wss zonder deadline, aangezien ze al een (statische HTML) site hebben draaien.

Nu vraag ik me af, hoe kan ik zo een bedrijf benaderen over verouderde bouw van een website? En kan je zomaar bijv. wat vragen als tegenprestatie, aangezien ze liever geen geen zwartwerk willen.

Hoe zouden jullie dit aanpakken? Tips, ideeen?

[ Voor 3% gewijzigd door AW_Bos op 23-09-2009 18:06 ]

[anandus]

Je kan gewoon je werk doen én WAJONG (deels) ontvangen, geloof ik.
Heb je al het UWV gebeld met je vraag?

[AW_Bos]

Het punt is gewoon, ik KAN er eigenlijk geen geld voor vragen. Dat zou dan zwart geld zijn, en bijna geen enkel bedrijf zou zulk werk accepteren. Dus iets in natura als tegenprestatie zou lijkt me wel mogen. Ik verdien er niks aan (bijv. een relaxde vakantie ofzo, bij wijze van spreken )

Maar hoe benader je zoiets?

Mij lijkt het gewoon een uitdaging om iets voor een ander te doen, en ik kan meteen mijn kennis verbreden en dergelijke.

[ Voor 21% gewijzigd door AW_Bos op 23-09-2009 18:10 ]

[anandus]

AW_Bos schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:09:
Het punt is gewoon, ik KAN er eigenlijk geen geld voor vragen. Dat zou dan zwart geld zijn, en bijna geen enkel bedrijf zou zulk werk accepteren. Dus iets in natura als tegenprestatie zou lijkt me wel mogen. Ik verdien er niks aan (bijv. een relaxde vakantie ofzo, bij wijze van spreken )

Vziw kan je er wel gewoon geld voor vragen, maar dat wordt dan (deels of geheel?) gekort op de WAJONG.
Denk ik, ik weet het niet zeker.

Maar anders misschien opvoeren als vrijwilligerswerk en dan het e.e.a. als vergoeding opvoeren (zoals reisvergoeding ofzo?)

Maar hier weet ik dus te weinig over moet ik zeggen.
Edit:

quote: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=35828

WIA'ers, WAO'ers, Waz'ers en Wajongers mogen vrijwilligerswerk doen. Vrijwilligerswerk is onbetaald werk dat niet door een betaalde kracht gedaan kan worden. U hebt geen toestemming nodig van het UWV, maar u moet het vrijwilligerswerk soms wel melden bij het UWV. Het doen van vrijwilligerswerk kan namelijk betekenen dat u ook betaald werk kunt doen. Het UWV wil dat natuurlijk weten en zal u zo nodig oproepen voor een herkeuring.
U moet vrijwilligerswerk áltijd doorgeven aan het UWV als u bezig bent met een re-integratietraject. Het werk mag uw re-integratie namelijk niet doorkruisen.

Misschien krijgt u een onkostenvergoeding voor het vrijwilligerswerk. Zolang die onder de € 150 per maand blijft, is dat meestal geen probleem. U hoeft die vergoeding dan niet door te geven aan het UWV. In totaal mag u € 1500 per jaar ontvangen. De bedragen zijn 'forfaitair'. Dat wil zeggen dat u niet hoeft te bewijzen dat u ook echt onkosten hebt gemaakt. Het is wel belangrijk dat deze onkostenvergoeding niet eigenlijk gewoon loon is. U mag als vrijwilliger dus niet net zo veel geld voor het werk krijgen als een betaalde kracht die hetzelfde werk doet. De Belastingdienst en het UWV zien u dan niet meer als vrijwilliger, maar als werknemer. UWV verrekent de vergoeding dan met uw uitkering.
Krijgt u een hogere onkostenvergoeding dan € 150 per maand? Dan moet u álle onkosten kunnen bewijzen met bonnen, treinkaartjes, strippenkaarten, een kilometerregistratie en dergelijke. Kunt u dat niet, dan hebt u een probleem. De vergoeding wordt dan gezien als loon. Dit betekent dat u er belasting en premie over moet betalen. En u moet de vergoeding doorgeven aan het UWV. Die verrekent het bedrag met uw uitkering.

[ Voor 61% gewijzigd door anandus op 23-09-2009 18:16 ]

[Verwijderd]

Waarom meen je dat je per definitie recht hebt op die uitkering, plus de volledige betaling uit werkzaamheden? De uitkering is een vangnet, en hoe verder je jezelf daaruit kan loswerken hoe meer kansen je voor jezelf schept om geheel los te komen van dat vangnet en er ver bovenuit te springen.

Of zullen we allemaal in de bijstand gaan en daarnaast een geheel separate economie maken waarin de werkzaamheden betaald worden?

Het lijkt me dat als je meer dan de grens bijverdient, je gewoon een deel inlevert van je uitkering... In essentie vraag je hier om hulp bij uitkeringsfraude, althans dat gevoel krijg ik erbij.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 18:15 ]

[r0b]

Korte brief opstellen, daarin geen prijs noemen maar aangeven dat je het wel voor een zacht prijsje op wilt leuken? Evt met een aantal voorbeelden van vorig werk?

Kan je niet naast je WAJONG gaan freelancen?

[Mafketel]

idd het cwi benaderen hiermee.

Daar zijn ze als het goed is heel blij dat je initiatief toont. Financieel durf ik er weinig over te zeggen maar ik sta soms verbaasd wat er allemaal mogelijk is binnen het sociale vangnet van nederland.

Mocht je een medewerker treffen die je niet wil helpen zorg dan dat je met iemand anders hierover kunt praten er is echt veel mogelijk ook kwa ondersteuning. Juist in de vragen die je stelt die heel algemeen zijn en gelden voor bijna alle werkzaamheden.

[ Voor 10% gewijzigd door Mafketel op 23-09-2009 18:32 . Reden: extra toelichting van ondersteuning ]

[eX0duS]

Ik vind het wel vaag dat je dus werkloos bent, oftewel arbeidsongeschikt, maar je kunt wel websites maken? Dat is toch ook werk? In dat geval zou je toch ook aan de slag kunnen als programmeur, of zie ik iets over het hoofd?
Ik geloof dat de WAJONG regeling wel soepeler is met dit soort dingen dan een andere arbeidsongeschiktheidsuitkering...

[ Voor 21% gewijzigd door eX0duS op 23-09-2009 19:52 ]

[Boudewijn]

Inderdaad, waarom wil je lekker en uitkering vangen EN ook nog bijschnabbelen?
Ik vind dat best asociaal. Goederen zijn verkapt loon volgens de fiscus geloof ik trouwens (tot 227E kun je een relatiegeschenk geven en daarna moet je opletten).

Eensch met folppus en ex0dus dus.

[remco_k]

AW_Bos schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:09:
Het punt is gewoon, ik KAN er eigenlijk geen geld voor vragen. Dat zou dan zwart geld zijn, en bijna geen enkel bedrijf zou zulk werk accepteren. Dus iets in natura als tegenprestatie zou lijkt me wel mogen. Ik verdien er niks aan (bijv. een relaxde vakantie ofzo, bij wijze van spreken )

Je kan vziw als particulier gewoon een factuur sturen naar een bedrijf hoor. Enkel kan je geen BTW nota sturen en kan het bedrijf er dus ook geen BTW over terugvragen aan de belastingdienst.
Dat bedrijf kan het gewoon inboeken in hun systeem. Zij en jij moet het opgeven aan de belastingdienst. Houd er rekening mee dat een substantieel deel (>30%?) bij je word gevorderd door de belastingdienst. Houd daar rekening mee.

Verder lijkt het me logisch dat het genereren van inkomsten effect heeft op de WAJONG-regeling.

[ Voor 5% gewijzigd door remco_k op 23-09-2009 20:03 ]

[Boudewijn]

Zelfs nog iets sterker gezegd: Als jij dat niet als beunhaas (Die toch al uitkering krijgt...) doet, kan een bedrijf dat doen, en is er weer iemand die wel wil werken aan de slag.
Dat vind ik eigenlijk een stuk netter dan als wajong'er bijbeunen.

[anandus]

Ik lees nergens dat hij het geld naast z'n WAJONG wil verdienen?
Edit:
Hmm, dit impliceert iets anders:

Echter omdat ik dus een uitkering heb, is het niet makkelijk mogelijk veel geld te verdienen

Alles (minus 1500) wat je verdient met werken zal dan gekort worden op je WAJONG (of met andere woorden: Je wordt bijgevuld met WAJONG), geloof ik, wat natuurlijk terecht is.

[ Voor 76% gewijzigd door anandus op 23-09-2009 20:16 ]

[Coach4All]

De oplossing die meerdere WAJONG-ers toepassen:
Met medeweten van CWI UWV een onderneming starten met behoud van uitkering.
Binnen die onderneming kosten maken (pc / internetverbinding / reiskosten) de winst die dan over is opgeven aan CWI UWV.
Dan wordt er op legale manier veel minder verrekend en je kunt je werkzaamheden plannen "rond" je handicap. Je hebt "hooguit" geen starters-/zelfstandigenaftrek omdat je het minimum aantal uren niet maakt.

Vaak gaat het CWI UWV hier gewoon akkoord mee. (Genoeg van deze constructies die zo succesvol worden dat men de uitkering na verloop van tijd niet meer nodig heeft, of waarschijnlijk een stuk minder na een aantal jaren ervaring).

[AW_Bos]

Misschien dat het onduidelijk is voor de mensen hier.
Het gaat mij er niet om om extra geld te verdienen. Ik ben tevreden met mijn uitkering.

Ik wil voor bedrijven websites gaan bouwen, zonder dat ik commercieel ben. Ik wil er dan uiteraard ook geen geld voor vragen, en hoe je dat aanpakt.
Ik wil mijn portfolio verbreden gewoon....

Niks uitkeringsfraude dus, wat Floppus wel dacht.

[Robkazoe]

Misschien is het handig om er even bij te melden voor hoeveel procent je bent afgekeurd? Maar zover ik weet is arbeidsongeschikt zijn geen pretje omdat het inkomen vrij laag is. Je verdient slechts een deel van het bruto minimumloon. En ik denk dat als je websites kunt maken dat je daar meer mee kan verdienen dan het minimumloon. Hou er wel rekening mee dat als je teveel verdiend, dat je moet terugbetalen.

[leuk_he]

AW_Bos schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:03:
Misschien dat het onduidelijk is voor de mensen hier.
Het gaat mij er niet om om extra geld te verdienen. Ik ben tevreden met mijn uitkering.

.....

Niks uitkeringsfraude dus, wat Floppus wel dacht.

Moreel gezien: als je kunt werken, geld verdienen met een freelance klus heb je de uitkering niet volledig nodig. . (zie quote hierboven.. iet over herkeuring)
======
Benader de bedrijven gewoon. Geef het een titel "demonstratie van je framework"/ stage , leertraject/vrijwilliger, er is geen reden dan een bedrijf dat niet wil.

Dat willen die bedrijven wel met je uitzoeken hoor. Wellicht aan een stagair koppelen die er ook iets van leert?

En anders ga die websites toch zoeken in de non-profit / goededoelenfondsenwerving? daar is vrijwilligers werk veel normaler.

[SmartDoDo]

AW_Bos schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:03:
Niks uitkeringsfraude dus, wat Floppus wel dacht.

Je wilt werkzaamheden verrichten waarvoor je normaal gesproken een inkomen voor kunt vragen, desondanks heb je dat liever niet en ontvang je enkel je uitkering.

Definieer fraude nog eens voor de lol

Wat is er mis mee om gewoon inkomen te vragen voor je werk en dat op te geven bij het UWV? Dat veranderd niets aan je inkomenssituatie, je doet alsnog ervaring op én je bent open en eerlijk naar het UWV.

[leuk_he]

SmartDoDo schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:17:

Wat is er mis mee om gewoon inkomen te vragen voor je werk en dat op te geven bij het UWV? Dat veranderd niets aan je inkomenssituatie, je doet alsnog ervaring op én je bent open en eerlijk naar het UWV.

Het probleem als ik http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=35828 lees is dat je dan een herkeuring krijgt en definitief (een stuk) van je uitkering kwijt bent, ook al kun je wellicht maar tijdelijk klussen. dat was in het verleden ook al zo.

[SmartDoDo]

leuk_he schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:24:
[...]


Het probleem als ik http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=35828 lees is dat je dan een herkeuring krijgt en definitief (een stuk) van je uitkering kwijt bent, ook al kun je wellicht maar tijdelijk klussen. dat was in het verleden ook al zo.

Als dat zo is, dan is het toch terecht? Je hoort een uitkering te krijgen naar de mate van arbeidsongeschiktheid. Kun je meer zelf verdienen, dan heb je minder aanvullende uitkering nodig.

[gambieter]

leuk_he schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:24:
Het probleem als ik http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=35828 lees is dat je dan een herkeuring krijgt en definitief (een stuk) van je uitkering kwijt bent, ook al kun je wellicht maar tijdelijk klussen. dat was in het verleden ook al zo.

Dat betekent echter dat je in staat bent om te werken, dus kan ik me daar goed in vinden. De uitkering is bedoeld voor hen die niet kunnen werken

[RemcoDelft]

anandus schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:12:
[...]
Vziw kan je er wel gewoon geld voor vragen, maar dat wordt dan (deels of geheel?) gekort op de WAJONG.

Dat dus! Of heb je geen voldoening van werken voor je geld, en vind je het wel best dat anderen daarvoor opdraaien?
Als je kan werken, doe dat dan gewoon. En ja, je word gekort op je uitkering, so what?

[console]

Al bij een uitzendbureau geweest voor ander werk dan waar je je 'diploma's/geleerd' voor hebt? Hoef je ook niet thuis te zitten, want daar verveel je je toch maar...

Lees ook deze drie zinnen nog eens een keer; Ik wil voor bedrijven websites gaan bouwen, zonder dat ik commercieel ben. Ik wil er dan uiteraard ook geen geld voor vragen, en hoe je dat aanpakt.
Ik wil mijn portfolio verbreden gewoon....

Probleem opgelost toch? Je wilt niks verdienen (geld/goederen) maar gewoon je portfolio verbreden.. Dus komt geen factuur aan te pas, jij je portfolio aangevult en bedrijfjes blij omdat ze niet hoeven te betalen voor je diensten.

En overdags kan je gewoon lekker aan het werk en s'avonds lekker scripten in je vrije uurtjes.

[Brons]

gambieter schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:42:
[...]

Dat betekent echter dat je in staat bent om te werken, dus kan ik me daar goed in vinden. De uitkering is bedoeld voor hen die niet kunnen werken

Natuurlijk moet je ook naar het persoonlijk vlak kijken. Als hij nu door een paar opdrachtjes voor een paar honderd euro zijn WAJONG kwijt raakt en toch geen normale baan kan vinden (of behouden) is hij wel de klos.

Overigens, even buiten dit verhaal, mag de WAJONG wel wat harder aangepakt worden. Er zijn zat jongeren die daar nooit meer uitkomen terwijl ze wel zouden kunnen werken. En dat is dan niet altijd de schuld van de personen die daar inzitten.

[wheez50]

Waar CWI/UVW graag gelijk willen praten over reintegratie, komt de stap ervoor ook in beeld: arbeidsactivatie. Omdat bij reintegratie recht op uitkering snel 'verdwijnt' is dat vaak geen aantrekkelijke optie. Stel je kan nu werken (denk je) en het blijkt dat je over 3-5 - tig maanden weer op het oude niveau zit. Moet je daarvoor gekort worden? Omdat je het wel wil proberen, maar liever niet het risico dat je over x tijd in plaats van de nu toch al niet riante wajong nog minder krijgt?

@TS: Enige verrijking in geld of natura tot een bedrag van 1500 euro mag blijkbaar. Daarboven zijn onopgegeven verdiensten gewoon fraude. Behandel het dus ook zo. Wat je wel kan aangeven is dat je kennis enigszins bijgespijkerd moet worden: Vraag of je hun websites mag verbeteren tegen een portfolio entry voor jou. De reclame die je kan maken of waarmee je kan aantonen dat je iets kan zou meer waard kunnen zijn als je werkelijk uit de wajong wilt komen. Of een duurzame gedeeltelijke wajong+betaald werk oplossing wil vinden.

Heel veel succes iig. Bedenk wel dat hoe meer geld je krijgt, hoe meer je het uitgeeft. En als UWV ergens achter komt zijn ze hopeloos irritant. Zoals het hoort imho.

[gambieter]

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:26:
Natuurlijk moet je ook naar het persoonlijk vlak kijken. Als hij nu door een paar opdrachtjes voor een paar honderd euro zijn WAJONG kwijt raakt en toch geen normale baan kan vinden (of behouden) is hij wel de klos.

Inderdaad, maar het draait bij mijn opmerking om het principe van de WAJONG (het niet kunnen werken). Voor iedereen geld trouwens dat werk vinden niet makkelijk is.

Overigens, even buiten dit verhaal, mag de WAJONG wel wat harder aangepakt worden. Er zijn zat jongeren die daar nooit meer uitkomen terwijl ze wel zouden kunnen werken. En dat is dan niet altijd de schuld van de personen die daar inzitten.

Eensch.

[wheez50]

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:26:
[...]
Overigens, even buiten dit verhaal, mag de WAJONG wel wat harder aangepakt worden. Er zijn zat jongeren die daar nooit meer uitkomen terwijl ze wel zouden kunnen werken. En dat is dan niet altijd de schuld van de personen die daar inzitten.

... Zolang maar wel gegarandeerd wordt dat de mensen die er inzitten menselijk behandeld worden. Mijn eigen ervaring met uitkeringen is dat je heel erg wantrouwig wordt naar alles wat je uitkering kan schaden omdat het een hels karwei is er eentje te krijgen. De administratieve druk is echt heftig. En meestal komt het aanvragen (of veranderen) van een uitkering niet op momenten dat je het lekkerst in je vel zit.

Er zijn namelijk zat werkenden die de belasting tillen als ze er mee denken weg te komen. Die verzekeringen trouwens even hard meenemen. We hebben het dan over de 'werkende' kant van de maatschappij. Daarnaast zijn er *zat* mensen die zonder de uitkering die ze krijgen, niets zouden krijgen. Ook niets voor elkaar. Nu ik dat zo zeg.... Zou ewr misschien een reden zijn waarom sommige mensen een uitkering krijgen?

Het is zo makkelijk om *zat* mensen verdienen het niet te zeggen. Ik ben er voorstander van dat *iedereen* die het nodig heeft, de (financiele) hulp krijgt die hij/zij nodig heeft. Ook buiten nederland trouwens.

[gambieter]

wheez50 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:35:
Ik ben er voorstander van dat *iedereen* die het nodig heeft, de (financiele) hulp krijgt die hij/zij nodig heeft.

Maar als iemand kan werken, dan moet die dat toch ook doen, en niet een uitkering hebben waar het er om gaat dat je niet kan werken? "Nodig hebben" is nogal bewerkelijk, ik zou zeggen "nodig hebben als je alle eigen mogelijkheden uitgeput hebt" .

[SmartDoDo]

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:26:
[...]

Natuurlijk moet je ook naar het persoonlijk vlak kijken. Als hij nu door een paar opdrachtjes voor een paar honderd euro zijn WAJONG kwijt raakt en toch geen normale baan kan vinden (of behouden) is hij wel de klos.

Dan is er nog de bijstand dus zonder inkomen raak je niet

[Confusion]

AW_Bos schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:03:
[..]

Als iets gratis is, dan wordt het niet op waarde geschat. Als je je werk fatsoenlijk wilt kunnen doen, dan heb je de medewerking van het bedrijf nodig. Die medewerking, in de zin van mensen om mee te overleggen, feedback op voorstellen, etc., die krijg je wel als je geld vraagt voor de klus en niet als je aanbiedt iets gratis te doen. Ook geen fooitje vragen: minstens 20 euro per uur dat je denkt te moeten besteden.

[wheez50]

SmartDoDo schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:38:
[...]
Dan is er nog de bijstand dus zonder inkomen raak je niet

gheghe - jij hebt echt *nooit* in de bijstand gezeten.

Niet persoonlijk opvatten, want ik hoop dat dat ook niet hoeft. Voor niemand eigenlijk: In de bijstand wordt je schuldig geacht tenzij je zoveel kan aantonen dat je straf ff wordt uitgesteld. Je bent een fraudeur. En misschien niet, maar de meeste gemeenten nemen daar vrij weinig risico (dat je het echt nodig hebt) niet.

Een uitkering (buiten bijstand) is een verzekering. Nodig hebben betekent voor mij: zonder uitkering binnen een korte tijd niet in eigen levensonderhoud voorzien. Ik heb inmiddels ook geleerd dat het aanvragen van een uitkering (en bijstand helemaal) een stukje doodgaan van je eerlijke zelf betekent.

[Brons]

SmartDoDo schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:38:
[...]
Dan is er nog de bijstand dus zonder inkomen raak je niet

De bijstand is een heel anders systeem dan de WAJONG.

Waar ik als WAJONG'er bang voor zou zijn is door mijn eigen inzet de status arbeidsongeschikt te verliezen en in de bijstand te raken.

[wheez50]

Confusion schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:41:
[...]

Als iets gratis is, dan wordt het niet op waarde geschat. Als je je werk fatsoenlijk wilt kunnen doen, dan heb je de medewerking van het bedrijf nodig. Die medewerking, in de zin van mensen om mee te overleggen, feedback op voorstellen, etc., die krijg je wel als je geld vraagt voor de klus en niet als je aanbiedt iets gratis te doen. Ook geen fooitje vragen: minstens 20 euro per uur dat je denkt te moeten besteden.

Heel goed punt. Misschien laten doneren aan goed doel? Zeker bij bedrijven in de persoonlijke sfeer wil dat helpen. En is een hele goede aanwijzing om aan te kunnen tonen dat je geen frauduleuze praktijken in de zin had.

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:43:
[...]

De bijstand is een heel anders systeem dan de WAJONG.

Waar ik als WAJONG'er bang voor zou zijn is door mijn eigen inzet de status arbeidsongeschikt te verliezen en in de bijstand te raken.

Wat ik op elke mogelijke manier zou afraden. De bijstand is niet leuk.

[ Voor 20% gewijzigd door wheez50 op 23-09-2009 22:47 . Reden: antwoord op eerder bericht bijgevoegd. ]

[SmartDoDo]

wheez50 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:42:
[...]


gheghe - jij hebt echt *nooit* in de bijstand gezeten.

Niet persoonlijk opvatten, want ik hoop dat dat ook niet hoeft. Voor niemand eigenlijk: In de bijstand wordt je schuldig geacht tenzij je zoveel kan aantonen dat je straf ff wordt uitgesteld. Je bent een fraudeur. En misschien niet, maar de meeste gemeenten nemen daar vrij weinig risico (dat je het echt nodig hebt) niet.

Ik heb inderdaad nog nooit in de bijstand gezeten, maar ken de andere kant van de tafel redelijk goed.

Mensen worden niet schuldig bevonden maar er wordt (want je moet aantonen dat je recht hebt) gedegen onderzoek gedaan. Hoe eerlijker je daarbij bent, hoe makkelijker dat onderzoek verloopt. En als mensen uitgeknepen worden tijdens een aanvraag, dan heeft dat 9 van de 10 keer ook een goede reden.

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:43:
[...]

De bijstand is een heel anders systeem dan de WAJONG.

Dat weet ik, echter reageerde ik op de opmerking dat er dan verlies van inkomen optreedt wat dus niet waar is. Iemand die niet meer arbeidsongeschikt is hoort te werken voor z'n geld. Kan dat niet door andere redenen, dan is de bijstand er als tijdelijk vangnet.

En los daarvan, wie wilt er nu in vredesnaam in een uitkering blijven zitten als er mogelijkheden zijn om zelf een inkomen te gaan vergaren. En helemaal als daar veel hulp en mogelijkheden voor worden geboden dmv reïntegratie.

[wheez50]

[quote]SmartDoDo schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:47:
[...]
Ik heb inderdaad nog nooit in de bijstand gezeten, maar ken de andere kant van de tafel redelijk goed.

Mensen worden niet schuldig bevonden maar er wordt (want je moet aantonen dat je recht hebt) gedegen onderzoek gedaan. Hoe eerlijker je daarbij bent, hoe makkelijker dat onderzoek verloopt. En als mensen uitgeknepen worden tijdens een aanvraag, dan heeft dat 9 van de 10 keer ook een goede reden.


Het is mijn persoonlijke ervaring dat complete eerlijkheid nog steeds zorgt voor een pijnlijke aanvraagprocedure. Misschien niet onterecht. Ook behoorlijk niet prettig.

[...]
Dat weet ik, echter reageerde ik op de opmerking dat er dan verlies van inkomen optreedt wat dus niet waar is. Iemand die niet meer arbeidsongeschikt is hoort te werken voor z'n geld. Kan dat niet door andere redenen, dan is de bijstand er als tijdelijk vangnet.

En los daarvan, wie wilt er nu in vredesnaam in een uitkering blijven zitten als er mogelijkheden zijn om zelf een inkomen te gaan vergaren. En helemaal als daar veel hulp en mogelijkheden voor worden geboden dmv reïntegratie.

Maar wajong is net iets meer dan bijstand. En als je door tijdelijk te kunnen werken duurzaam van wajong naar bijstand moet... Netto een achteruitgang in inkomen (wat gewoon onprettig is) bij een zelfde arbeidsparticipatie.

Maar ik ben het helemaal met je eens: Ik werk liever tegen bijstandsniveau dan dat ik 200 euro meer aan uitkering zou krijgen.

[ Voor 39% gewijzigd door wheez50 op 23-09-2009 22:53 ]

[leuk_he]

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:43:
[...]
Waar ik als WAJONG'er bang voor zou zijn is door mijn eigen inzet de status arbeidsongeschikt te verliezen en in de bijstand te raken.

Dat is het kromme van het hele systeem. Je krijgt betaald om ziek te zijn, niet om beter te worden.

[Brons]

SmartDoDo schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:47:
Dat weet ik, echter reageerde ik op de opmerking dat er dan verlies van inkomen optreedt wat dus niet waar is. Iemand die niet meer arbeidsongeschikt is hoort te werken voor z'n geld. Kan dat niet door andere redenen, dan is de bijstand er als tijdelijk vangnet.

En los daarvan, wie wilt er nu in vredesnaam in een uitkering blijven zitten als er mogelijkheden zijn om zelf een inkomen te gaan vergaren. En helemaal als daar veel hulp en mogelijkheden voor worden geboden dmv reïntegratie.

Ik zei dat iemand die zijn WAJONG verloor de klos is. Dat kan ook een degradatie naar de bijstand inhouden. De bijstand is geen pretje als je van de WAJONG komt en ik kan mij dan ook voorstellen dat sommige WAJONG'ers terughoudend zijn met zelf aan het werk te gaan. Want stel je voor je moet naar de bijstand.

Stel je hebt bijvoorbeeld geen lichamelijke klachten hebt maar bijvoorbeeld psychische. Als je dan websites gaat maken voor een paar honderd euro loop je natuurlijk wel het risico dat men zegt dat je helemaal niet arbeidsongeschikt bent. Of je duurzaam aan het werk kan, door die paar websites, maakt dan niet uit. Dan kan ik mij voorstellen dat je er voor kiest om maar geen eigen initiatief te tonen, moreel juist of niet.

[wheez50]

leuk_he schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:52:
[...]


Dat is het kromme van het hele systeem. Je krijgt betaald om ziek te zijn, niet om beter te worden.

Dan heb jij het over een ander systeem dan we hier in nederland gebruiken. Of jij vind dat *iedereen* die een uitkering ontvangt gelijk terug moet vallen naar bijstandsniveau. Je quote precies het gedeelte waar het omgaat: Waarom moet een mogelijke vooruitgang, met behoorlijk risico op uiteindelijke gelijkblijvende arbeidsparticipatie *per definitie* een risico voor je totale inkomen inhouden? Het loont dus om ziek te blijven. Je krijgt er geen betaling voor. Het lonen om ziek te blijven zit 'm in het risico op verliezen van betaling. En een wajong is niet zo veel als het lijkt.

@Brons: precies het probleem. En de aanvraagprocedure van de bijstand is naar mijn mening zodanig dat je moreel *sterk* in de schoenen moet staan om moreel juist te blijven.

[ Voor 9% gewijzigd door wheez50 op 23-09-2009 23:00 ]

[Brons]

wheez50 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:56:
[...]


Dan heb jij het over een ander systeem dan we hier in nederland gebruiken. Of jij vind dat *iedereen* die een uitkering ontvangt gelijk terug moet vallen naar bijstandsniveau. Je quote precies het gedeelte waar het omgaat: Waarom moet een mogelijke vooruitgang, met behoorlijk risico op uiteindelijke gelijkblijvende arbeidsparticipatie *per definitie* een risico voor je totale inkomen inhouden? Het loont dus om ziek te blijven. Je krijgt er geen betaling voor. Het lonen om ziek te blijven zit 'm in het risico op verliezen van betaling. En een wajong is niet zo veel als het lijkt.

Inderdaad. Beter worden of eigen initiatief tonen is een risico. WAJONG is daarom, imo, een put waar weinig mensen weer uit kunnen komen. Ik weet niet wat de oplossing is maar er moet iets aan veranderen.

[gambieter]

wheez50 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:42:
Nodig hebben betekent voor mij: zonder uitkering binnen een korte tijd niet in eigen levensonderhoud voorzien.

Je beantwoort de vraag niet. Iemand die niet wil werken zal ook niet in eigen levensonderhoud kunnen voorzien, maar is daar wel zelf schuldig aan. Moet je die belonen door aan te nemen dat die persoon dat nodig heeft? Als je inkomsten verwacht moet je toch ook bereid zijn daarvoor de tegenprestatie te leveren.

Als een uitkering bedoeld is voor hen die niet kunnen werken, dan is het toch een probleem als het gebruikt wordt door hen die wel kunnen werken maar niet willen (of bang zijn een inkomensval te maken)? (*)

(*) dit is abstract bedoeld en gaat absoluut niet tegen de TS .

[defiant]

Brons schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:59:
Inderdaad. Beter worden of eigen initiatief tonen is een risico. WAJONG is daarom, imo, een put waar weinig mensen weer uit kunnen komen. Ik weet niet wat de oplossing is maar er moet iets aan veranderen.

De Wajong is de enige uitkeringsvorm waarbij het overgrote deel van de mensen zeer graag aan het werk wil of in ieder geval nuttig wil zijn. De belemmering bij de Wajong is dan ook niet zozeer de mensen zelf, maar vooral de regelgeving en de werkgevers die over het algemeen toch vaak zeer huiverig zijn voor mensen met een beperking (er zijn ook natuurlijk ook aardig wat positieve uitzonderingen). De meeste mensen in de Wajong hebben ook een permanente aandoening, beter worden zit er meestal niet in.

Ik zit zelf ook in de Wajong en ik weet hoe moeilijk het is om een werkgever te vinden die er voor open staat. Daarnaast zijn de meeste re-integratie bureaus die bemiddelen tussen Wajong en werk huiveringwekkende subsidie opslokkende organisaties waarvan geen enkele prestatie/kwaliteits criteria wordt verlangd door het UWV.

[Coach4All]

De reden waarom TS in de WAJONG zit maakt ook uit.
Als je bijvoorbeeld "afgekeurd" bent vanwege het hoge verzuimrisico, dan weet het UWV ook wel dat je zeer waarschijnlijk nergens een baan kunt krijgen. In het verleden heb ik gezien dat ze dan redelijk eenvoudig akkoord gaan met de situatie die ik in mijn vorige post neergezet heb. Dan zijn ze allang blij dat je een nuttige tijdsbesteding hebt en je daar geen subsidies voor los probeert te peuteren. Als het ze dan ook nog eens bijvoorbeeld duizend euro per jaar scheelt, dan zij ze zo over.
(Als ondernemer is het, met investeringen, meestal redelijk eenvoudig om je inkomen zo te middelen dat je alleen over een heel jaar wat in hoeft te leveren.)

[McKaamos]

anandus schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:12:
[...]
Vziw kan je er wel gewoon geld voor vragen, maar dat wordt dan (deels of geheel?) gekort op de WAJONG.
Denk ik, ik weet het niet zeker.

Maar anders misschien opvoeren als vrijwilligerswerk en dan het e.e.a. als vergoeding opvoeren (zoals reisvergoeding ofzo?)

Maar hier weet ik dus te weinig over moet ik zeggen.
Edit:

[...]

Als je werk uitvoert voor een baas moet je als je een WAJong hebt, je loonstrookje opsturen naar het UWV.
Zij berekenen dan in welke schaal je die maand zit en korten dat op je uitkering. Dat gaat wel in blokken, dus als je net wat minder hebt verdiend dan de grens om in een lager blok te komen is dat dus in je voordeel.

[Verwijderd]

De Wajong is er juist om te voorkomen, dat mensen die voor hun 18e al arbeidsongeschikt zijn (dus niet ziek) in de bijstand terechtkomen. Ze hebben namelijk nooit een kans gehad om een arbeidsverleden op te bouwen en zo WAO- en WW-rechten op te bouwen. (Die rechten bouw je namelijk op door te werken.)

Maar de regelgeving is inmiddels zo complex geworden, dat je als minder-dan-minimumloner bijna een advocaat in moet schakelen om duidelijkheid te krijgen over "hoe het nou eigenlijk zit". Want bij het UWV roepen ze ook allemaal maar wat en meestal ook nog allemaal wat anders.

Vroeger was het allemaal eenvoudiger en was er meer zekerheid. Toen ik in de Wajong zat (voor 2 jaar om precies te zijn) was er een zogenaamde "vangnet-regeling", die het mogelijk maakte om - als je na korte tijd toch weer zonder werk zou komen te zitten - weer terug te kunnen vallen in de Wajong zonder negatieve financiele consequenties. In mijn tijd was dat een periode van 3 jaar. Na die 3 jaar heb je genoeg rechten opgebouwd om in het reguliere traject verder te kunnen, dus dan is de Wajong ook niet echt meer nodig.

Tegenwoordig zou ik alle Wajongers aanraden om - als je nog recht zou hebben op studiefinanciering - in overleg met het UWV een reguliere MBO- of HBO-opleiding te gaan volgen. Die studiefinanciering wordt namelijk niet gekort op je uitkering (voor een uitwonende is dit financieel zeer aantrekkelijk, dus je kunt je helemaal "storten" op je opleiding i.p.v. bijbaantjes) en met de opleiding vergroot je natuurlijk je kansen op de arbeidsmarkt. Als een reguliere opleiding niet mogelijk is, zou je ook in overleg met het UWV kunnen zoeken naar een opleiding bij een reintegratiebedrijf. Dan krijg je geen studiefinanciering, maar wel een opleiding die zoveel mogelijk is aangepast aan de beperking.

Zomaar wat losse klussen gaan doen, is een bijzonder slecht idee. Je zou dan nog beter naar de eerder genoemde optie van "ondernemen vanuit de Wajong" kunnen gaan kijken of gewoon op zoek gaan naar een dienstverband als - in dit geval - (junior) webdesigner/devver.

Ik heb destijds de route via het reintegratiebedrijf genomen en ben na 2 jaar opleiding direct aan het werk gegaan. Ben nu inmiddels ruim 7 jaar aan het werk, nu bij mijn 2e werkgever.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2009 08:27 ]

[Brons]

gambieter schreef op woensdag 23 september 2009 @ 23:13:
Als een uitkering bedoeld is voor hen die niet kunnen werken, dan is het toch een probleem als het gebruikt wordt door hen die wel kunnen werken maar niet willen (of bang zijn een inkomensval te maken)?

Ja, dat is een probleem. Het is, naar mijn mening, een probleem van de regelgeving en niet de mensen die er in zitten.

[MSalters]

In hoeverre zou het mogelijk zijn om de klus in de vorm van een stage te laten gieten? Spreek af met het bedrijf dat een van de medewerkers jouw begeleid, en regel een stagevergoeding. Sowieso moet je om een goede site te bouwen contact hebben met de opdrachtgever, dus die regelmatige contacten moesten er toch al zijn. En omdat de stagevorm geen resultaatverplichting inhoudt, heb je zelf geen groot financieel risico. De stagevergoeding is voor jou wel inkomen, maar het staat jullie beiden behoorlijk vrij om daarvoor een bedrag te kiezen. 4 maanden a 375 euro/maand? "Toevallig" 1500 euro.

[redwing]

gambieter schreef op woensdag 23 september 2009 @ 23:13:
[...]
Als een uitkering bedoeld is voor hen die niet kunnen werken, dan is het toch een probleem als het gebruikt wordt door hen die wel kunnen werken maar niet willen (of bang zijn een inkomensval te maken)? (*)

(*) dit is abstract bedoeld en gaat absoluut niet tegen de TS .

Tja, op zich helemaal mee eens, maar als je weet dat je door nu een paar maanden te werken het risico loopt om in de bijstand terecht te komen ben je natuurlijk wel gek om dat te doen. Dus tenzij je (zo goed als) zeker weet dat je werk voor langere tijd hebt is het risico wel heel groot. Naar mijn idee ligt dit vooral aan de regelgeving en niet aan de mensen die die uitkering krijgen. Je zou gestimuleert moeten worden om werk te zoeken en niet juist door werk te zoeken risisco's moeten lopen.

[Tim Schuhmacher]

Maar als het doel is om je portfolio uit te breiden heb je dat bedrijf toch niet nodig. Je kan hobbymatig van alles maken. Maar het uitbreiden van je portfolio suggereert dat je dat doet op later een betere kans te maken op de arbeidsmarkt.Dus het doel is begrijp ik wel aan het werkt te komen? Dan toch solliciteren? Parttime?

Maar goed oordelen kan niet, want we weten (en hoeven dat ook niet te weten) waarom je die uitkering hebt, en voor hoeveel procent. Mensen moeten hier trouwens niet te snel over fraude praten zonder de situatie te kennen.