[FR] Wetsvoorstel: waarschuwing bij gemanipuleerde foto's

[Backpacker]

Frankrijk wil waarschuwing voor geshopte modellen

Foto’s en advertenties die bijgewerkt zijn om modellen er mooier uit te laten zien moeten in Frankrijk worden voorzien van een waarschuwing. Hiertoe hebben Franse parlementariërs een wetsvoorstel ingediend om de volksgezondheid te bevorderen en consumenten te beschermen, zo werd dinsdag bekend in een verklaring.
Gemanipuleerd

Foto’s van mensen wier lichaam digitaal is geretoucheerd moeten voorzien worden van de tekst ‘digitaal gemanipuleerd om het beeld van het menselijk lichaam te veranderen’, aldus de voorgestelde wetswijziging. Het ontbreken van een dergelijke waarschuwing zou een boete moeten opleveren van 37.500 euro.
Verpakkingen

De wetswijziging is niet alleen bedoeld voor foto’s in kranten en tijdschriften, maar ook voor foto’s op verpakkingen, in politieke campagnes en kunstfoto’s.

Bron

Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen, tegenwoordig wordt de waarheid wel erg (vaak) verdraaid. Daartegenover is het natuurlijk wel zo dat je dan bijvoorbeeld zelfs de kleuren niet meer levendiger mag maken, want ook dat is manipulatie van een foto. Mijn mening is dan ook verdeeld, het idee is goed alleen de uitwerking is minder....

Wat vinden de (fotograferende) tweakers hiervan?

24-9: Toevoeging naar aanleiding van een enquête van EénVandaag:

Meisjes willen waarschuwing bij foto model

Driekwart van de meisjes in Nederland wil dat ze worden gewaarschuwd als foto's van modellen zijn bewerkt. Dat blijkt vandaag uit een onderzoek van EénVandaag, het actualiteitenprogramma van de TROS en AVRO.

Het onderzoek van TOP-X, het jongerenpanel van EénVandaag, is gehouden onder negenhonderd jongeren. Vier op de tien meisjes zei onzeker te worden van kunstmatig mooi gemaakte mensen. Bijna zeventig procent van de ondervraagde jongeren denkt dat meisjes zich zekerder voelen over hun eigen lichaam als wordt vermeld dat ze bewerkte foto's zien.

Aanleiding voor het onderzoek was een bericht eerder deze week dat Franse parlementariërs willen dat foto's en advertenties worden voorzien van een dergelijke waarschuwing. Ze willen zo het beeld van het perfecte vrouwenlichaam in de media bestrijden. De foto's laten mensen vaak in iets geloven wat in werkelijk helemaal niet bestaat, aldus een van hen.

Bron

[ Voor 29% gewijzigd door Backpacker op 24-09-2009 18:10 . Reden: toevoeging plaatje ]

[Henk]

Mijn mening is dat heel de Franse overheid zich veeeel te veel bezighoudt met het betuttelen van de bevolking. Mensen weten inmiddels toch wel dat photoshop bestaat, dat het gebruikt wordt en wat het kan?

Laat ze opsodemieteren met al dat ge-bemoei...

[Pogostokje]

Wat bedoelen ze precies met "om de volksgezondheid te bevorderen en consumenten te beschermen"?
Wat is het achterliggende doel?

[Xcalibur]

Ik denk dat het een uitdaging wordt om te bepalen wanneer iets geshopt is en wanneer niet
Kleurcorrecties lijken me niet zo'n probleem, croppen evenmin... en om het nou bij iedere foto te zetten is wat overdreven...

[redwing]

Pogostokje schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:26:
Wat bedoelen ze precies met "om de volksgezondheid te bevorderen en consumenten te beschermen"?
Wat is het achterliggende doel?

Waarschijnlijk om mensen duidelijk te maken dat die modellen niet zo dun/perfect zijn als ze er op de foto's uit zien.

[Backpacker]

@ pogostokje: wat ik er van begrijp willen ze hiermee voorkomen dat jongeren (en dan voornamelijk de jonge meiden) zich gaan vergelijken met de gemanipuleerde fotomodellen en zo dus een slecht zelfbeeld ontwikkelen.

@ henk: dat is zeker waar het is ook erg betuttelend, maar ik denk dat je verbaasd zal zijn hoeveel mensen er niet bij stilstaan dat die foto's geshopt zijn, vooral de naïeve wereldvreemde pubers....

Zoals ik al zei, het idee erachter vind ik nobel (net zoals het tegengaan van te dunnen modellen op de catwalk) maar de uitwerking is niet echt handig te noemen....

[ Voor 46% gewijzigd door Backpacker op 22-09-2009 22:39 ]

[kaesve]

gadverdamme. ik kan me enigszins voorstellen, met al die heisa rond modellen die als rol-modellen voor ongezond leven staan, waar dit voor zou moeten dienen. Maar als dit ook voor alle kunst-fotografie moet gelden dan zouden ze dit eigenlijk ook moeten doortrekken naar andere kunst-disciplines.. Immers kunnen die net zo goed realistisch lijken als een geshopte foto onrealistisch.

'dit werk is gebaseert op, maar geen realistische weergave van de werkelijkheid' onder een Mondriaan. lekker nuttig

[Gomez12]

redwing schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:32:
[...]

Waarschijnlijk om mensen duidelijk te maken dat die modellen niet zo dun/perfect zijn als ze er op de foto's uit zien.

Ach, tja pak dan gewoon alle marketing beet, de tomaten zien er niet zo uit als in de reclame, in de huis aan huis blaadjes zie ik ook altijd vlees wat er in de winkel weer net iets anders uitziet, in elk kookboek zie ik plaatjes van gerechten die er bij mij nooit zo uitkomen etc. etc.

Sowieso is dit een miskleun van jewelste, enkel geven ze de creme / poedertjes industrie weer wat extra omzet en maken ze het modellenwerk weer wat onmogelijker, want linksom of rechtsom de huidige modellen verkopen dus die moeten ook in de toekomst blijven bestaan...

[leendertv]

Hebben ze tijd over in Frankrijk?
Ik weet nog wel wat problemen die ze daar op kunnen lossen...

[warp]

Henk schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:23:
Mijn mening is dat heel de Franse overheid zich veeeel te veel bezighoudt met het betuttelen van de bevolking. Mensen weten inmiddels toch wel dat photoshop bestaat, dat het gebruikt wordt en wat het kan?

Laat ze opsodemieteren met al dat ge-bemoei...

Inderdaad.

[Johnny]

Is dit ook meteen een bevestiging dat het Franse verbod op pro-Anorexia-websites niet werkt? Want een jaar of wat geleden werden die nog aangewezen als de bron van al het kwaad, ook door allerlei activisten in Nederland.

Nu is dit alleen nog maar een wetsvoorstel, in Nederland worden er ook regelmatig slechte voorstellen gedaan. Het zou me niks verbazen als het wordt aangenomen, maar ik zou wel teleurgesteld zijn. Helemaal als er ook weer in Nederland allerlei activisten komen die zich hiervoor gaan inspannen.

[qadn]

Ach als dit gebeurd kunnen een aantal oude mannen met specialiteit in hotlichts weer aan het werk

Vroegah konden ze het ook, de vorm dunner laten lijken enzo. Zonder photoshop.
Zal men wel weer teruggrijpen op die technieken.

[sapphire]

Nou is er imho weinig mis met mensen dunner laten lijken. Aan een schoonheids ideaal willen voldoen is van alle eeuwen sinds het begin der tijden.

Maar wat het is met bv. Photoshop is dat als je een leuk model neemt, knappe meid enzo dan gaat dr een poederlaag aan make-up op om ieder oneffenheidje in de huid te verbergen, stel nep wimpers, enz.
Vervolgens belicht de fotograaf het mooi uit, en gaat ermee aan de slag in Ps.
De huid word compleet strakgetrokken zodat het een perfect gepolijst oppervlakte lijkt, ogen aangezet, middeltjes nog wat strakker/dunner, vollere voorgevel de hele mikmak.
Vervolgens heb je een plaatje van een ding wat in de verte nog ergens op het mens lijkt wat het model is zonder alle reut die er aan gesleuteld is en word de vrouwelijke bevolking dood gegooit met die beelden onder eht mom van reclame en marketing. En dan roept iedereen "ja je weet toch dat het nep is" maar kijkt wel bijna iedere man naar een andere vrouw die er net ff perfecter uitziet en meer op dat ééne plaatje lijkt.
Ja dan vind ik het niet gek dat vrouwen zich onzeker gaan voelen.
Hier is een verbod niet nodig want dat is een druppel op de gloeiende plaat, maar een mentaliteits verandering zou beter passen.

Wat ik dit probeer te zeggen is dat het schoonheids ideaal wat door de media gecreërt word onrealistisch geworden is, en niet meer te bereiken zonder dat je gezondheid gevaar loopt.

Laat ik wel even voorop stellen dat ik niets heb tegen vrouwelijk schoon met een gezonde dosis respect. En dat ik ook niets tegen make-up en schoonheids idealen heb, zij het met mate.

_{zo kan nu heel GoT weer over me heen vallen omdat ik een andere menning heb}

[ Voor 5% gewijzigd door sapphire op 22-09-2009 23:53 ]

[warp]

sapphire schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 23:51:
Wat ik dit probeer te zeggen is dat het schoonheids ideaal wat door de media gecreërt word onrealistisch geworden is, en niet meer te bereiken zonder dat je gezondheid gevaar loopt.

Oh, als je doelt op moedervlekken en cellulitis e.d., dan ben ik het met je eens. Qua gewicht, dat dan weer niet. Een Ien Dales bijvoorbeeld, fotosoep je niet weg tot een Claudia Schiffer. Maar goed, alleen is dit nog steeds geen gegronde (laat staan rationele) reden om fotosoepen dan maar te verbieden.

[KleineAap]

Is het creeeren van een schoonheidsideaal niet ook iets wat uit de bevolking komt, kwestie van vraag en aanbod lijkt me. Vooral de fransen zijn erg fier op democratie (liberte, whatever). Sowieso lijkt me de vraag waar je dan wel en geen melding van maakt... Kleurtonen aanpassen, curves, etc lijken met ook veranderingen aan een foto, of gaat het echt alleen over dingen wegshoppen? Imho kopen we die blaadjes allemaal omdat we dat willen zien als geromantiseerd wereldbeeld. Om daar nou voor te waarschuwen? Plak op Harry Potter een sticker "magie is niet echt" ofzo

[polthemol]

Henk schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:23:
Mijn mening is dat heel de Franse overheid zich veeeel te veel bezighoudt met het betuttelen van de bevolking. Mensen weten inmiddels toch wel dat photoshop bestaat, dat het gebruikt wordt en wat het kan?

Laat ze opsodemieteren met al dat ge-bemoei...

hierin volg ik je niet helemaal henk. Veel mensen weten wel dat er iets aan gephotoshopt wordt maar weten niet tot hoe extreem het kan gaan en wordt toegepast vaker. En ik denk dat de gemiddelde persoon wel weet dat photoshop bestaat, maar niet weet wat je ermee kunt bereiken op het gebied van manipulatie

Naar mijn mening schieten veel magazines er ook best wel ver in door of gaan er in ieder geval steeds verder mee. Vind het dan ook niet echt een betutteling als zoiets wordt ingevoerd, het is gewoon helder, al moet het wel degelijk worden uitgewerkt natuurlijk.

(al ben ik toch al een fan van "gewone mensen"-foto's, hulde voor puistjes en littekens !)

[Henk]

polthemol schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:04:
[...]


hierin volg ik je niet helemaal henk. Veel mensen weten wel dat er iets aan gephotoshopt wordt maar weten niet tot hoe extreem het kan gaan en wordt toegepast vaker. En ik denk dat de gemiddelde persoon wel weet dat photoshop bestaat, maar niet weet wat je ermee kunt bereiken op het gebied van manipulatie

Dat is juist het punt. Er staat namelijk echt geen origineeltje bij met hoe weinig of veel de foto bewerkt is, enkel dát hij digitaal bewerkt is. Hetzelfde als een sticker 'lenen kost geld' of 'roken is dodelijk'. Daarom is het zo onzinnig.

Naar mijn mening schieten veel magazines er ook best wel ver in door of gaan er in ieder geval steeds verder mee. Vind het dan ook niet echt een betutteling als zoiets wordt ingevoerd, het is gewoon helder, al moet het wel degelijk worden uitgewerkt natuurlijk.

Je kunt overal wel stempels op gaan plakken. Roken is dodelijk, Lenen kost geld, Deze foto is bewerkt, MCDonalds maakt dik, Puppy's poepen ook, van alcohol word je dronken... kom op zeg, mensen leren zelf maar weer eens nadenken, vind je niet? Het enige resultaat dat deze achtelijke maatregelen hebben is dat straks elke foto in een magazine/reclame vergald wordt met een stempel dat de foto bewerkt is. Want elke foto is bewerkt, al is het maar om de miep in die ad te plaatsen.

(al ben ik toch al een fan van "gewone mensen"-foto's, hulde voor puistjes en littekens !)

Let op; puistjes en littekens kunnen door belichting minder dramatisch/dramatischer lijken dan in de werkelijkheid het geval is.

[Deathchant]

Dit is hetzelfde als die waarschuwingen op pakjes sigaretten zetten. Hebben deze boodschappen alle rokers doen veranderen?

Kijk, wij weten allemaal wel dat foto's digitaal bewerkt worden. Waar ik ook een foto zie, ik ga er altijd vanuit dat hij bewerkt is.
Ik geloof niet dat het onwetendheid is van mensen, maar ik denk toch dat heel veel mensen al weten dat het allemaal bewerkt is. Ik bedoel, iedereen heeft rimpels in zijn hals, zelfs het slankste, meest gebotoxte model heeft dat.
Ik denk niet dat zo'n boodschappen gaan zorgen voor grote opschudding/verandering in de fotografiewereld.
In het begin zal iedereen het wel lezen en weten dat de tekst er staat, maar de wereld gaat gewoon door met foto's maken, en zal het visuele het toch wel overwinnen en ga wat dat betreft wel een beetje met Henk mee.

Maar er zijn ook mensen die het echt niet weten en die hun ideaalbeeld van een foto afhalen. Die mensen heb je nou eenmaal en ik vind zo'n teksten bij foto's eigenlijk niet geheel kwalijk te noemen. Je haalt met zo'n statement op foto's toch geen geestelijke problemen bij jonge meisjes die hun complete beeld afleiden naar geretoucheerde modellenfoto's. Dat zit veel dieper.

Neem een voorbeeld van die dove reclames. Zij hebben besloten om geen fotomodellen meer te gebruiken en gebruiken gewoon standaard vrouwen, iets flinker. Zo'n reclame laten vrouwen dan zien dat die iets flinkere vrouwen van de dove reclame er toch ook wel goed uitzien, en dan zijn ze eerder geneigd dat product te kopen, terwijl dan tevens gestimuleerd wordt dat zo'n vrouw er ook goed uitziet. Want hoe je het went of keert, ze trekken altijd een vergelijking met hoe ze zelf zijn. "die is mooier dan ik" bla bla....Dus als ze dan zien dat er vrouwen in een dove reclame inzitten die meer op hun lijken, dan zijn ze eerder geneigd te denken: die vrouw is toch wel mooi en heeft meer van mij weg qua lichaam...

Bottomline: wat mij betreft is het ok om die tekst te plaatsen, omdat het toch geen mega grote veranderingen gaat brengen, en mensen mogen best bewust worden van dingen die anders zijn dan de werkelijkheid.

[Mr.C4]

Ik vind het overdreven om het bij ieder geretoucheerde foto neer te zetten. Ik kan het wel begrijpen als je zo'n tekst bij afslankmiddelen neer moet zetten waarbij de foto's dik gemanipuleerd zijn, meestal bij die voor en na het gebruik van product x plaatjes.

[GekkePrutser]

Gomez12 schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:44:
[...]Sowieso is dit een miskleun van jewelste, enkel geven ze de creme / poedertjes industrie weer wat extra omzet

Nu je het zegt, dit zou wel eens de echte reden kunnen zijn voor dit wetsvoorstel. Een enorm deel van de cosmetica industrie komt uit Frankrijk. Tenminste al die poedertjes en cremes in de reclame hebben allemaal franse namen. L'oreal, Garnier enz. Dan maken ze het weer aantrekkelijker om nog weer meer cremes en poeders te ontwikkelen.

Vergelijk het met die three-strikes wet, die is daar juist zo gepusht omdat Frankrijk zo'n grote entertainment industrie heeft.

Het lijkt me inderdaad weer een geval van 'follow the money'.

[ThunderNet]

FGA->FGW

[simon]

KleineAap schreef op woensdag 23 september 2009 @ 09:13:
Is het creeeren van een schoonheidsideaal niet ook iets wat uit de bevolking komt, kwestie van vraag en aanbod lijkt me. Vooral de fransen zijn erg fier op democratie (liberte, whatever). Sowieso lijkt me de vraag waar je dan wel en geen melding van maakt... Kleurtonen aanpassen, curves, etc lijken met ook veranderingen aan een foto, of gaat het echt alleen over dingen wegshoppen? Imho kopen we die blaadjes allemaal omdat we dat willen zien als geromantiseerd wereldbeeld. Om daar nou voor te waarschuwen? Plak op Harry Potter een sticker "magie is niet echt" ofzo

ik denk dat je 't te simpel stelt, helemaal de schoonheids wereld is wel een sterk door de industrie geleide wereld. Het lijkt me sowieso een nutteloos idee omdat je ook zonder PS al veel manipulatief kan doen met je model. Ik vind 't niet zo boeiend, lijkt me dat zelfvertrouwens cursussen op de scholen veel meer oplevert bijv. Maar opzich is 't niet gek om als overheid te kijken naar de rol van schoonheid in de maatschappij, alleen imho niet op deze manier.

[Morrar]

Tsja als je die arm in het voorbeeld ziet, begrijp ik wel waar dit idee vandaan komt. Ik ben het verder helemaal met Sapphire eens; het ideaal dat neergezet wordt is niet meer te halen zonder anorexia-achtige praktijken. Het is dan ook niet vreemd dat politici graag iets aan het probleem doen, de vraag is of dit de juiste oplossing is...

Meisjes hebben tegenwoordig het beeld dat ze graatmager moeten zijn. Dit beeld wordt (mede) in stand gehouden door hun vriendinnetjes. Ouders of school hebben minder invloed als het om dit soort zaken gaat. De vraag is natuurlijk waar het beeld vandaan komt.

Het schoonheidsideaal wordt gevormd door de maatschappij; veel mensen vinden slank mooi. Dat is ook logisch omdat slank zijn nu een postieve eigenschap is (het is gezond, toont aan dat je zelfdiscipline hebt etc). Vroeger was het juist andersom en was rond en vol mooi (dat gaf toen welvaart aan, evenals een witte huid etc).

Toch denk ik dat de media een belangrijke factor zijn bij de vorming van het schoonheidsideaal. Ik denk dat schoonheid in de maatschappij redelijk binnen het haalbare blijft; je ziet dan wel slanke meiden, maar het blijft altijd dichter bij het gemiddelde. Met fotoshop kan je mensen veel hoger boven het gemiddelde / haalbare uittillen. Je kunt mensen dus perfecter maken dan ze normaal ooit zullen worden. En het is logisch dat men hier dan naar gaat streven, wat ongezonde gevolgen kan hebben.

Nu kun je wel zeggen dat iedereen dat weet, maar dat lijkt me te makkelijk. Mensen zullen bij zo'n plaatje eerst denken "oh wat een mooie meid" en dan vergelijken ze zichzelf ermee. Ergens in een tweede stadium komt dan de gedachte dat er gephotoshopt is, maar dan is het al te laat lijkt me. Sowieso is het beeld dan al gevormd en wordt dat het nieuwe doel om naar te streven, zelfs als het niet realistisch is. Of een waarschuwing daar iets aan kan doen lijkt me sterk. Ik zie dus ook liever een mentaliteitsverandering, maar die zal dan wel vanuit de consument moeten komen (geen bladen meer kopen dus met anorexia-foto's).

[ Voor 6% gewijzigd door Morrar op 23-09-2009 12:25 ]

[polthemol]

Henk schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:16:
[...]
[...]
Je kunt overal wel stempels op gaan plakken. Roken is dodelijk, Lenen kost geld, Deze foto is bewerkt, MCDonalds maakt dik, Puppy's poepen ook, van alcohol word je dronken... kom op zeg, mensen leren zelf maar weer eens nadenken, vind je niet? Het enige resultaat dat deze achtelijke maatregelen hebben is dat straks elke foto in een magazine/reclame vergald wordt met een stempel dat de foto bewerkt is. Want elke foto is bewerkt, al is het maar om de miep in die ad te plaatsen.
[...]
Let op; puistjes en littekens kunnen door belichting minder dramatisch/dramatischer lijken dan in de werkelijkheid het geval is.

Er zijn zonder meer veel dingen waar je dat bij kunt doen ja, maar ik vind het geen betutteling. Genoeg onderzoeken die je met gefundeerde bewijzen om de oren meppen dat veel (oa. modemagazines) voor een verwrongen zelfbeeld zorgen bij veel mensen. De vraag in essentie is gewoon moet het dan maar een eigen keuze zijn van die mensen, moeten die magazines zelf er maar iets aan doen (aka. zelfregulering) of moet een instantie er iets aan proberen te doen indien de vorige twee falen.

En menzen zelf leren nadenken zie ik niet zitten De gemiddelde mens is niet zo snugger imo (en conform Adams zijn bewijs zijn de muizen toch het slimste).

(daarom dat ik standaard puistjesstempels in photoshop heb zitten, na bijtrekken belichting, die eroverheen plempen et voila, prachtige jeugdpuistjes ;P)

[Backpacker]

Ter aanvulling:

EénVandaag heeft een enquête gedaan onder jongeren in Nederland waaruit het volgende blijkt:

Meisjes willen waarschuwing bij foto model

Driekwart van de meisjes in Nederland wil dat ze worden gewaarschuwd als foto's van modellen zijn bewerkt. Dat blijkt vandaag uit een onderzoek van EénVandaag, het actualiteitenprogramma van de TROS en AVRO.

Het onderzoek van TOP-X, het jongerenpanel van EénVandaag, is gehouden onder negenhonderd jongeren. Vier op de tien meisjes zei onzeker te worden van kunstmatig mooi gemaakte mensen. Bijna zeventig procent van de ondervraagde jongeren denkt dat meisjes zich zekerder voelen over hun eigen lichaam als wordt vermeld dat ze bewerkte foto's zien.

Aanleiding voor het onderzoek was een bericht eerder deze week dat Franse parlementariërs willen dat foto's en advertenties worden voorzien van een dergelijke waarschuwing. Ze willen zo het beeld van het perfecte vrouwenlichaam in de media bestrijden. De foto's laten mensen vaak in iets geloven wat in werkelijk helemaal niet bestaat, aldus een van hen.

Bron

[DrivinUCrazy]

Backpacker schreef op donderdag 24 september 2009 @ 18:08:
Ter aanvulling:

EénVandaag heeft een enquête gedaan onder jongeren in Nederland waaruit het volgende blijkt:

[...]

Sinds De EénVandaag download-enquête heeft EénVandaag / TOP-X een wat minder goede reputatie wat enquêtes betreft.

Imho is dit weer een bewijs dat het gros van de mensheid zijn verstand te weinig gebruikt. Anders waren dit soort maatregelen helemaal niet nodig! Ik begrijp op zich wel waar het vandaan komt; zeker jongeren zijn erg makkelijk te beïnvloeden. Maar ik betwijfel sowieso of het zoden aan de dijk zet. Ik denk van niet. En daarom had de Franse regering zijn tijd vast wel beter kunnen besteden. Imho.

En dat is dan nog los van de uitvoering: wanneer is iets geretoucheerd, en wanneer is het gemanipuleerd? Welke bewerkingen mogen wel, en welke niet?