Toon posts:

Nieuwe videokaart - twijfels?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Goedeavond iedereen

Doordat de ene computer uitviel heb ik me eigen videokaart alvast overgeplaatst( ati x1950 )
nu was ik aan het kijken voor een nieuwe videokaart en ik verbaasde me min of meer dat de ontwikkeling zo hard was gegaan. :|

Nu vroeg ik me af of ik wel het "maximale" uit me videokaart zou halen gezien mijn processor.
Ik heb op dit moment een intel duo e6750 (luchtgekoeld) op 2.67 ghz lopen. Deze zijn eenvoudig te overclocken en heb daar ook geschikt moederbord voor gekocht.
Stroomverbruik mag geen probleem zijn, voeding die erin zit is sterk zat. Tevens is harde schijf 7200rpm (dus naar mijn inziens prima)

Ik had ongeveer 200 euro in gedachte om uit te geven aan de nieuwe kaart. (mag wat meer zijn mag ook wat minder maar dat is ongeveer een richtlijn)

Nu had ik zelf deze gezien:

Merk: Club
Chipset Radeon HD4890
Geheugen 1024 MB
Type geheugen GDDR5
GPU snelheid 950 MHz
Geheugen snelheid 4200 MHz
Interface PCI-E x16
RAMDAC 400 MHz
TV-out HDTV
Video-in Niet bekend
DVI 2 x
D-sub Ja, convertor
TV Tuner Nee
Max Resolutie 2560 x 1600 pixels
Mac Compatible -
DirectX Versie 10.1
Aansluiting 2 x DVI-I
HDMI Ja via Converter
Displaypoort Nee

Prijs €179

Nou zag ik ook andere met vergelijkbare chipset en geheugen. Alleen hun geheugensnelheid was toch wel een 600mhz langer terwijl die wel 15 euro meer kostte.
Dus in principe 2 vragen;
Haal ik het maximale uit deze kaart?
Of heb ik nog kaarten over het hoofd gezien die betere prestaties leveren ( zonder over te clocken!)?

Alvast bedankt :) ,

Groeten

Willy

  • Paprika
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 20:38
Je kunt eventueel even wachten op de 5850 ;).... Tevens is een Toxic of Vapor-X 4890 van Sapphire een stuk koeler & stiller.

Verwijderd

Er is idd een kaart die beter presteerd 3 zelfs maar ook een hoop geld meer gaat kosten.

Verder is de cpu wel een bottlenek met stock snelheden als jij niet hoger dan 1680x1050 games speeld
of zelfs 1920x1200

Het geheugen is ook een bottlenek, ik zou toch voor minimaal 2gb geheugen gaan

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2009 19:26 ]


  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 01:48

M2M

medicijnman

en met die videokaart ga je wel het maximale uit je cpu halen. Hoewel het er wel aan ligt welke games je voornamelijk gaat spelen. RTS games zijn een wat grotere aanslag op je cpu, dan de laatste need for speed.

Dus: wat voor een spelletjes speel je normaal gesproken?, en zet dan gelijk ook de rest van je systeem hieronder even neer. Iets minder geld uitgeven aan een videokaart en van 2 GB geheugen naar 4 GB geheugen gaan helpt ook enorm, bijvoorbeeld :)

-_-


Verwijderd

Topicstarter
ik speel games op een 19 inch tft scherm (geen breedbeeld want dat kijkt verrot

dus ik speel op res 1280*1024

Maar wat ik me afvroeg is de Toxic heb ik ook gezien , maar dan zie je de Geheugensnelheid zakken van 4.2 gig naar 1.05

Dat is gigantisch naar mijn inziens

Grote vraag is dus ook merk je dit verschil? en zo ja waarin ? en waarom is die toxic dan duurder want puur op specs lijkt hij het in mijn ogen af te zien

Games : Fifa 2009 / COD
Het moet absoluut geen stotter opleveren want vorig jaar ben ik met fifa 2009 geen nr1 geworden door paar van die flut momenten en dat wil ik dit jaar graag voorkomen

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2009 19:29 ]


  • Paprika
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 20:38
Die website zet de Club3d in GDDR5 rates (4x 1.05GHz) en de Toxic op GDDR (1x 1.05GHz), je moet het x4 doen dus 4.2GHz aka ook 4200MHz.

Breedbeeld speelt tegenwoordig verre van "verrot" en wordt eerder standaard ;).

[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 21-09-2009 19:31 ]


Verwijderd

Topicstarter
Voor game heb ik mijn reactie aangepast. Geheugen is 2 gig, op 677mhz aangezien mijn e6750 op 1333 loopt heb ik een perfecte 1 op 2 symmetrie

Verwijderd

Topicstarter
Ik ga denk dan toch voor de Toxic & plant er nog wel 2 gig geheugen bij

maar dan toch een vraag , omdat ik hier in het computer walhalla zit.

Een module van 667 is in dit geval sneller omdat mijn processor op 1333 loopt en hierdoor een 1 op 2 verhouding krijg terwijl met een 800mhz of sneller ik dit niet heb waardoor ik mijn "winst" in principe verspeel.

  • SlinkingAnt
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
Als je er een 800mhz reepje inprikt, zal deze automatisch ook op 667 gaan draaien :). Als het al niet automatisch gebeurd, dan kun je dat alsnog forceren in je bios.

Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB


  • Paprika
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 20:38
of gewoon je processor op 8x400 (3.2GHz) laten draaien. Is je CPU neck meteen een stuk lager... O-)

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

En als je op 1280x1024 blijft, is een HD4890 behoorlijk overkill denk ik... Het ligt er ook een beetje aan hoeveel je geeft om de beeldkwaliteit. Wil je het:
- goed speelbaar, op redelijke settings, of
- op hoogste settings, met niets minder dan 8xAA en 16xAF aan in de zwaarste spellen?

In het eerste geval kom je met een HD4670 al prima uit, in het laatste geval heb je inderdaad een HD4890 nodig. Maar wil je er tussenin (dus meestal volle settings maar in de zwaarste spellen als crysis mag de 8xAA wel uit) dan is een HD4770 echt wel genoeg. (Dit vanwege je niet te hoge resolutie, dat zorgt voor high-end prestaties van mid-end kaarten...)

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Verwijderd

Topicstarter
bwerg schreef op maandag 21 september 2009 @ 19:58:
En als je op 1280x1024 blijft, is een HD4890 behoorlijk overkill denk ik... Het ligt er ook een beetje aan hoeveel je geeft om de beeldkwaliteit. Wil je het:
- goed speelbaar, op redelijke settings, of
- op hoogste settings, met niets minder dan 8xAA en 16xAF aan in de zwaarste spellen?

In het eerste geval kom je met een HD4670 al prima uit, in het laatste geval heb je inderdaad een HD4890 nodig. Maar wil je er tussenin (dus meestal volle settings maar in de zwaarste spellen als crysis mag de 8xAA wel uit) dan is een HD4770 echt wel genoeg. (Dit vanwege je niet te hoge resolutie, dat zorgt voor high-end prestaties van mid-end kaarten...)
Ik was al ergens bang dat het een stukkie overkill zou zijn, maar gezien de toekomst zal dit mijn laatste videokaart voor de aankomende jaren worden. Ik word ook een dagje ouder en merk dat ik minder interesse heb in games als vroeger, maar als ik iets wil spelen moet het nog wel draaien. Dus het is ook stukje toekomst gebaseerde videokaart..

Bedankt voor al jullie super reacties heb vandaag weer een hele hoop geleerd :)
En mocht ik iets terug kunnen doen dan hoor ik dat graag

  • alaintje
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 23:31
Ik ga denk ik over een paar dagen de 4970 halen 1gb.
En een nieuwe monitor, en dan op 1920 x1200 spelen.
Met als het kan CoH op hoge settings, dan is eht gamen nog beter O-)

Maar ik wacht tot begin oktober, de 5 serie komt uit, dus hoop ik dat die 4 serie ietsjes in prijs daalt...
Kan ik bij mijn beeldscherm stoppen: :)

Absoluut relatief, relatief absoluut.

Pagina: 1