Fireworks de toekomst

[Verwijderd]

Het lijkt wel of ik wat heb met software die niet door echte bedrijven wordt gebruikt . Ik ben sinds een paar dagen Fireworks aan het uitproberen en dit is meer wat ik zocht (toch . Nu lees ik (hier ook) de vraag "Waarom bestaat Fireworks nog steeds?". Waarom is dit? Ik ken ook wat mensen die het juist op hun werk gebruiken in plaats van Photoshop. Hun collega's lachen hun wel uit () maar het mag we van de baas. Ook las ik dat Adobe langzaam Fireworks gaat "wegwerken" en Photoshop/Illustrator gaat promoten. Zeur ik weer teveel of heeft Fireworks gewoon geen toekomst meer?

Bedankt,
- WBD

[RobIII]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 18:58:
Nu lees ik (hier ook) de vraag "Waarom bestaat Fireworks nog steeds?"

Waar?

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 18:58:
Ook las ik dat Adobe langzaam Fireworks gaat "wegwerken" en Photoshop/Illustrator gaat promoten.

Says who?

Het enige dat ik kan vinden is:

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Fireworks

Adobe has recently announced the proposal for future upgrades, or possibly even an extended version of Fireworks for Microsoft's new operating system Windows 7.^{[citation needed]}

Niet dat dat heel erg betrouwbaar is (en "citation needed"...dus eigenlijk weet je nog niks)

Ik vind 't nogal speculatief en Fireworks / Photoshop / Illustrator hebben elk hun eigen doel (en doelgroep?). Niet dat ik het heel veel gebruik, maar je topic is gewoon plain simple te beantwoorden met: Ieder z'n meug en zolang het doet wat 't moet doen is 't toch goed? Als jij happy bent met MSPaint/Gimp/Paint.Net/Fireworks/Whatever en je kunt ermee wat je wil/moet dan moet je dat lekker gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door RobIII op 21-09-2009 19:08 ]

[Verwijderd]

True, maar ik lees (ja ik lees veel) dat sommige bazen zeggen "Jij moet spullen van Adobe gebruiken!". Dan zit ik met Fireworks veilig maar ik krijg vermoedens dat iedereen Photoshop gebruikt voor webdesign en dat de baas dan gaat zeggen "Jij moet Photoshop gebruiken!".

Says who?

Een van de comments nieuws: Adobe geeft bèta's Dreamweaver, Fireworks en Soundbooth vrij. Dit is natuurlijk geen veilige bron maarja vermoedens komen er niet voor niks .

Adobe has recently announced the proposal for future upgrades, or possibly even an extended version of Fireworks for Microsoft's new operating system Windows 7.[citation needed]

Dus ze maken een speciale Windows 7 versie ?

Dit zullen wel weer paranoïde vermoedens zijn van mij .

[Dark Blue]

Ik vind dat je eigenlijk wel wat meer onderbouwing mag geven dan alleen speculaties, WannaBDesigner!

[Verwijderd]

Eigenlijk heb ik geen argumenten ik bedoel meer wat is jullie kijk op de toekomst van Fireworks. Verwachten jullie dat Adobe binnen 5/7 jaar stopt met het produceren van Fireworks?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 19:57:
Eigenlijk heb ik geen argumenten ik bedoel meer wat is jullie kijk op de toekomst van Fireworks. Verwachten jullie dat Adobe binnen 5/7 jaar stopt met het produceren van Fireworks?

Adobe heeft Macromedia een aantal jaren geleden gekocht en heeft daarbij Fireworks bemachtigd. Zelf had Adobe echter al ImageReady dat het bij Photoshop meeleverde. Het lijk mij niet onwaarschijnlijk dat ze Fireworks tot "Photoshop voor het web" dopen, het is echter de vraag of het dan nog steeds Fireworks heet.

[Dark Blue]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 19:57:
Eigenlijk heb ik geen argumenten (...)

Probeer dan allicht een gooi te doen, in plaats van zo te beginnen!
Ik ga het topic nu ook niet meer sluiten, want er komt wel een redelijke discussie los.

Maar je topicstart was echt maar een losse flodder, ik had graag wat meer harde feiten van je gezien.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze nog lekker blijven ontwikkelen aan Fireworks!

Na een aantal jaar met Photoshop te hebben gewerkt voor webdesign heb ik na een aantal positieve reactie's over Fireworks me er ook eens in verdiept. Het is even wennen maar wat een geweldig pakket!

Je merkt gewoon dat het programma meer gericht is op webdesign. Je kan alles (ge)makkelijker groeperen, verschuiven, maten voor blokken invoeren en uitlezen, verkleinen / vergroten zonder "halve/lichtere" pixels over te houden en het exporteren van de images is lekker snel maar kan ook uitgebreid.

Dan heb ik het nog niet gehad over de geweldige "pages" waarmee je in 1 Fireworks .png je verschillende pagina's kan maken. 1 voor de home page 1 voor de nieuws pagina etc. 1 Page aanmaken voor het exporteren van images (alle tekst eruit gooien etc) werkt ook heel fijn.

Oftewel ik ben al 2 jaar helemaal over!

Het enigste wat me ongelofelijk stoord is het vreselijke font kies gedoe waarbij je niet lekker makkelijk kan scrollen door je fonts en meteen het resultaat ziet. Las wel dat in cs4 het 1 en ander verbeterd moest zijn maar die heb ik helaas niet. Ook de font rendering vind ik niet helemaal lekker (of te smooth of the pixelig). Ik vind dit bij Flash ook heel iritant en zal wel een restand van Macromedia zijn.

En nee ik werk niet voor adobe

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:46:
Ik hoop dat ze nog lekker blijven ontwikkelen aan Fireworks!

Na een aantal jaar met Photoshop te hebben gewerkt voor webdesign heb ik na een aantal positieve reactie's over Fireworks me er ook eens in verdiept. Het is even wennen maar wat een geweldig pakket!

Je merkt gewoon dat het programma meer gericht is op webdesign. Je kan alles (ge)makkelijker groeperen, verschuiven, maten voor blokken invoeren en uitlezen, verkleinen / vergroten zonder "halve/lichtere" pixels over te houden en het exporteren van de images is lekker snel maar kan ook uitgebreid.

Dan heb ik het nog niet gehad over de geweldige "pages" waarmee je in 1 Fireworks .png je verschillende pagina's kan maken. 1 voor de home page 1 voor de nieuws pagina etc. 1 Page aanmaken voor het exporteren van images (alle tekst eruit gooien etc) werkt ook heel fijn.

Oftewel ik ben al 2 jaar helemaal over!

Het enigste wat me ongelofelijk stoord is het vreselijke font kies gedoe waarbij je niet lekker makkelijk kan scrollen door je fonts en meteen het resultaat ziet. Las wel dat in cs4 het 1 en ander verbeterd moest zijn maar die heb ik helaas niet. Ook de font rendering vind ik niet helemaal lekker (of te smooth of the pixelig). Ik vind dit bij Flash ook heel iritant en zal wel een restand van Macromedia zijn.

En nee ik werk niet voor adobe

Hehehe, fijn om zo'n goede reactie te horen (en nee, ook ik werk niet voor Adobe). Werkt u ook voor of in een bedrijf? En wat zegt u baas erover?

Dark Blue schreef op maandag 21 september 2009 @ 20:34:
[...]


Probeer dan allicht een gooi te doen, in plaats van zo te beginnen!
Ik ga het topic nu ook niet meer sluiten, want er komt wel een redelijke discussie los.

Maar je topicstart was echt maar een losse flodder, ik had graag wat meer harde feiten van je gezien.

Ik wil niet brutaal zijn maar u bedoelt dat ik in plaats van de "dingen die ik heb gelezen" echt goede bronnen nodig heb?

[Stukfruit]

Wat mevrouw Blue waarschijnlijk bedoelt is dat ze graag had gezien dat je niet alleen op onderbuikgevoelens af was gegaan bij het schrijven van de ts. Dus inderdaad: bronnen meegeven

Het lijkt mij trouwens dat Adobe Macromedia (en daarmee ook Fireworks) niet alleen maar overgenomen heeft om vervolgens zo'n groot programma in de prullenbak te gooien, dus er zijn twee opties:

• Adobe zal het Autodesk-kunstje doen (ie. de programma's zullen voorlopig naast elkaar blijven bestaan)
• Of Adobe zal delen van de code of ideeen uit Fireworks gebruiken om eigen programma's mee te verbeteren

Ik zou me sowieso niet al teveel zorgen maken. Als je focust op het maken van kunstwerkjes ipv leren hoe een programma in elkaar steekt (daar heb je max. een paar weken voor nodig), dan kan je in de toekomst ook makkelijk overstappen op andere programma's als dat nodig zou zijn. De basis is toch overal hetzelfde, en voor de extra handigheidjes die in het nieuwe programma ontbreken zijn dan vast wel scripts of plugins te vinden.

Je moet dus niet denken: "ha, ik kan photoshop, dus nu ben ik een geweeeeldige artiest! ", maar eerder: "ha, ik kan tekenen en schilderen, dus nu ben ik een geweeeeldige artiest! ".

De kennis die je gebruikt om je kunstwerkjes te maken is belangrijk, niet het programma. Net zoals je met een potlood van Bruynzeel net zo goed kan schetsen als met een potlood van Rembrandt.

[daves2hd]

^eens met Stukfruit (krijg altijd honger van die naam).
Sowieso blijkt overstappen in programma's binnen adobe goed te doen. Alles begint steeds meer de zelfde opties en mogelijkheden te krijgen in gebruik. Alleen de doeleindes zijn gewoon flink anders. Zie illustrator VS photoshop. Het is even anders denken en overschakelen maar als je het een kent leer je het ander vrij "snel".
Zo zijn mijn ervaringen wel in ieder geval. Ook mensen die ik ken binnen m'n opleiding die aan nieuwe of andere programma's binnen adobe beginnen.

Dus ik zou zeggen pak wat je het meerste aantrekt of nodig hebt als je nog iets "eigen" moet maken en leren. En begin daarna eens rustig mogelijkheden van andere programma's te bekijken. Mocht de toekomst je anders dwingen heb je alles sowieso al een keer opgestart gehad en zal overstappen wel mee valen.

Overal is het in het principe wel het zelfde. Maar ik moet nu met painshop werken op nieuwe stage en moet zeggen dat dat toch nooit echt went en kunstwerkjes vergweg lijken te blijven. Nou ben ik geen echte "topper" in photoshop maar het verschil is echt veel hoor.
En dat is dan ook voor webdesign.

[Dark Blue]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 16:21:
Ik wil niet brutaal zijn maar u bedoelt dat ik in plaats van de "dingen die ik heb gelezen" echt goede bronnen nodig heb?

Nee, je bent zeker niet brutaal als je dat vraagt. En u zeggen hoeft ook niet . Wat je zegt bedoelde ik inderdaad, en Stukfruit bevestigt het: liever geschreven argumenten dan onderbuikgevoelens.

Bijvoorbeeld, hier heb je een blog:
http://speckyboy.com/2008...e-a-future-for-fireworks/
Maar dat is de mening van één persoon, en nog een onbekende voor mij ook. Betrouwbaar? Nee. Nieuws? Ja.
http://allinthehead.com/r...of-the-road-for-fireworks
Zelfde verhaal. Blog, onbekend persoon. Wel interessant om mee te nemen.

Hier een forum met fanatieke Fireworks-gebruikers:
http://www.fireworksguruforum.com/index.php?showtopic=2671
Quick guess: die hopen allemaal op een toekomst voor FW. Gekleurde mening, dus.

Nouja, zo verzamel je dus wat 'bronnen'. Nog geen betrouwbare bronnen, maar dat is ook moeilijk. De kans dat je een interne medewerker van Adobe tegenkomt die op z'n blog schrijft dat hij morgen de stekker uit FW zal trekken, is nihil. Die medewerker mag die informatie nog niet lekken. Adobe zal daar pas wat over loslaten op het moment dat ze een veel mooier en beter alternatief hebben, zodat ze de huidige FW-fans niet kwijtraken voor de volgende release van hun pakket.

Maar, als raad; je zou de volgende keer de meningen van meerdere bronnen kunnen samenvatten, en een linkje geven naar waar je het gelezen hebt.

Ik zou nu, om niet geheel de boevrouw te zijn, graag inhoudelijk ingaan op de discussie, maar het nare is dat ik echt helemaal geen ervaring met Fireworks heb.