Win2k8 + services op sas of sata disken

[WPN]

Ik ben op dit moment bezig met een budget opstel om voor volgend jaar een nieuw domein op te kunnen zetten op een blade systeem icm met een SAN en virtualisatie.

Hierin sta ik op dit moment nog even in dubbio waar ik advies in nodig heb van anderen dan verkopers van hardware en consultants die niet op een budget letten....


In de SAN die ik wil aanschaffen (MSA2000) wil ik sowieso een x aantal terrabyte opslag ruimte voor de virtuele machines. Ik ga zelf uit van zo'n 200 tot 500 GB per virtuele machine inclusief 1 snapshot.
Ik moet minimaal 5 productie servers hebben.
Daarnaast moet ik op de SAN ook een Exchange (op dit moment max 100 gebruikers, later mogelijk 160) 2010 infrastructuur plaatsen en een MS SQL 2008 infrastructuur + alle data voor gebruikers en WDS/System Center images en av mirror en data backup op disken die later op tape worden gezet.
Ik wil hiernaast ook nog een test omgeving (virtueel) hebben waarin ik nieuwe dingen kan testen die ik wil gaan inzetten of patches uittesten en mijn studie machines (mcitp en dergelijke studies) op runnen.

Eerst zat ik dus aan 20 disken van 15K rpm te denken van 450GB stuk. Dit is echter zeer prijzig en daar moet ik op dit moment wel een beetje op letten en inperken waar mogelijk.

In de MSA 2000 kunnen gecombineerd zowel SAS als SATA disken. De sata disken van 1TB (7200 rpm) zijn ongeveer 200 euro goedkoper dan de SAS disken (15K rpm).

Nu wil ik graag weten wat jullie denk van het volgende:

alle productie servers moeten op de 15K SAS disken komen, geen twijfel mogelijk.
de databases van sql en exchange OOK op de SAS disken.


De rest van de items:
gewone gebruikers data (word documenten en plaatjes)
backups naar disk
images/software voor SCCM
av mirror
en mijn test omgeving(en)
Wil ik dan op SATA disken plaatsen welke ik dus dan een x aantal terrabyte van kan aanschaffen waarmee ik voor mijn data groei van genoemde punten voor de komende jaren goed zit of gemakkelijk uitbreidbaar is.

Zouden jullie dus bovengenoemde data op 7200 rpm SATA disken plaatsen in een SAN gezien de functie voor de data?

[Verwijderd]

Exchange/SQL etc zou ik inderdaad zonder meer op niet-SATA disken zetten.

Hoe belangrijk is performance voor jou/je baas/je gebruikers?
Hoeveel concurrent users verwacht je?

Dan kun je voor jezelf de conclusie maken of het loont om te inversteren in duurdere (en snellere) 15k schijven voor je overige zaken of niet. Bij weinig users en kleine bestanden zou ik lekker voor sata schijven gaan, al weet ik niet in wat voor een omgeving je zit?

[elevator]

Waarom juist bij kleine bestanden? SATA blinkt juist uit bij veel sequentieele I/O voor zover ik weet terwijl veel kleine files juist veel random i/o is ?

[FireDrunk]

Backups, Images, en Mirror data gebruik je incidenteel, dus als dat die 4 minuten langer duurt met kopieren is dat echt geen ramp... En waarom perse 15k schijven en niet 10k? Het verschil zit hem in de Random I/O door de lagere accestimes, zit niet zo heel veel verschil in Sequentiele doorvoersnelheid...

Ik zou primaire databases en eventueel Exchange op 15k SAS doen (1 logisch volume, cq datastore in VMWare)

Daarnaast een secudair volume waar je near-line bezigheden op zet (mirror servers, minder gebruikte aplicaties/database/service noem maar op) en die op 10k SAS zetten (scheelt ook in prijs)

Daarna alle data van gebruikers, backups, images en alle data die NIET perse snel hoeft te zijn op SATA zetten... Mocht je onverhoopt toch services minder of meer nodig hebben, kan je ze altijd verplaatsen van datastore, en heb je keuze uit 3 datastores, ipv 2...

[WPN]

het is niet perse 15K, maar in mijn gedachte gang heeft 15K nog altijd betere performance dan een lagere rpm (misschien moet ik afstappen van een verouderde gedachte gang)....

Ik kan max 24 disken inzetten in totaal, een aantal daarvan moeten dienst doen als hotspare, en een aantal als raid aangezien ik daarmee dus een xxx aantal GB "verlies" als bruikbare opslagruimte kan ik niet al te veel met verschillende types disken gaan spelen. Ik wil echter ook niet te weinig opslag ruimte krijgen en later er achter komen dat ik mn backup-budget moet gaan aanspreken omdat ik extra disken nodig heb en wachten op disken waarmee ik mogelijk dus problemen veroorzaak die voorkomen hadden kunnen worden.


de gegeven input is echter gewaardeerd, als er meer input komt wordt dat ook weer zeer gewaardeerd.

(is er niet een topic op GoT die dit soort opzetten van hardware bespreekt? iets van "Hoe ziet de ideale hardware setup eruit voor je infrastructuur" ingaand op verschillende aspecten van de hardware zoals rackservers/blades/san)