reikwijdte concurrentiebeding

[RagaBaSH]

Ik werk nu ca. 2 jaar voor mijn werkgever (start 1 okt 2007), en heb daar bij in dienst treding (onder mondeling protest) een contract ondertekend met het volgende concurrentiebeding:

Concurrentiebeding:
Het is jou verboden binnen een bepaald tijdvak na beëindiging van het dienstverband in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die van [werkgever] en/of aan [werkgever] gelieerde vennootschappen te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke aak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding, hetzij om niet, of daarin aandeel van welke aard ook te hebben. Het tijdvak duurt in geval van beëindiging van het dienstverband:

• Binnen een periode van 2 jaar na indiensttreding: 1 jaar, of;
• Indien dit 2 of meer jaren heeft geduurd: 2 jaar.

Voor meer informatie over de vraag hoe [werkgever] in de praktijk omgaat met het concurrentiebeding, wordt verwezen naar een apart artikel hierover in het Handboek Arbeidsvoorwaarden [werkgever]

Uit gesprekken met mijn collega's weet ik dat vanuit de top nogal gehecht wordt aan dit beding. Sterker nog het is al meermaals voorgekomen dat ze op basis van dit beding hebben getracht vertrekkende collega's te hinderen bij hun nieuwe baan.

Ik wil liever niet zeggen wat mijn precieze functie is, aangezien deze nogal specifiek is en makkelijk te herleiden naar mijn werkgever. Aangezien ik geen zin heb ik discussies mijn mijn werkgever over het "willen vetrekken", wat ik niet wil, hou ik liever stil waar ik werk. Als algemene info kan ik zeggen dat ik werk binnen de financiele dienstverlening, waar ik een functie vervul als consultant. Binnen mijn functie wordt ik vaak ingehuurd om bepaalde financieringsvraagstukken van een onderneming op te lossen. In sommige gevallen hebben bedrijven een interne medewerker die dezelfde functie vervult.

Nu heb ik twee vragen over mijn beding:
1. Kan op basis van mijn beding mij verboden worden om vergelijkbare taken uit te voeren, maar dan als interne functie bij 1 onderneming (bijvoorbeeld een klant, maar kan ook een niet-klant/relatie zijn).

2. Het contract waar dit beding in staat was een tijdelijk contract voor de duur van 2 jaar. Dit is echter ivm wat interne discussie afgelopen juni omgezet in een vast contract. In de brief waarin ik werd geinformeerd over mijn vaste contract staat niets vermeld over de toepasbaarheid van het "oude" CB op mijn nieuwe vaste contract. Als ik Arbeidsrechter er op na sla, zou dat kunnen betekenen dat in mijn nieuwe contract het CB niet meer geldig is. Klopt dit?

Hopelijk heb ik de situatie duidelijk gemaakt. Als het onduidelijk is laat het ook even weten.

PS. Ik wil echt niet weg, maar wil vooral weten hoe ik om zou moeten gaan met een evt. aanbod van een klant om mijn werk intern bij hun te komen vervullen. Tegen een significante verbetering van arbeidsvoorwaarden uiteraard

[Jiriki]

Punt 1 is meer iets voor een relatiebeding.

Voor beide geldt echter dat je werkgever je niet mag verhinder in je levensonderhoud te voorzien of je carrière tegen te houden. Solliciteren bij de concurrent moet dus kunnen, werken bij een klant in een andere functie dan je nu hebt ook. Werken bij een klant in dezelfde functie als je nu via je bedrijf voor hen vervult is lastiger. In het ergste geval zal je nieuwe werkgever een afkoop som moeten betalen aan je huidige werkgever.

[mtsr]

IANAL, maar wat ik van een advocaat heb begrepen:

Een relatiebeding zal door de rechter waarschijnlijk in stand gehouden worden. Je kunt nu eenmaal niet zomaar de klanten van je oude baas wegkapen.

Een concurrentiebeding zal in veel gevallen als onredelijk bezwarend van tafel kunnen worden geveegd omdat het je verhinderd het werk uit te oefenen waarvoor je bent opgeleid, tenzij je oude werkgever bereid is om voor de duur van het concurrentiebeding je verminderde inkomsten aan te vullen, o.i.d. Het zal echter niet helpen als je letterlijk bij de grootste concurrent van je oude werkgever bent gaan werken, bijvoorbeeld.

Direct bij een klant werken kun je waarschijnlijk lezen als schending van zowel relatiebeding als concurrentiebeding, dus ik denk niet dat je daar mee weg komt zonder toestemming van je oude werkgever. Regel die toestemming wel zwart-op-wit.

[ Voor 16% gewijzigd door mtsr op 22-09-2009 07:23 ]

[Free rider]

Het is een vrij normaal concurrentiebeding, de termijn is meestal een of twee jaar. Alleen, in de meeste concurrentiebedingen wordt niet echt verboden om bij een concurrent in dienst te treden, maar in zo'n geval is de ex-werknemer een boete verschuldigd.
Let wel op de omschrijving van de activiteiten. Bij wat grotere werkgevers kan je proberen dat af te zwakken, bijvoorbeeld naar activiteiten waar jij vanwege jou dienstverband mee in aanraking komt. Wil je moeilijk doen, vraag dan ooki een lijst van alle ondernemingen waarmee werkgever gelieerd is, en welke activiteiten zij verrichten, en neem ook de verplichting op dat de werkgever bij een wijziging van gelieerde ondernemingen en/of activiteiten jou binnen twee weken schriftelijk op de hoogte stelt.

- Mag je ergens anders werken, in een interne functie? Ja dat mag, maar als die nieuwe werkgever gelijksoortig aan je huidige werkgever (en/of partners) is, en die functie wordt in Nederland vervuld, dan moet je twee jaar wachten.
Stel je bent accountant bij een accountancykantoor, dan mag je twee jaar niet in een Nederlands accountancykantoor werken. Je mag bijvoorbeeld wel accountwerk doen bij de overheid. Is je werkgever ook (gelieerd aan) een notariskantoor, dan mag je later niet bij een notaris werken, heeft je werkgever geen relatie met notarisdiensten dan mag dat wel.

- Is het CB uit het oude contract nu ongeldig? In principe definieert je nieuwe contract een nieuw CB, en die vervangt de oude. De inhoudelijke tekst kan anders zijn, wegens nieuwe wetgeving, of nieuwe juridische inzichten. Maar ik vermoed dat je geen nieuw contract heb gekregen, maar alleen een ander dienstverband.

[RagaBaSH]

Free rider schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 10:59:
Het is een vrij normaal concurrentiebeding, de termijn is meestal een of twee jaar. Alleen, in de meeste concurrentiebedingen wordt niet echt verboden om bij een concurrent in dienst te treden, maar in zo'n geval is de ex-werknemer een boete verschuldigd.
Let wel op de omschrijving van de activiteiten. Bij wat grotere werkgevers kan je proberen dat af te zwakken, bijvoorbeeld naar activiteiten waar jij vanwege jou dienstverband mee in aanraking komt. Wil je moeilijk doen, vraag dan ooki een lijst van alle ondernemingen waarmee werkgever gelieerd is, en welke activiteiten zij verrichten, en neem ook de verplichting op dat de werkgever bij een wijziging van gelieerde ondernemingen en/of activiteiten jou binnen twee weken schriftelijk op de hoogte stelt.

Klopt, er zit een boeteclausule achter. Maar het is natuurlijk te prefereren om buiten de reikwijdte van het beding te blijven. Er is geen sprake van een relatiebeding (voor mij), enkel het concurrentiebeding.

- Mag je ergens anders werken, in een interne functie? Ja dat mag, maar als die nieuwe werkgever gelijksoortig aan je huidige werkgever (en/of partners) is, en die functie wordt in Nederland vervuld, dan moet je twee jaar wachten.
Stel je bent accountant bij een accountancykantoor, dan mag je twee jaar niet in een Nederlands accountancykantoor werken. Je mag bijvoorbeeld wel accountwerk doen bij de overheid. Is je werkgever ook (gelieerd aan) een notariskantoor, dan mag je later niet bij een notaris werken, heeft je werkgever geen relatie met notarisdiensten dan mag dat wel.

Dat is relatief simpel, mijn werkgever is niet gelieerd aan ondernemingen met andere activiteiten (was vroeger wel, maar zijn afgestoten).

- Is het CB uit het oude contract nu ongeldig? In principe definieert je nieuwe contract een nieuw CB, en die vervangt de oude. De inhoudelijke tekst kan anders zijn, wegens nieuwe wetgeving, of nieuwe juridische inzichten. Maar ik vermoed dat je geen nieuw contract heb gekregen, maar alleen een ander dienstverband.

Mijn vraag is specifiek gericht op het volgende:

1.3.4.1.B. Wederom aangaan van het concurrentiebeding

Partijen moeten het concurrentiebeding in drie gevallen opnieuw overeenkomen:

B. Wanneer er een nieuwe arbeidsovereenkomst wordt aangegaan met de medewerker, ook wanneer deze een opvolging is van een eerder contract (2.1.4.)

Komt de werkgever met de medewerker een nieuwe arbeidsovereenkomst overeen, dan wordt het concurrentiebeding opnieuw overeengekomen. Het steeds opnieuw overeenkomen van het concurrentiebeding is geboden, aangezien het concurrentiebeding de medewerker doorgaans ernstig beperkt in zijn mogelijkheden om elders werkzaam te worden.

Mogelijk volstaat de werkgever met een schriftelijke bevestiging dat de overeenkomst wordt opgevolgd, waarbij uitdrukkelijk wordt vermeld dat ook het concurrentiebeding van toepassing is op deze opvolgende arbeidsovereenkomst. De arbeidsovereenkomst kan mogelijk ook verklaren dat ingeval van opvolging van het contract van bepaalde tijd, het concurrentiebeding van toepassing blijft.

Mijn vraag is met name: heb ik dit goed gelezen als ik concludeer dat mijn omzetting van tijdelijk naar vast een "nieuwe" overeenkomst inhoud? En als dit zo is, leidt het uitblijven van een opmerking over mijn concurrentiebeding bij deze omzetting ertoe dat het niet meer geldig is in de nieuwe situatie?

[warp]

Een concurrentiebeding is voornamelijk bangmakerij, en zal zelden standhouden als je het laat voorkomen bij de rechter. Lees hier anders even verder.

[RagaBaSH]

warp schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:33:
Een concurrentiebeding is voornamelijk bangmakerij, en zal zelden standhouden als je het laat voorkomen bij de rechter. Lees hier anders even verder.

Een nogal oud artikel (2004), en helaas met weinig verwijzing naar daadwerkelijke wetsartikelen. Ditzelfde geldt ook voor het artikel van arbeidsrechter btw.

Of het bangmakerij is weet ik dus juist niet zo zeker. Mijn werkgever gaat er nogal prat op dat ze de afgelopen jaren enkel vertrekkende werknemers succesvol hebben aangesproken op hun concurrentiebeding. Bovendien kost voor laten komen vaak een behoorlijke portie tijd en onzekerheid. Ik wil bij voorkeur me gewoon houden aan mijn beding (immers, ik ben het toch willens en wetens aangegaan met in ruil een erg mooie baan). Maarja, om me er aan te houden moet ik wel weten wat het bereik is.

[Free rider]

RagaBaSH schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:16:
[...Discussie gelieerde ondernemingen]
Dat is relatief simpel, mijn werkgever is niet gelieerd aan ondernemingen met andere activiteiten (was vroeger wel, maar zijn afgestoten).

Dat is misschien vandaag zo, maar morgen? En op het moment dat je ontslag neemt?
Ik kan me niet voorstellen dat in je arbeidscontract staat dat werkgever toezegt om nooit nieuwe activiteiten te ondernemen, nooit een andere onderneming over te nemen, nooit een partnerschap aan te gaan, en nooit zal worden overgenomen door een onderneming die wel andere activiteiten heeft.

Mijn vraag is met name: heb ik dit goed gelezen als ik concludeer dat mijn omzetting van tijdelijk naar vast een "nieuwe" overeenkomst inhoud? En als dit zo is, leidt het uitblijven van een opmerking over mijn concurrentiebeding bij deze omzetting ertoe dat het niet meer geldig is in de nieuwe situatie?

Dit kan je het best gewoon navragen, of je nieuwe situatie nog van toepassing is op je huidige contract. Ik denk van wel, er zijn wel grotere veranderingen denkbaar zonder dat een nieuw contract wordt opgesteld. (Had ik een jaar of tien geleden meegemaakt: een afdeling verzelfstandigde, en mijn contract ging gewoon mee, terwijl het contract dus als werkgever een heel ander, bestaand bedrijf vermeldt.)

Let wel, zolang jij geen nieuw contract heb getekend, is er geen sprake van een nieuw contract.

[M14]

Ik vraag me dus af of een werkgever van je kan eisen dat je die periode niet vergelijkbaar werk mag doen. Het komt er in feitte op neer dat je die periode thuis moet gaan zitten.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat het is bedoelt om te voorkomen dat je een eigen bedrijf begint, maar het kan toch niet zo zijn dat je om die reden niet aan het werk kunt bij een ander bedrijf (al dan niet concurrent) en thuis moet gaan zitten?

[Roenie]

M14 schreef op donderdag 24 september 2009 @ 15:18:
Ik vraag me dus af of een werkgever van je kan eisen dat je die periode niet vergelijkbaar werk mag doen. Het komt er in feitte op neer dat je die periode thuis moet gaan zitten.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat het is bedoelt om te voorkomen dat je een eigen bedrijf begint, maar het kan toch niet zo zijn dat je om die reden niet aan het werk kunt bij een ander bedrijf (al dan niet concurrent) en thuis moet gaan zitten?

Sommige werkgevers betalen je daar dan ook een schadeloosstelling voor de tijd die ze gebruik willen maken van die clausule. In mijn geval is dat maximaal een jaar mijn volledige salaris plus emolumenten.

Maar dat zal niet bij iedereen standaard zo zijn. Een kwestie van onderhandelen dus.