RAID & Timemachine de ultieme manier van backup?

[marketeer]

Hoi allemaal,

Ik heb even een eerlijke mening nodig van alle Mac experts hier

Ik loop de afgelopen dagen druk te klooien met een Datatank van Freecom. Daar zitten 2 schijven in van 500 gb. Omdat de software van Freecom niet werkt op Snow Leopard ben ik zelf maar wat gaan klooien.

1) Ik heb de Datatank in Windows 7 losgekoppeld
2) Er stonden dan dus 2 schijven zichtbaar in OSX
3) Ik heb per 500gb schijf 2 partities te weten => 400gb om 100gb
4) De 400gb partities tot een mirror RAID gemaakt met schijfhulpprogramma voor TimeMachine
5) De 100gb partities tot een mirror RAID gemaakt met schijfhulpprogramma voor Overige data
6) Timemachine opgestart en deze de 400gb RAID als opslag laten gebruiken
6a) Helaas ziet windows de schijven nu niet meer maarja als dat alles is
7) Timemachine is nu aan het backup-en (wat duurt dat lang pfff)

Mijn vraag, is dit nu een puike oplossing in jullie ogen? Of moet ik er bijvoorbeeld in Windows gewoon weer een 1TB schijf van maken en deze gewoon gebruiken voor Timemachine en overige dingen zodat ik hem ook in Windows kan gebruiken.

Bij deze alvast bedankt aan alle goeroes op het forum

[Digistorm]

Je hebt nu alleen geen backup als de boel afbrandt of gestolen wordt. Daar moet je wel even rekening mee houden.

[dionys0s]

je hebt een software raid ingesteld op een netwerkdrive?

je moet je datatank hardwarematig raid instellen...

[Guru Evi]

Wel, je gaat de keuze moeten maken tussen een Windows (NTFS of FAT) drive of een Mac (HPFS) drive. Windows kan de HPFS niet lezen (alhoewel er sprake is geweest van drivers hiervoor in Boot Camp 3, nog niet officieel beschikbaar) maar Time Machine kan de FAT/NTFS wel lezen maar waarschijnlijk niet gebruiken (je moet de NTFS-3G drivers installeren voor read/write).

Je moet dus de keuze maken: wil je het gebruiken als een backup schijf voor je Mac of wil je het gebruiken voor een datastorage voor Windows. Sinds het 2 schijven van 500GB zijn en RAID0 (striping) de kans op failure verhoogt kun je misschien gewoon ze elk apart gebruiken, 1 voor Windows, 1 voor Mac. Software RAID gaat niet cross-platform werken.

[TlighT]

Tja, 'ultiem' wil ik het (vanuit een backup oogpunt) nog niet echt noemen.

Ten eerste, 400gb voor time machine (ik neem aan dat je een 320 gb harddisk hebt) vind ik niet zoveel, aangezien het nut van time machine juist is dat je ook oudere versies van een bestand kunt ophalen. Ik zou voor een 320 gb hard disk op z'n minst een 500 gb time machine disk nemen.

Ten tweede, een RAID opstelling biedt alleen een oplossing voor als een van de schijven de geest geeft maar de andere schijf niet. Het biedt geen oplossing als de RAID controller zelf raar gaat doen of als time machine je backup verknoeit (want die foute backup wordt netjes gemirrored). Ook biedt het geen oplossing voor als er brand uitbreekt, de bliksem inslaat of de boel gestolen wordt.

Mijn huidige backup:

• een 1 tb externe hd voor time machine.
• een 500 gb externe hd waar elke week een mirror van mijn systeem komt te staan, via Super Duper.
• een 500 gb losgekoppelde hd waar ik minimaal een keer per maand een mirror op zet.

En wat ik eigenlijk nog moet hebben (en toch eens ga regelen, want ik ben als de dood dat er ingebroken wordt ofzo):

• een tweede 500 gb hd die ik op mijn werk / bij mijn ouders laat liggen en om de zoveel tijd omruil met die andere hd.

En dan zou je er ook nog voor kunnen kiezen om alle echt belangrijke zaken (zoals persoonlijke documenten en fotos) nog eens online te backuppen.

edit:
Ik zou dus die RAID eraf gooien en 320 * 2 = 640 gb voor time machine gebruiken en een tweede schijf erbij nemen voor een extra backup. RAID is imho voor thuisgebruik toch niet zo zinvol.

[ Voor 5% gewijzigd door TlighT op 18-09-2009 19:08 ]

[Delerium]

TlighT schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 18:52:
Ik zou dus die RAID eraf gooien en 320 * 2 = 640 gb voor time machine gebruiken en een tweede schijf erbij nemen voor een extra backup. RAID is imho voor thuisgebruik toch niet zo zinvol.

Niet alleen ben ik het met deze reply eens, deze zin is inderdaad wat ik zou doen.

Met Raid heb je namelijk ook een grotere kans dat er wat mis gaat (je hebt immers 2 schijven die onafhankelijk van elkaar stuk kunnen gaan). Door ze gewoon bij elkaar op te tellen heb je voor je time-machine meer ruimte voor de zinvolle backup. Om een voorbeeld te geven, mijn 320 Gb schijf heeft een 1 Tb-Timemachine en die staat voor 750 Gb vol met backup. Daar hangt straks een tweede schijf aan om de essentiele zaken te backupen (Aperture Vault).

Misschien moet ik tegen brand ook maar eens een backup regelen, maar wellicht dat over enkele jaren (maanden) online backupen gemeengoed is. Of beter, dat de privacy van data gegarandeerd is.