Ik heb een Gentoo-server, waarop Freeradius-2.0.5 is geinstalleerd. Ik gebruik dit om het draadloze netwerk te beveiligen met WPA2-Enterprise. Elke client moet zich tegen de Freeradius-server authenticaten met een SSL-certificaat, voordat toegang wordt gegeven tot het draadloze netwerk.
Dit werkt prima met Linux (Ubuntu 9.04) en windows XP SP3. Zelfs Vista laptops werken goed. Ik heb nu echter 2 laptop met windows Vista Business SP2, die ik met geen mogelijk verbinding kan laten maken. En ik weet niet goed waarom. Hopelijk kan iemand hier mij vertellen wat er fout zit.
Dit is wat de Freeradius logs hebben te melden:
Ik vermoed dat het hier fout gaat (vanaf regel 84)
Als ik Google op die errors, dan gaan de discussies altijd over een Freeradius-server, die helemaal niet werkt. Bij mij werkt hij echter wel. Alleen niet met deze 2 Vista laptops. Ik vermoed dan ook, dan het probleem niet zozeer bij de server ligt, maar bij de clients. Waarschijnlijk zal het ergens een instelling zijn, maar welke?
Ik heb deze PDF gebruikt om de werkende Vista clients in te stellen. Dat is altijd goed gegaan, behalve dus bij deze 2 laptops.
Edit: Eerder beweerde ik dat 1 laptop SP1 draaide en de andere SP2. Dat bleek niet te kloppen, beide laptops draaien SP2. Vermoedelijk is dit probleem dan ook door SP2 ontstaan.
Dit werkt prima met Linux (Ubuntu 9.04) en windows XP SP3. Zelfs Vista laptops werken goed. Ik heb nu echter 2 laptop met windows Vista Business SP2, die ik met geen mogelijk verbinding kan laten maken. En ik weet niet goed waarom. Hopelijk kan iemand hier mij vertellen wat er fout zit.
Dit is wat de Freeradius logs hebben te melden:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
| Ready to process requests.
rad_recv: Access-Request packet from host 192.168.1.123 port 2049, id=2, length=133
User-Name = "Pietje Puk"
NAS-IP-Address = 192.168.1.123
Called-Station-Id = "00226b8676fb"
Calling-Station-Id = "00215c2dd5ef"
NAS-Identifier = "00226b8676fb"
NAS-Port = 23
Framed-MTU = 1400
NAS-Port-Type = Wireless-802.11
EAP-Message = 0x0200000f014e656c6c79204f6f7374
Message-Authenticator = 0x3ef0b2f9fac3b12b6476a230651a27f2
+- entering group authorize
++[preprocess] returns ok
++[chap] returns noop
++[mschap] returns noop
rlm_realm: No '@' in User-Name = "Pietje Puk", looking up realm NULL
rlm_realm: No such realm "NULL"
++[suffix] returns noop
rlm_eap: EAP packet type response id 0 length 15
rlm_eap: No EAP Start, assuming it's an on-going EAP conversation
++[eap] returns updated
++[unix] returns notfound
users: Matched entry Pietje Puk at line 18
++[files] returns ok
++[expiration] returns noop
++[logintime] returns noop
rlm_pap: WARNING! No "known good" password found for the user. Authentication may fail because of this.
++[pap] returns noop
rad_check_password: Found Auth-Type EAP
auth: type "EAP"
+- entering group authenticate
rlm_eap: EAP Identity
rlm_eap: processing type tls
rlm_eap_tls: Requiring client certificate
rlm_eap_tls: Initiate
rlm_eap_tls: Start returned 1
++[eap] returns handled
Sending Access-Challenge of id 2 to 192.168.1.123 port 2049
EAP-Message = 0x010100060d20
Message-Authenticator = 0x00000000000000000000000000000000
State = 0x2ef5a31f2ef4aea21b4d93bd7a29a8b3
Finished request 0.
Going to the next request
Waking up in 4.9 seconds.
rad_recv: Access-Request packet from host 192.168.1.123 port 2049, id=2, length=142
Cleaning up request 0 ID 2 with timestamp +17
User-Name = "Pietje Puk"
NAS-IP-Address = 192.168.1.123
Called-Station-Id = "00226b8676fb"
Calling-Station-Id = "00215c2dd5ef"
NAS-Identifier = "00226b8676fb"
NAS-Port = 23
Framed-MTU = 1400
State = 0x2ef5a31f2ef4aea21b4d93bd7a29a8b3
NAS-Port-Type = Wireless-802.11
EAP-Message = 0x020100060319
Message-Authenticator = 0x9840aa9e1d5478eb7e05a8184aad0e91
+- entering group authorize
++[preprocess] returns ok
++[chap] returns noop
++[mschap] returns noop
rlm_realm: No '@' in User-Name = "Pietje Puk", looking up realm NULL
rlm_realm: No such realm "NULL"
++[suffix] returns noop
rlm_eap: EAP packet type response id 1 length 6
rlm_eap: No EAP Start, assuming it's an on-going EAP conversation
++[eap] returns updated
++[unix] returns notfound
users: Matched entry Pietje Puk at line 18
++[files] returns ok
++[expiration] returns noop
++[logintime] returns noop
rlm_pap: WARNING! No "known good" password found for the user. Authentication may fail because of this.
++[pap] returns noop
rad_check_password: Found Auth-Type EAP
auth: type "EAP"
+- entering group authenticate
rlm_eap: Request found, released from the list
rlm_eap: EAP NAK
rlm_eap: NAK asked for unsupported type 25
rlm_eap: No common EAP types found.
rlm_eap: Failed in EAP select
++[eap] returns invalid
auth: Failed to validate the user.
Login incorrect: [Pietje Puk/<via Auth-Type = EAP>] (from client AP_Radius_Beneden port 23 cli 00215c2dd5ef)
Found Post-Auth-Type Reject
+- entering group REJECT
expand: %{User-Name} -> Pietje Puk
attr_filter: Matched entry DEFAULT at line 11
++[attr_filter.access_reject] returns updated
Sending Access-Reject of id 2 to 192.168.1.123 port 2049
EAP-Message = 0x04010004
Message-Authenticator = 0x00000000000000000000000000000000
Finished request 1.
Going to the next request
Waking up in 4.9 seconds.
Cleaning up request 1 ID 2 with timestamp +17
Ready to process requests. |
Ik vermoed dat het hier fout gaat (vanaf regel 84)
code:
1
2
3
| rlm_eap: No common EAP types found. rlm_eap: Failed in EAP select etc |
Als ik Google op die errors, dan gaan de discussies altijd over een Freeradius-server, die helemaal niet werkt. Bij mij werkt hij echter wel. Alleen niet met deze 2 Vista laptops. Ik vermoed dan ook, dan het probleem niet zozeer bij de server ligt, maar bij de clients. Waarschijnlijk zal het ergens een instelling zijn, maar welke?
Ik heb deze PDF gebruikt om de werkende Vista clients in te stellen. Dat is altijd goed gegaan, behalve dus bij deze 2 laptops.
Edit: Eerder beweerde ik dat 1 laptop SP1 draaide en de andere SP2. Dat bleek niet te kloppen, beide laptops draaien SP2. Vermoedelijk is dit probleem dan ook door SP2 ontstaan.