Lange UTP kabel of lange telefoon/coax kabel? *

[Verwijderd]

Ik moet met m'n internet verbinding een afstand van =/- 50 meter
overbruggen, wat is beter?

1) Eerst lange kabel en dan modem met korte kabel naar router.
2) Eerst modem en dan lange kabel naar router.

[!null]

Even wat duidelijker, je wil dus of de telefoonkabel (4 draads, RJ11) langer maken, of de netwerk kabel (gewoon UTP oid)?
Ik ga dan voor optie 1, dat zou tot minder verlies moeten leiden. Maar ik betwijfel of je het merkt in de praktijk.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 17-09-2009 17:41 ]

[maarud]

Het modem moet zo dicht mogelijk bij je ISRA-punt zijn, dus ik zou de verbinding tussen modem-router lang maken

[Boudewijn]

Eerst je modem en dan lekker UTP gebruiken.

[DJSmiley]

!null schreef op donderdag 17 september 2009 @ 17:40:
Even wat duidelijker, je wil dus of de telefoonkabel (4 draads, RJ11) langer maken, of de netwerk kabel (gewoon UTP oid)?
Ik ga dan voor optie 1, dat zou tot minder verlies moeten leiden. Maar ik betwijfel of je het merkt in de praktijk.

Juist andersom.

Modem - router is ethernet, en dat werkt tot 100m zonder problemen.

invoer - modem is telefoonsnoer (adsl) of coax (kabel)

In geval van ADSL kan dit problemen geven, afhankelijk van de kabel, in het geval van coax zeerzeker. Doordat zowel dsl als coax een hele andere frequentie gebruiken is de demping veel hoger in de kabel.

Er wordt niet voor niets altijd aangeraden om je modem zo dicht mogelijk bij je israpunt (dsl) of aop (kabel) neer te zetten.

ts: betreft t kabel of adsl?

[!null]

Ik zat meer te denken, zo'n telefoonlijn is bedoelt voor lange afstanden, en dan is het ook minder een probleem met die 48V etc. Maar in de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo met al die simpele bekabeling. UTP geeft dan meer garanties idd.

[Puch-Maxi]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 17:39:
Ik moet met m'n internet verbinding een afstand van =/- 50 meter
overbruggen, wat is beter?

1) Eerst lange kabel en dan modem met korte kabel naar router.
2) Eerst modem en dan lange kabel naar router.

Optie 2, Je knoopt je modem aan het ISRA/Kabel overname punt en dan met UTP naar je router.
UTP kan tot +/- 100 meter, een lange telefoonkabel of coax zou verlies betekenen. met UTP heb je hier geen last van.

[psychonetics]

Uit ervaring kan ik melden dat allebei in principe mogelijk is, maar ook ik zou de UTP-kabel tussen modem en router als langste kabel aanhouden.

edit:
Mijn ervaring strekt zich overigens niet uit tot 50 meter, maar ik denk dat het antwoord je inmiddels al duidelijk is.

[ Voor 32% gewijzigd door psychonetics op 17-09-2009 17:57 ]

[MadDonkey]

!null schreef op donderdag 17 september 2009 @ 17:50:
Ik zat meer te denken, zo'n telefoonlijn is bedoelt voor lange afstanden, en dan is het ook minder een probleem met die 48V etc. Maar in de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo met al die simpele bekabeling. UTP geeft dan meer garanties idd.

Met data gaat die vlieger niet op. Met DSL neemt daarom ook de snelheid zo snel af bij oplopende afstand.
Bij coax is de signaalsterkte afgestemd op een bepaalde afstand van WC (wijkcentrum) tot AOP (abonee overname punt). Dus ook hier is het belangrijk zo kort mogelijk aan te sluiten

[Verwijderd]

modem op is/ra en dan een lange utp; zorgt ook voor minder gezeik qua ondersteuning bij je provider. Linesync problemen kunnen dan niet worden toegekend aan de lengte van de rj11

[!null]

MadDonkey schreef op donderdag 17 september 2009 @ 18:00:
[...]


Met data gaat die vlieger niet op. Met DSL neemt daarom ook de snelheid zo snel af bij oplopende afstand.
Bij coax is de signaalsterkte afgestemd op een bepaalde afstand van WC (wijkcentrum) tot AOP (abonee overname punt). Dus ook hier is het belangrijk zo kort mogelijk aan te sluiten

Waarom gaat dat voor data niet op bij DSL? Het afwijkende frequentiegebied moet toch geen andere problemen geven? Of bedoel je dat het geldt in het algemeen, maar merk je het niet bij gewone telefonie omdat het gewoon grover en analoog is?

[MadDonkey]

!null schreef op donderdag 17 september 2009 @ 18:06:
[...]


Waarom gaat dat voor data niet op bij DSL? Het afwijkende frequentiegebied moet toch geen andere problemen geven? Of bedoel je dat het geldt in het algemeen, maar merk je het niet bij gewone telefonie omdat het gewoon grover en analoog is?

We gaan erg offtopic:

Bij spraak gebruik je een bepaald spectrum van het frequentie bereik. Dit spectrum kan mede doordat deze inderdaad analoog verzonden wordt,makkelijker over een bepaalde afstand worden getransporteerd.

Bij data echter, worden om hogere data hoeveelheden te transporteren gebruik gemaakt van een hogere frequentie, dat digitaal verzonden wordt. Het nadeel van een hogere frequentie is dat dit signaal eerder verloren gaat en gevoeliger is voor interferentie. Daarom is het zo "belangrijk" dat je dicht bij de centrale zit en de kabels die boven de grond zitten - waardoor er o.a. een grotere kans is op interferentie - zo kort mogelijk te houden.

[!null]

Ja ik had wel bedacht dat de hogere data dichtheid (of spectrale efficientie met de modulatietechnieken, of hoe je het ook noemen wil) zou leiden tot meer kans op storingen, maar ik had er eigenlijk niet over nagedacht over het effect dat hogere golven minder ver komen, werkt nog simpeler dan ik dacht dus.

[Verwijderd]

Het gaat, in mijn geval, om een kabel aansluiting.

[Orion84]

Ook in dat geval wil je liever een lange UTP dan een lange coax

[Koffie]

titel edit