Snelste single threaded CPU

[Masterkale1]

Hallo ik zit met het volgende
Ik speel regelmatig battleground europe dit spel kan heeft geen multi of dual core ondersteuning.
Als je beide cores inschakelt loopt het spel op 50% CPU belasting en een enkele op 100
Als er veel rekenkracht gevraagd wordt in drukke (veel spelers) stukken zakken mij FPS in naar 30.
Op rustige stukken zie je een mindere belasting van 25% van de CPU. Hier heb ik dan ook een dikke 160 fps.

Het lijkt erop dat de CPU de bottleneck vormt. Ik speel met een ati 4890 en mijn CPU is een 8400 @3.84ghz

Nu zat ik te kijken voor een nieuwe CPU en moederbord. Een P55 met een i7 860. Deze kan ik dan klokken naar de 3.8. Zal dit voor een single threated game verschil maken? Op de benchmark http://www.tomshardware.c...arts/DivX-6.8.3,1382.html

lijkt het erop dat dit een single threated applicatie is en een ongeveer 25% winst te halen is al je een i7 op 3.8 tov. de 8400 @ 3.8.

Kan iemand dit toelichten?

[thiesggb]

Hoeveel geheugen heb je erin??? (of post ff je totale systeem-specs)

[Masterkale1]

Intel dual 8400 @ 3.84 ghz
Asus p5k3 deluxe
3 gig Cosair ddr3 1600 mhz downclock op rond de 1400 mhz
sapphire 4890 @ 930 1100
2 x samsung f1 1tb raid 0
Mugen 2 CPU koeler

[Flowmo]

Games zijn sowieso tegenwoordig nog nauwelijks geoptimaliseerd voor multi-core setups, op een enkele game na.

Zoals je zelf al aangeeft is de i7 sneller dan jouw huidige processor, maar er hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan. Daarnaast is je huidige moederbord niet geschikt voor een i7, dus zal je ook een nieuw mobo moeten kopen.

Edit: je specs zijn best ok zo te zien. Je zou bv naar 4gb geheugen kunnen upgraden, maar dat zou ook geen wonderen verrichten denk ik zo. Waarom is je geheugen trouwens underclocked? ivm je cpu overclock?

Je cpu zou gewoon snel genoeg moeten zijn in voor battleground europe.

[ Voor 29% gewijzigd door Flowmo op 16-09-2009 13:39 ]

[Neverwinterx]

Is dit een grapje?
Een E8400 op 3.8Ghz die de bottleneck vormt in een game van 2001 en je hoopt dat een i7 beterschap brengt?
Je FPS zakt tot een ongezien onspeelbaar dieptepunt als 30FPS?
Sorry hoor, ik kom niet meer bij.

[bwerg]

De E8400 is een harstikke snel ding, ik lees vaak van mensen die overgestapt zijn van een E8400 naar een i7, en dat ze nauwelijks vooruitgang merken, alleen in multithreaded applicaties. En een E8400 is voor single threaded applicaties volgens mij nog steeds bijna de snelste CPU, zeker met overklock. Daar zou ik het dus niet zoeken. Lopen er op de achtergrond geen zaken die de CPU belasten, overactieve virusscanners en permanent rarrende winrars ofzo?

[ItsValium]

Zou het niet kunnen dat je slechts drie latjes ram erin zitten hebt en zodoende de dualchannel functie van de geheugencontroller teniet doet? Of dat je door je OC die functionaliteit verloren hebt? Misschien moet je hier even wat meer naar kijken. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een E8400 @ 3,8Ghz een serieuse bottleneck vormt.

[MiQie]

Hm... Das een online game... Hoe zit t met je internet verbinding?

[Verwijderd]

Ik hoop idd dat je niet 3 latjes hebt, maar 4 in dual channel. Daarbij, neem een goeie koeler of ga lappen en klok dat ding over de 4Ghz heen. Een betere single core performance ga je niet krijgen denk ik. De E8 serie klokken erg goed over.

[Verwijderd]

Dit probleem moet je volgens mij zoeken bij de makers van het spel en niet zo zeer je PC/hardware, ook klinkt het meer als een dichtlopende netwerk verbinding waarbij het spel dan meer CPU cycles verspilt aan wachten maar toch load genereert.

[Masterkale1]

Nou het probleem met 4 latjes is het moederbord. Dit ding is hartstikke onstabiel met meer dan 2 gig erin. Met 3 gig en een onderclock kon ik hem pas stabiel krijgen.
Mijn internet verbinding is telfort 20mb. Zit 350meter van de centrale.
De server van dit spel staat wel in amerika, Dus zit wel met een ping van 150ms
Dit spel van 2001 wordt elke keer geupdate. Het is niet dat het spel niet speelbaar is maar met drukke gevechten merk ik dan de CPU volledig belast wordt.

[Verwijderd]

Tijd voor een nieuw moederbord wat beter overklokt en je dual channel kan gebruiken. Heb je bij het over clocken met 4 latjes al meer stroom aan nb en sb gegeven?

[Masterkale1]

Ja ik heb diverse fora`s nagelopen, overclock topics van de 8400 etc. Bij het asus forum hebben meer mensen last van het probleem van 3-4 gig met dit bord.
Ben aan het spelen geweest met de NB en SB voltages maar dit lijkt niks te werken.

Een nieuw MB is leuk maar dan kan ik net zo goed een P55 + 860 halen en de p5k3 8400 verkopen voor een leuke prijs.

[Verwijderd]

Ligt er aan. Kom je daar mee qua core snelheid in de buurt van de E8400? Of eigenlijk, waarom geen I5? Die is nog goedkoper en imho daardoor mee value for money. Je hebt toch niets aan HT. Je kan ook 2e hands een beter bord scoren? Misschien heeft iemand nog een mooie DFI/Biostar P45 liggen voor een mooie prijs.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2009 14:40 ]

[Verwijderd]

Masterkale1 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 14:39:
Een nieuw MB is leuk maar dan kan ik net zo goed een P55 + 860 halen en de p5k3 8400 verkopen voor een leuke prijs.

Alleen ga je er in zo'n single threaded game op achteruit of gelijk, maar iig niet vooruit....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2009 14:44 ]

[thiesggb]

Drivers van je graka? die kunnen soms wel eens een spel de das omdoen qua fps.

[Masterkale1]

Mijn drivers zijn up to date 9.9

Bedankt in ieder geval voor het meedenken. Met toekomst op bv. een 5870 zou ik deze 8400 dan kunnen aanhouden? Of zullen we moeten wachten op de officiele benchmarks. Lijkt me wel dat een enkel GPU minder CPU kracht vraagt. Met een x2 is die i7 aan te bevelen.
Het is niet dat ik alleen maar dat battleground speel. Vind spellen zoals crysis, COD en far cry ook er leuk.

[Cassius]

En je weet heel zeker dat het geen software gerelateerd probleem is? Lees: je hebt een deep format gedaan met een complete up-to-date clean install en drivers en up-to-date gepatchte versie van je game?

Eerlijk, met die hardware KAN hij niet zakken onder de 30fps tenzij er iets 'mis' is. Of je hebt per ongeluk alles op extreme staan met 8xAA/16xAF + Vsync etc.

[Masterkale1]

Het kan best wel de software zijn. Er zijn meer mensen die klagen over problemen met stutters drukke gedeelten. Met andere spellen is het ook geen probleem. Maar ik dacht misschien het probleem minder te kunnen maken icm. een andere CPU bijvoorbeeld, maar zo te horen gaat dan niet veel uitmaken.

[TIGER79]

ok, met alle respect maar of je nu wel of niet dual channel draait zal al met al misschien 5 a 10% meer framerate met zich meebrengen, laat je nu niet de indruk opleggen dat het verschil zonder en met dual-channel echt te merken is, dat is het namelijk niet...
ook een cpu upgrade kan wel werken, maar in het algemeen (indien je op hetzelfde platform blijft, dus zelfde snelheid van geheugen, fsb etc) mag je ervan uit gaan dat je op zijn minst een 50% snelelre cpu nodig hebt om sowieso als mens enig verschil te kunnen merken in de responsiveness van een systeem. Tuurlijk kan je een 10% hogere overclock doen, zul je er iets van merken ? behalve met paar benchmark-resultaten is het antwoord erg simpel : nee....

[Masterkale1]

TIGER79 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:29:
ok, met alle respect maar of je nu wel of niet dual channel draait zal al met al misschien 5 a 10% meer framerate met zich meebrengen, laat je nu niet de indruk opleggen dat het verschil zonder en met dual-channel echt te merken is, dat is het namelijk niet...
ook een cpu upgrade kan wel werken, maar in het algemeen (indien je op hetzelfde platform blijft, dus zelfde snelheid van geheugen, fsb etc) mag je ervan uit gaan dat je op zijn minst een 50% snelelre cpu nodig hebt om sowieso als mens enig verschil te kunnen merken in de responsiveness van een systeem. Tuurlijk kan je een 10% hogere overclock doen, zul je er iets van merken ? behalve met paar benchmark-resultaten is het antwoord erg simpel : nee....

Dus beter gewoon een 5870 halen :-). Zal misschien voor battleground niet veel uitmaken maar voor de rest van de spellen wel.

[ChojinZ]

Lol! Wat een adviezen weer....

Een groot aantal mensen heeft het over de hardware terwijl het daar niets mee te maken heeft.

De system requirements van het spel:

* Windows XP
* 1.2 GHz CPU (2 GHz Recommended)
* 512 MB of RAM (1GB Recommended)
* 128 MB 3d Video Card (OpenGL v1.2 compliant)
* DirectSound-compatibile Audio Card
* 32X CD-ROM (installation only)
* 56K Modem or with Internet connection
(broadband internet connection recommended)
* 1GB free hard disc space
* DirectX 9.0 or higher
(USB joystick recommended)

Of je windows install is niet lekker, of het zijn je drivers, of het is het spel zelf. Maar mij kan je niet wijsmaken dat het de hardware is!

[Masterkale1]

ChojinZ schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:49:
Lol! Wat een adviezen weer....

Een groot aantal mensen heeft het over de hardware terwijl het daar niets mee te maken heeft.

De system requirements van het spel:

* Windows XP
* 1.2 GHz CPU (2 GHz Recommended)
* 512 MB of RAM (1GB Recommended)
* 128 MB 3d Video Card (OpenGL v1.2 compliant)
* DirectSound-compatibile Audio Card
* 32X CD-ROM (installation only)
* 56K Modem or with Internet connection
(broadband internet connection recommended)
* 1GB free hard disc space
* DirectX 9.0 or higher
(USB joystick recommended)

Of je windows install is niet lekker, of het zijn je drivers, of het is het spel zelf. Maar mij kan je niet wijsmaken dat het de hardware is!

Het zal waarschijnlijk gewoon aan het spel liggen. Wat ik al zei het spel loopt gewoon goed alleen framedrops in drukke stukken vind ik gewoon jammer.
Het ligt niet aan m`n install, drivers.
Misschien dat met patch 1.31 een hoop beter wordt. Dit is namelijk het enige echte realistische spel wat er is op oorlog gebied.

[ Voor 16% gewijzigd door Masterkale1 op 16-09-2009 18:10 ]

[Ultraman]

Zorg ook eens dat je de game maar aan één enkele CPU kern toekend. Ik heb toen dual-cores er nog maar net waren tig performance problemen gezien waarvan een riant deel prima op te lossen was door simpel de game aan één core toe te kennen.

[Masterkale1]

Ultraman schreef op woensdag 16 september 2009 @ 18:59:
Zorg ook eens dat je de game maar aan één enkele CPU kern toekend. Ik heb toen dual-cores er nog maar net waren tig performance problemen gezien waarvan een riant deel prima op te lossen was door simpel de game aan één core toe te kennen.

Er zit een performance verschil in van 5-10% in voordeel als je beide cores aanzet. Dit is het probleem dus ook niet.

Hoezo melden jullie je niet aan voor de 14 dagen trial haha. Dan kan je het zelf eens testen :-)

[Ultraman]

Masterkale1 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:24:
[...]


Er zit een performance verschil in van 5-10% in voordeel als je beide cores aanzet.

Heb je dat zelf gemeten of pluk je dat ergens vandaan?

[Masterkale1]

Ultraman schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:30:
[...]
Heb je dat zelf gemeten of pluk je dat ergens vandaan?

Dat heb ik zelf gemeten. Met set affiniteit ofzoiets.

Tegenwoordig zet het spel deze automatisch op 2 cores. In v 1.29 was dit enkel 1 core. Toen moest ik handmatig beide cores aanzetten.

[Ultraman]

In dat geval: Thumbs up

[heuveltje]

Ik neem aan dat je http://wiki.wwiionline.com/index.php/Vista allemaal al gedaan/geprobeerd hebt ?

[Masterkale1]

heuveltje schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:29:
Ik neem aan dat je http://wiki.wwiionline.com/index.php/Vista allemaal al gedaan/geprobeerd hebt ?

Het leuke is. Ik heb een dual boot. Win7 en winxp.
Ik speel het spel op XP aangezien ik 3d surround op mijn x-fi forte niet goed krijg met dit spel.
Bij beide zie ik geen verschil in peformance.

Ik kan het spel beter spelen dan menig mensen die het spel spelen, dat weet ik zeker.
Ik ben alleen een perfectionist en als spellen al iets drops krijgen wil ik dat veranderen als dat kan.
Als ik jullie zo allemaal hoor dan zal het zeker aan het spel/server liggen. Vind het verschil van fps zo groot dat is het enige wat mij verbaasde.
Hoogste FPS was 220 (open vlakte geen mensen te bekennen) maar hoe meer mensen de lager de FPS wordt. Ik hoor spelers die zitten met 10 FPS in drukke stukken.

[Verwijderd]

Is er een manier om een lokale server te maken? Dan zou je het kunnen proberen of het echt aan de PC ligt door dat lokaal te doen met een dikke Gbit netwerk. Dan heb je dat uit gesloten.

[Tsolodimos]

Neverwinterx schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:43:
Is dit een grapje?
Een E8400 op 3.8Ghz die de bottleneck vormt in een game van 2001 en je hoopt dat een i7 beterschap brengt?
Je FPS zakt tot een ongezien onspeelbaar dieptepunt als 30FPS?
Sorry hoor, ik kom niet meer bij.

Ik snap er idd ook heeeeelemaal niks van.

[heuveltje]

Masterkale1 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:24:
[...]

Hoezo melden jullie je niet aan voor de 14 dagen trial haha. Dan kan je het zelf eens testen :-)

Heb ik net heel die meuk gedownd en geinstalleerd, heb je een CC nodig

[The Eagle]

* The Eagle is stiekem wel benieuwd hoe dit spel het zou doen als je hem in een VM zet.
Theoretisch gezien zou de geemuleerde kaart van een VM snel genoeg moeten zijn, en je zou de VM dusdanig bronnen toe kunnen kennen dat ie een single CUP heeft met een hele sloot geheugen, die fysiek over 2 meerdere cores van de host wordt verdeeld.
Of het echt gaat werken weet ik niet...maar worth a try imo

[kalizec]

The Eagle schreef op donderdag 17 september 2009 @ 14:33:
* The Eagle is stiekem wel benieuwd hoe dit spel het zou doen als je hem in een VM zet.
Theoretisch gezien zou de geemuleerde kaart van een VM snel genoeg moeten zijn, en je zou de VM dusdanig bronnen toe kunnen kennen dat ie een single CUP heeft met een hele sloot geheugen, die fysiek over 2 meerdere cores van de host wordt verdeeld.
Of het echt gaat werken weet ik niet...maar worth a try imo

Sorry, maar dat ie NIET hoe VM's werken.

Je kunt echt niet 'even' van twee cores een snellere enkele core maken. Ook niet met virtualisation.

[Masterkale1]

Ik heb voor de trial toendertijd de creditcard van m`n ma gebruikt. Kijk uit na 14 dagen loopt het abonnement door.

Het probleem is te verwijten aan het netwerk gedeelte in het spel. Met 60 spelers op een klein stukje trekt de server het gewoon slecht denk ik.

[Masterkale1]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:46:
Is er een manier om een lokale server te maken? Dan zou je het kunnen proberen of het echt aan de PC ligt door dat lokaal te doen met een dikke Gbit netwerk. Dan heb je dat uit gesloten.

Nee is niet mogelijk.

[mach2]

Masterkale1 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 14:05:
Nou het probleem met 4 latjes is het moederbord. Dit ding is hartstikke onstabiel met meer dan 2 gig erin. Met 3 gig en een onderclock kon ik hem pas stabiel krijgen.

Het lijkt me niet aan je hardware te liggen maar aan het spel. Maar begrijp ik het nou goed dat je dus 3 latjes van 1 gig erin hebt omdat het met 4 latjes niet stabiel te krijgen is? Dan heb je dus geen dual channel, is het dan niet handig om gewoon 2 reepjes van elk 2 gig erin te doen? Dan heb je iig dual channel, zal niet heel veel uithalen voor het spel maar dan loopt het allemaal kwa hardware wel zoals het hoort.

[Masterkale1]

mach2 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 19:48:
[...]


Het lijkt me niet aan je hardware te liggen maar aan het spel. Maar begrijp ik het nou goed dat je dus 3 latjes van 1 gig erin hebt omdat het met 4 latjes niet stabiel te krijgen is? Dan heb je dus geen dual channel, is het dan niet handig om gewoon 2 reepjes van elk 2 gig erin te doen? Dan heb je iig dual channel, zal niet heel veel uithalen voor het spel maar dan loopt het allemaal kwa hardware wel zoals het hoort.

Ja daar heb je wel een punt .... ja met 2 gig wil het geheugen weleens vol lopen. Ik ga anders toch nog even aankloten met 4 reepjes.

[KneoK]

Masterkale1 schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 18:33:
[...]


Ja daar heb je wel een punt .... ja met 2 gig wil het geheugen weleens vol lopen. Ik ga anders toch nog even aankloten met 4 reepjes.

In de systeemeisen wordt 512MB als minimum gegeven, 1GB als optimaal. Als je geheugen met 2GB dan toch nog volloopt dan zal dat eerder aan brakke programmering van het spel of op de achtergrond lopende processen liggen. Ik denk niet dat je met hardware wijzigingen veel winst gaat halen, al is meer geheugen natuurlijk nooit weg, zeker omdat je ook andere spellen speelt. Maar houdt er ook rekening mee dat een 32bits applicatie sowieso beperkt is tot 2GB max (ik heb het dan niet over het 'limiet' van 3,5 ~ 3,7GB van een 32bits Windows maar het te alloceren geheugen voor 1 applicatie).

Wellicht is 2x2GB overigens een optie ?

[Masterkale1]

KneoK schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:43:
[...]


In de systeemeisen wordt 512MB als minimum gegeven, 1GB als optimaal. Als je geheugen met 2GB dan toch nog volloopt dan zal dat eerder aan brakke programmering van het spel of op de achtergrond lopende processen liggen. Ik denk niet dat je met hardware wijzigingen veel winst gaat halen, al is meer geheugen natuurlijk nooit weg, zeker omdat je ook andere spellen speelt. Maar houdt er ook rekening mee dat een 32bits applicatie sowieso beperkt is tot 2GB max (ik heb het dan niet over het 'limiet' van 3,5 ~ 3,7GB van een 32bits Windows maar het te alloceren geheugen voor 1 applicatie).

Wellicht is 2x2GB overigens een optie ?

Ja 4 reepjes gaan niet werken. Mijn mugen zit in de weg. Ja 2x2 is misschien een betere optie. Ik wacht even op de benchmarks van de 5870 icm een 8400 of i7 om te kijken of een upgrade verstandiger is of juist niet.

[mace]

Met een oneven aantal latjes t.o.v. een even aantal halveer je effectief de bandbreedte van je geheugen.

In dit geval is 2 zeer waarschijnlijk beter dan 3.

Kijk ook even op de QVL van je moederbord zodat je niet weer incompatibel geheugen koopt.

Ik heb zelfs overigens een P5K-E en geen problemen met 4 stickjes ram.