Rechten/plichten bij ontslag nemen

[Ora et Labora]

Stel, je werkt bij een baas waar het in het bedrijf niet zo goed gaat, je salaris is tot op de dag van vandaag nog niet betaald van de maand augustus, pensioen is wel afgedragen maar niet betaald door werkgever aan pensioenfonds, overuren en vrije dagen van vorig jaar, nog niet betaald, vakantiegeld 3 maanden te laat gekregen, het lijkt niet echt goed te gaan.

Stel dat je de maand september ontslag neemt, een maand opzegtermijn, je zou dus per 1 november bij een nieuwe werkgever kunnen beginnen.
Als je nog 25 vrije dagen hebt, en je wilt deze de maand oktober helemaal opnemen, is de werkgever verplicht deze dagen toe te staan of kunnen ze ook zeggen dat dat niet mag en je de hele maand oktober moet blijven werken en dat ze de vrije dagen wel uitbetalen (doen ze in de praktijd toch niet)

Kun je verder nog wat met het gegeven als je salaris van de vorige maand nog niet is overgemaakt, je kunt natuurlijk niet zeggen dat je niet meer komt werken, of als je aan kunt tonen dat dit inderdaad zo is en dat je aangetekende brieven verstuurd heb om het salaris te betalen dat je toch wel hier iets mee kunt?

Geen rechtsbijstand en/of vakbond helaas...

[Marzman]

Dat gaat in overleg. Je werkgever kan kiezen tussen de dagen uitbetalen of je de dagen op laten nemen. Zoals ik het lees zal je werkgever wel wat sneller kiezen voor opnemen aangezien het niet echt klinkt alsof hij ze gemakkelijk uit kan betalen.

Rechtsbijstand of vakbond veranderd er niks aan dat dit in overleg gaat. Je werkgever kan vrije dagen weigeren, maar dagen die je opgebouwd hebt en niet op hebt kunnen nemen moet je wel uitbetaald krijgen. (een rechtswinkel is trouwens gratis)

[ Voor 33% gewijzigd door Marzman op 11-09-2009 20:43 ]

[RaZ]

Vrije dagen mogen niet eens uitbetaald worden, en de opzegtermijn dient gewerkt te worden, niet om vakantiedagen op te nemen.

Een WG kan natuurlijk een uitzondering maken, maar vrije dagen opnemen dient altijd nog in overleg te gaan. Als je op je strepen wil staan, moet je ze schriftelijk aanvragen, en als je binnen 10 werken niets hebt gehoord, staan ze vast.

Hoe lullig het ook allemaal is, zorg jij nou dat je aan je verplichtingen voldoet. Anders is het: waar2 vechten, hebben 2 schuld.

Ook zonder rechtbijstand kan je naar een juridisch spreekuur/wetswinkel. Zelfs lappen is ook een optie (heb ik ook een keer moeten doen).

[Marzman]

RaZ schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 20:42:
Vrije dagen mogen niet eens uitbetaald worden, en de opzegtermijn dient gewerkt te worden, niet om vakantiedagen op te nemen.

Hoezo mag dat niet als werkgever en werknemer daartoe besluiten?

[The-Source]

Over loon kwestie en het wel / niet op komen dagen zou ik zelf met het UWV bespreken.
Verder mag je bij het nemen van ontslag er niet vanuit gaan dat je je vakantiedagen op kunt nemen. Maar uitbetalen is dan de overige optie. Hoe dan ook heb je recht op het geld wat er staat voor die dagen 25 * 8 uur arbeid = 200 uur (mits je dagen hebt van 8 uur maar meestal staat er op een loonstrook X aantal vakantieuren ipv dagen)

Mocht je bedrijf over de kop gaan dan heb je wel recht op salaris vergoeding via het UWV mits je werkgever deze sociale lasten wel betaald!

Vakantiegeld zou je nu na 3/4 maanden toch wel moeten kunnen eisen want dat + 1 maand loon achterstand = bij elkaar al 2 maandsalarissen!

[RaZ]

Marzman schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 20:44:
[...]
Hoezo mag dat niet als werkgever en werknemer daartoe besluiten?

Dat heb ik er ook bij staan. Maar een werkgever hoeft deze dus niet toe te kennen. Want die opzegtermijn is juist een overbrugging periode (inwerken nieuw personeel, taken afronden, overdragen, etc..etc..)

Maar zoals ik al meldde. Als werkgever er geen probleem mee heeft, kan het gewoon. Maar het is zeker niet vanzelfsprekend.

[Marzman]

RaZ schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 20:49:
[...]

Dat heb ik er ook bij staan. Maar een werkgever hoeft deze dus niet toe te kennen. Want die opzegtermijn is juist een overbrugging periode (inwerken nieuw personeel, taken afronden, overdragen, etc..etc..)

Maar zoals ik al meldde. Als werkgever er geen probleem mee heeft, kan het gewoon. Maar het is zeker niet vanzelfsprekend.

Ok, dat is hetzelfde als wat ik dacht. Hoeft niet en mag niet is niet hetzelfde

[Verwijderd]

Het salaris voor augustus had al binnen moeten zijn. Dat is gewoon geregeld in de dwingend recht en daar kan de baas niet van afwijken. Stel je werkgever schriftelijk in gebreke en eis je salaris van de maand augustus (inclusief de rente waar je wettelijk recht op hebt) op. Geef hem bijvoorbeeld een termijn van 10 werkdagen.

Als de baas dan nog niet betaald, dan is het jammer dat je geen rechtsbijstandsverzekering met inkomens-module hebt. Want dan heb je een advocaat nodig om, zo snel mogelijk, het faillissement van je werkgever aan te vragen. Dit moet snel gebeuren, omdat het UWV maar voor maximaal 13 weken achterstallig salaris zal uitbetalen onder de "loongarantieregeling". En een faillisement is er ook niet van de ene op de andere dag. Er zijn nu 2 mogelijkheden:
- je krijgt je geld heel snel
- je werkgever kan echt niet betalen en gaat failliet (werknemers krijgen nu hun geld via het UWV)

Vakantiedagen moeten altijd in overleg opgenomen worden. Je werkgever is niet verplicht om je al je vakantiedagen op te laten nemen in de laatste dagen van het dienstverband. Maar de dagen zijn wel van jou, dus hetgeen overblijft zal uitbetaald moeten worden (en met dat geld kun je bij je volgende baas dan bijv. onbetaald verlof nemen om toch je vakantie te kunnen nemen).

[FirePuma142]

RaZ schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 20:42:
Vrije dagen mogen niet eens uitbetaald worden, en de opzegtermijn dient gewerkt te worden, niet om vakantiedagen op te nemen.

Een WG kan natuurlijk een uitzondering maken, maar vrije dagen opnemen dient altijd nog in overleg te gaan. Als je op je strepen wil staan, moet je ze schriftelijk aanvragen, en als je binnen 10 werken niets hebt gehoord, staan ze vast.

Hoe lullig het ook allemaal is, zorg jij nou dat je aan je verplichtingen voldoet. Anders is het: waar2 vechten, hebben 2 schuld.

Ook zonder rechtbijstand kan je naar een juridisch spreekuur/wetswinkel. Zelfs lappen is ook een optie (heb ik ook een keer moeten doen).

Vrije dagen die aan het einde van het dienstverband open staan moeten gewoon uitbetaald worden. Het opnemen van vakantiedagen kan alleen geweigerd als het bedrijfsbelang in het geding komt. Die tien weken waar je over spreekt kan ik niet terugvinden.

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:07:
[...]


Vrije dagen die aan het einde van het dienstverband open staan moeten gewoon uitbetaald worden. Het opnemen van vakantiedagen kan alleen geweigerd als het bedrijfsbelang in het geding komt. Die tien weken waar je over spreekt kan ik niet terugvinden.

Die "10 weken" kan ook weleens een CAO-afspraak zijn. Volgens mij wordt het bij "ons" ook in de CAO beschreven. (En bij "ons" is het, volgens mij, geen 10 maar 6 weken.)


Correctie
Dit is wel beschreven in het arbeidsrecht. BW 7, artikel 638 om precies te zijn

Indien de werkgever niet binnen twee weken nadat de werknemer zijn wensen schriftelijk heeft kenbaar gemaakt, schriftelijk aan de werknemer gewichtige redenen heeft aangevoerd, is de vakantie vastgesteld overeenkomstig de wensen van de werknemer.

De werkgever moet dus binnen 2 weken na ontvangst van de schriftelijke wensen van de werknermer schriftelijk zijn "gewichtige redenen" aanvoeren. Doet hij dat niet, dan is de vakantie vastgesteld. (Zwijgen is instemmen, in dit geval dus.)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2009 21:41 ]

[RaZ]

Zoals BazzH het noemt... Dat van mij was een tikfout.. Ging om 10 werkdagen (2weken dus). My Bad.

[JJ Le Funk]

@TS: stel je werkgever per aangetekende brief in gebreke, niet middels advo (kost dagen en geld) maar door zelf briefje te tikken. Zeg je baan op in 2e aangetekende brief. Ga direct in staking (je word immers niet meer betaald voor je arbeid en je hebt de verlofdagen beschikbaar) zodra ook een 2e aanmaning de WG niet to betalen beweegt.

Je bent al benadeeld en dreigt nu verdere inkomsten mis te lopen; dit is niet het moment om de begripvolle werknemer uit te hangen. NB: je bent al laat aangezien je je werkgever vanaf dag 1 van wanbetaling ingebreke had moeten stellen.

edit: het is wat ik zou doen; of het juridisch gezien verstandig is o.i.d. geen idee /disclaimer

[ Voor 19% gewijzigd door JJ Le Funk op 13-09-2009 21:58 . Reden: update suggestie tot staking ]

[Brons]

MrJayMan schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:29:
Ga direct in staking (je word immers niet meer betaald voor je arbeid en je hebt de verlofdagen beschikbaar).

Dit zal nooit in je voordeel werken.

[JJ Le Funk]

Brons schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:37:
[...]

Dit zal nooit in je voordeel werken.

Om alvast 1 voordeel te noemen: je kan direct je tijd gaan besteden aan het vinden van betaald werk, ipv onbetaald doorgaan waarna alsnog een andere baan gezocht moet worden .

Daarnaast, mocht de werkgever niet de boel belazeren (dus een faillisement plannen), dan laat je fink je tanden zien, waardoor werkgever eindelijk eens gaat betalen. Let wel: werkgever veroorzaakt deze situatie.

[ Voor 24% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-09-2009 22:53 ]

[Xiphalon]

En bovendien: als je salaris niet betaald wordt, mag je op staande voet ontslag nemen. (Wat de wg niet vrijsteld van het verdiende loon (hihi) te betalen.)

[curry684]

darkmage schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 18:36:
En bovendien: als je salaris niet betaald wordt, mag je op staande voet ontslag nemen. (Wat de wg niet vrijsteld van het verdiende loon (hihi) te betalen.)

Pardon? Als WG niet tijdig het salaris betaald wordt dit een rentedragende vordering. Graag geen dingen roepen waar je geen onderbouwing voor hebt. Zou wat zijn als een fout bij de salarisadministratie direct tot gevolg heeft dat het halve bedrijf per direct op mag stappen.

MrJayMan schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:51:
[...]

Om alvast 1 voordeel te noemen: je kan direct je tijd gaan besteden aan het vinden van betaald werk, ipv onbetaald doorgaan waarna alsnog een andere baan gezocht moet worden .

Onzin, je bent aan het werkweigeren wat acute reden voor verwijtbaar ontslag is. Lees: jij zit in de bijstand ipv WW, lache man.

Daarnaast, mocht de werkgever niet de boel belazeren (dus een faillisement plannen)

Je mag hopen dat je werkgever bewust met de risico's van faillissement bezig is en het traject plant als het speelt, scheelt je een hoop gezeik als werknemer

dan laat je fink je tanden zien, waardoor werkgever eindelijk eens gaat betalen. Let wel: werkgever veroorzaakt deze situatie.

Werkgever heeft tot op heden alleen een betalingsachterstand. Zodra jij zonder reden in staking gaat of anderszins binnen het dienstverband onacceptabele stappen onderneemt ben jij de veroorzaker van de escalatie.

Echt, d'r wordt hier in Werk en Inkomen regelmatig tenenkrommende onzin geroepen alsof werknemers goddelijke rechten zouden hebben. Ja, de werknemersbescherming in Nederland gaat ver, te ver volgens velen, maar overdrijf het niet en pas asjeblieft op met mensen adviezen geven die ze alleen maar dieper in de shit gaan brengen

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 12-09-2009 22:24 ]

[jeanj]

Hou er even rekening mee dat je volgens mij geen uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt. Het niet krijgen van een salaris is nog geen reden om niet meer te werken! Dus niet opzeggen voordat je een andere baan hebt.

Eerst idd in gebreke stellen (aangetekende brief) en als hij daarna niet betaald binne de termijn, is het tijd voor wat juridische bijstand

Neem ook even contact op met het uwv en praat er met je collega's over. Als zij het zelfde hebben, dan kan je gezamenlijk een zaak starten (of door degene die wel een rechtsbisjtand verzekering heeft)

[Verwijderd]

curry684 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 22:22:
[...]

Pardon? Als WG niet tijdig het salaris betaald wordt dit een rentedragende vordering. Graag geen dingen roepen waar je geen onderbouwing voor hebt. Zou wat zijn als een fout bij de salarisadministratie direct tot gevolg heeft dat het halve bedrijf per direct op mag stappen.

[...]

Onzin, je bent aan het werkweigeren wat acute reden voor verwijtbaar ontslag is. Lees: jij zit in de bijstand ipv WW, lache man.

[...]

Je mag hopen dat je werkgever bewust met de risico's van faillissement bezig is en het traject plant als het speelt, scheelt je een hoop gezeik als werknemer

[...]

Werkgever heeft tot op heden alleen een betalingsachterstand. Zodra jij zonder reden in staking gaat of anderszins binnen het dienstverband onacceptabele stappen onderneemt ben jij de veroorzaker van de escalatie.

Echt, d'r wordt hier in Werk en Inkomen regelmatig tenenkrommende onzin geroepen alsof werknemers goddelijke rechten zouden hebben. Ja, de werknemersbescherming in Nederland gaat ver, te ver volgens velen, maar overdrijf het niet en pas asjeblieft op met mensen adviezen geven die ze alleen maar dieper in de shit gaan brengen

Persoonlijk vind ik, dat je de zaken wel een beetje bagatelliseerd. De werkgever heeft niet "alleen maar een betalingsachterstand". De werkgever heeft een betalingsachterstand in het loon van zijn eigen personeel en dat is zeer ernstig. Over het algemeen een voorteken van faillissement en daar moet je als werknemer direct doortastend op reageren, anders blijf je als werknemer met de brokken van je baas zitten. Het UWV staat slechts garant voor 13 weken salaris, dus als de betalingsachterstand verder oploopt kun je als werknemer fluiten naar de rest van je salaris.

De eerste actie, die je gewoon moet uitvoeren, is je werkgever schriftelijk via een aangetekende brief in gebreke stellen en het achterstallige salaris direct opeisen inclusief de wettelijk rente. Als de werkgever daar niet aan voldoet, dan niet aarzelen om (het mooiste zou natuurlijk zijn via je rechtsbijstandverzekering) direct faillissement aan te vragen. Als er geld is gaat de werkgever nu meteen betalen. Al er geen geld is, is de aanvraag van het faillissement geheel terecht en is dit enkel in het belang van de werknemers. (Je naait je collega's dus absoluut NIET, want ook zij kunnen fluiten naar hun loon als de betalingsachterstand oploopt.) Je geld opeisen via de rechter is niet de oplossing, tenzij de werkgever niet betaalt in verband met een conflict met de werknemer (er is dus wel geld). Tegen de tijd dat er een uitspraak is, is het faillissement mogelijk allang een feit en vanwege de duur van zo'n rechtzaak is de betalingsachterstand natuurlijk enorm opgelopen. Dat moet je gewoon voorkomen.

Wat betreft je opmerkingen over "staking" en "ontslag nemen op staande voet" geef ik je groot gelijk. Dat is niet de oplossing en maakt de problemen waarschijnlijk alleen maar groter. Blijf gewoon netjes handelen en zorg ervoor dat jou niks te verwijten valt.

[eX0duS]

Ik hoor ook vaak verhalen dat je je gewoon ziek kunt melden, je kunt toch ook niet onder normale onstandigheden daar nog werken, als je niet uitbetaald krijg? Hoe wil je met goed fatsoen je werk nog kunnen uitvoeren?
Als je je ziek meld, heb je die dagen om alles op orde te brengen, eventueel samen met de rechtsbijstand verzekering.

Ik noem dat niet het bijltje er direct bij neer gooien, maar hoe wil je anders met goed fatsoen nog oog in oog met je niet betalende baas zitten?

[ Voor 18% gewijzigd door eX0duS op 13-09-2009 12:55 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op zondag 13 september 2009 @ 08:45:
[...]

Persoonlijk vind ik, dat je de zaken wel een beetje bagatelliseerd. De werkgever heeft niet "alleen maar een betalingsachterstand". De werkgever heeft een betalingsachterstand in het loon van zijn eigen personeel en dat is zeer ernstig.

Het is op het moment pas 1 maand die 13 dagen afgelopen is, dat is vanzelfsprekend ernstig maar niet 'permanent beschadigde arbeidsrelatie' ernstig. De juridische situatie op het moment is dan ook absoluut "alleen maar een betalingsachterstand", en pas indien er na schriftelijke ingebrekestelling geen verbetering/betaling volgt raakt er meer aan het handje.

eX0duS schreef op zondag 13 september 2009 @ 12:54:
Ik hoor ook vaak verhalen dat je je gewoon ziek kunt melden, je kunt toch ook niet onder normale onstandigheden daar nog werken, als je niet uitbetaald krijg? Hoe wil je met goed fatsoen je werk nog kunnen uitvoeren?

Ja laten we het faillissement nog even een handje helpen, lekker thuis blijven zodat we zeker failliet gaan Maar met zo'n instelling als jij hier toont is er helemaal geen 'we', dan ben je gewoon een loonslaaf die alleen voor de centen van stipt 9 tot stipt 5 langs komt. Tip: loyaliteit werkt 2 kanten op, je krijgt wat je geeft zoals in iedere relatie.

En om maar weer mezelf in herhaling te nemen: ja je kunt je ziek melden. Maar geloof me dat de ARBO-dienstverlener van werkgever gewoon door blijft werken, en graag een huisbezoekje aflegt. Als je dan niet ziek bent is het werkweigering, en reden tot verwijtbaar ontslag, oftewel een enkeltje bijstand voor jou.

Ziek melden is voor als je ziek bent, in alle andere gevallen werkweigering en daarmee levensgevaarlijk voor je carriere. Wanneer gaan mensen dat nou eens structureel begrijpen

[Xiphalon]

curry684 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 22:22:
[...]

Pardon? Als WG niet tijdig het salaris betaald wordt dit een rentedragende vordering. Graag geen dingen roepen waar je geen onderbouwing voor hebt. Zou wat zijn als een fout bij de salarisadministratie direct tot gevolg heeft dat het halve bedrijf per direct op mag stappen.

[...]

[message]BW 6 Artikel 679[/message]
1. Voor de werknemer worden als dringende redenen in de zin van artikel 677 lid 1 beschouwd zodanige omstandigheden, die ten gevolge hebben dat van de werknemer redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
2. Dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden:
a. wanneer de werkgever de werknemer, diens familieleden of huisgenoten mishandelt, grovelijk beledigt of op ernstige wijze bedreigt, of gedoogt dat dergelijke handelingen door een van zijn huisgenoten of ondergeschikten worden gepleegd;
b. wanneer hij de werknemer diens familieleden of huisgenoten, verleidt of tracht te verleiden tot handelingen, strijdig met de wetten of de goede zeden, of gedoogt dat een dergelijke verleiding of poging tot verleiding door een van zijn huisgenoten of ondergeschikten worden gepleegd;
c. wanneer hij het loon niet op de daarvoor bepaalde tijd voldoet;
d. wanneer hij, waar kost en inwoning overeengekomen zijn, niet op behoorlijke wijze daarin voorziet;
e. wanneer hij de werknemer wiens loon afhankelijk van de uitkomsten van de te verrichten arbeid is vastgesteld, geen voldoende arbeid verschaft;
f. wanneer hij de werknemer wiens loon afhankelijk van de uitkomsten van de te verrichten arbeid is vastgesteld, de bedongen hulp niet of niet in behoorlijke mate verschaft;
g. wanneer hij op andere wijze grovelijk zijn verplichtingen veronachtzaamt welke de arbeidsovereenkomst hem oplegt;
h. wanneer hij, zonder dat de aard van de arbeidsovereenkomst dit medebrengt, de werknemer niettegenstaande diens weigering gelast arbeid in het bedrijf van een andere werkgever te verrichten;
i. wanneer de voortduring van de arbeidsovereenkomst voor de werknemer zou zijn verbonden met ernstige gevaren voor leven, gezondheid, zedelijkheid of goede naam, die niet duidelijk waren ten tijde van het sluiten van de arbeidsovereenkomst;
j. wanneer de werknemer door ziekte of andere oorzaken zonder zijn toedoen buiten staat geraakt de bedongen arbeid te verrichten.
3. Bedingen waarbij aan de werknemer de beslissing wordt overgelaten of er een dringende reden in de zin van artikel 677 lid 1 aanwezig is, zijn nietig.

Ik heb juist een keer op staande voet ontslag genomen toen mijn salaris (weer) niet op tijd gestort was. Had toen uiteraard al een nieuwe baan waar ik per direct kon beginnen

Als de WG doelbewust de boel treineerd door het salaris niet te betalen zodat het bedrijf maar een maand langer kan blijven bestaan, vind ik het gerechtigd om per direct op te zouten hoor.

curry684 schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:28:
[...]
En om maar weer mezelf in herhaling te nemen: ja je kunt je ziek melden. Maar geloof me dat de ARBO-dienstverlener van werkgever gewoon door blijft werken, en graag een huisbezoekje aflegt. Als je dan niet ziek bent is het werkweigering, en reden tot verwijtbaar ontslag, oftewel een enkeltje bijstand voor jou.

Ziek melden is voor als je ziek bent, in alle andere gevallen werkweigering en daarmee levensgevaarlijk voor je carriere. Wanneer gaan mensen dat nou eens structureel begrijpen

Daarom is het tegenwoordig ook 'ziekteverlof aanvragen'. Wat meer 2-richting-communicatie dan alleen maar even melden dat je niet komt vandaag.

[ Voor 11% gewijzigd door Xiphalon op 13-09-2009 17:31 ]

[JJ Le Funk]

@curry: dus jij zou: 1. per aangetekende brief WG in gebreke stellen, 2. doorwerken tot faillisement

Maar hoe lang werk je door zonder daarvoor betaald te worden? En wat als je het vervoer naar je werk niet meer kan betalen? Of hoe ga je werken op een lege maag? En hoe lang kan je de situatie mentaal verdragen?
Je suggesties zijn sterk 'by the book' waarmee de WN onder bizarre omstandigheden nog moet zien te presteren. Want, by the book, is het weer reden voor ontslag door WG wanneer WN zijn werk niet naar behoren uitvoert.

[eX0duS]

Net of dat het zo moeilijk is om je ziek te melden in verband met overspannen zijn.
Overspannen heeft veel symptonen. Ik denk ook wel dat je aardig overspannen raakt van zo'n werksituatie...

Op staande voet ontslag nemen kan toch ook niet zomaar? Zoiets moet toch via de kantorechter gedaan worden?

Ik heb ook iets dergelijks meegemaakt. Ik heb alles via rechtsbijstand laten lopen, en was ook binnen no-time weg daar, en inmiddels naar volle tevredenheid een baan gevonden waar wel alles normaal verloopt. Het loopt trouwens nog wel, heb ook nog geld tegoed.
Ik kan je vertellen dat ik véél heb geleerd van die werksituatie, en dan vooral hoe het niet moet, en wanneer je eens wat ballen moet laten zien... Je bent toch niet een slaaf, in de letterlijke zin van het woord? Denk je dat je alles maar moet pikken?
Nou weet ik niet precies hoe de situatie is, je krijgt blijkbaar niet uitbetaald.
Afgezien van het niet betaald krijgen? Is de werksituatie wel "normaal"?

Het is me ook niet duidelijk of je in een wat groter bedrijf werkt, heb je collega's? Deze zullen vast en zeker met hetzelfde probleem zitten. Samen sta je sterk, zou ik zeggen.

Je hebt alleen geen rechtsbijstand. In dat geval moet je maar af gaan op wat ze op GoT zeggen of wat je op internet kan vinden hier over.

Ik weet ook niet of gewoon wat juridische informatie inwinnen bij iemand die er wél verstand van heeft, veel kost.

Rechtsbijstand is voor mij dé beste verzekering die ik ooit gehad heb de afgelopen 28 jaar. Tegen verwachting in toch goed geholpen.

[ Voor 98% gewijzigd door eX0duS op 13-09-2009 19:04 ]

[curry684]

darkmage schreef op zondag 13 september 2009 @ 17:04:
Ik heb juist een keer op staande voet ontslag genomen toen mijn salaris (weer) niet op tijd gestort was.

Mag je blij zijn dat je werkgever je vervolgens niet voor geleden schade aansprakelijk heeft gesteld, want dat was een leuke procedure geweest, waarschijnlijk was ie al lang blij dat ie van je af was als er echt financiele problemen speelde, tja.

Punt is, je vergeet het hele belangrijke woordje 'kunnen' bij artikel 2 in de tekst die je aanhaalt. Die legt het inhoudelijke oordeel namelijk bij de bevoegd rechter en het redelijkheidsbeginsel. Als werkgever een maand vergeet je salaris te betalen heb je geen enkel recht van aanspraak op contractbreuk. Als hij dat 12 maanden doet ondanks 3 schriftelijke aangetekende waarschuwingen van jouw kant wel. Minder duidelijke gevallen daartussen? "Lieve kantonrechter, ik heb een vraagje".

Als de WG doelbewust de boel treineerd door het salaris niet te betalen zodat het bedrijf maar een maand langer kan blijven bestaan, vind ik het gerechtigd om per direct op te zouten hoor.

Dit topic gaat niet over wat jij vind maar over de rechten van de topicstarter.

MrJayMan schreef op zondag 13 september 2009 @ 18:21:
@curry: dus jij zou: 1. per aangetekende brief WG in gebreke stellen, 2. doorwerken tot faillisement

Waarom een aangetekende brief? Like, is het al eens in je opgekomen dat je ook gewoon bij je leidinggevende of directeur kunt binnenlopen en je probleem aankaarten? Zeg maar, "praten"? Dat zou ik op ongeveer 5 september gedaan hebben, toen was ie naar alle redelijkheid hard in gebreke, maar kan morgen op 14 september ook gewoon nog. Direct mondeling verzoeken tot uitbetaling binnen 5 werkdagen, daarmee sluit je foutjes uit. Komt er vervolgens niets, dan schrijf je een brief waarin je stelt dat er op de mondelinge eis niet is ingegaan om tijdig het loon te betalen, dat je alsnog binnen 5 werkdagen het loon opeist, en daaronder zet je "Voor gezien getekend, dhr. D.E. Baas", je loopt bij hem binnen met 2 exemplaren en laat hem er 1 ondertekend terug geven. Stuk goedkoper en vriendelijker dan een aangetekende brief, en net zo rechtsgeldig, en ineens heb je een paper trail ter bewijs dat hij z'n wettelijke plichten als bedoeld in het aangehaalde wetsartikel niet nakomt, waardoor er 5 werkdagen later bewijsbaar verzuim van zijn kant is.

Maakt ie het vervolgens niet over heb je een vrijbrief om op staande voet ontslag te nemen, omdat het wettelijke gelijk bewijsbaar aan jouw kant zit. Of je blijft gewoon braaf doorwerken tot het faillissement, wat ik absoluut zou doen (en al eens heb gedaan) omdat UWV zoals reeds gesteld braaf garant staat voor een kwartaal aan achterstallig salaris plus een paar extra weken na uitspraak van het gerechtshof. Lekker voordelig dus, doorwerken, want paar weken volledig doorbetaald thuis zitten waarin je uitgebreid (verder) kunt solliciteren.

Je suggesties zijn sterk 'by the book' waarmee de WN onder bizarre omstandigheden nog moet zien te presteren.

Kerel, lees de topicstart nog eens. Het enige wat werkgever momenteel fout doet is het loon 12 dagen te laat betalen. Zelfs de vermelding dat overuren en vrije dagen van vorig jaar nog niet uitbetaald zijn is nutteloos zolang WG hiervan niet op de hoogte is gesteld!

Onthoud met alle contractsituaties dat in Nederland het 'redelijkheidsbeginsel' geldt, waardoor de situatie van beide partijen altijd in overweging genomen wordt. En er dus geen reden tot klagen is als jij als werknemer verzuimt je werkgever op de hoogte te stellen van zijn tekortkomingen - like I said, zou wat zijn als het acute reden voor ontslag nemen zou zijn als de salarisadministratie een keer per ongeluk jouw salaris vergeet over te maken. Menselijke fouten kunnen en zullen blijven gebeuren, er is pas sprake van 'onwil' of 'traineren' als je je ervan hebt vergewist dat ze bewust fout bezig zijn.

Want, by the book, is het weer reden voor ontslag door WG wanneer WN zijn werk niet naar behoren uitvoert.

Na dossiervorming en eerlijke waarschuwing. Ook daar redelijkheidsbeginsel.

[JJ Le Funk]

curry684 schreef op zondag 13 september 2009 @ 20:14:
[knip: interessant betoog]

kortom TS is laat met vergaren bewijslast tav gebreke WG. Dat persoonlijk langs gaan vind ik een goede suggestie. Kansloos, maar je kan die stap niet overslaan. Dat WG tekent lijkt me vervolgens weer onwaarschijnlijk. En vermoedelijk gaat WG de mondelinge uitspraak voor de rechter ontkennen. Als de relatie met WG al verziekt is lijkt me de schriftelijk, aangetekende ingebrekestelling alsnog de beste eerste stap naar paper-trail-verhaal.

[curry684]

Ik schreef heel specifiek "Voor gezien getekend" en niet "Voor akkoord getekend". Het eerste zal ie in alle redelijkheid niet weigeren, en zo ja kun je dan alsnog dezelfde dag de dure aangetekende brief doen, maar die kosten kun je je dus 99% zeker besparen. Of ie de mondelinge uitspraak ontkent is secundair omdat er papieren bewijs overheen gaat en de onderliggende oorzaak op dat moment al vastligt.

[Ora et Labora]

Allen hartelijk dank voor de vele reacties, wat ik tot nu toe gedaan heb:

Allereerst mondeling contact, een paar keer net voor begin september, begin september tot halverwege vorige week mondeling contact met werkgever gehad, ook via SMS en telefoon, tevens zelf een brief gemaakt dat ik binnen 5 dagen salaris eis en laten tekenen voor ontvangst wat netjes gedaan is alleen zijn de 5 dagen nu al om.

Er is een voor(achter)schot betaald van ongeveer een kwart van het normale maandsalaris, de rest komt zo spoedig mogelijk, mondeling toegezegd deze maand.

Ik ben trouwens niet de enige, alle medewerkers hebben er last van, de afgelopen 5 maanden speelt dit probleem al, alleen begon het met 2 dagen te laat, en elke maand iets meer te laat, ik heb het nu nog steeds geen salaris van augustus.

Ik heb via via gehoord dat er een aantal ex medewerkers zijn die nog e.a tegoed hebben die faillisement hebben aangevraagd.

Het enige wat ik nog kan doen is mondeling en/of schriftelijk proberen zo snel mogelijk salaris binnen te halen en wachten op de uitspraak voor het faillisement...

[ari3]

-never mind-

[ Voor 90% gewijzigd door ari3 op 15-09-2009 17:33 ]

[curry684]

EJVL schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:13:
Ik heb via via gehoord dat er een aantal ex medewerkers zijn die nog e.a tegoed hebben die faillisement hebben aangevraagd.

Gewoon blijven doorwerken dan, want zodra er 2 of meer schuldeisers faillissement hebben aangevraagd gaat er oftewel gedokt worden, oftewel een curator aangesteld worden - en dan zit je onder UWV-bescherming

En als je baas een beetje fatsoen heeft zal ie zodra het faillissement onafwendbaar is ook tegen iedereen zeggen dat ze tijdens die 'werktijd' zich vooral moeten uitleven op de Monsterboards dezer wereld om hun eigen hachie te redden overigens. Heb ik ook al meegemaakt

[ Voor 23% gewijzigd door curry684 op 15-09-2009 18:06 ]

[JJ Le Funk]

dacht ik het niet: WG is snoeihard failliet aan het gaan. Sterkte TS met de afwikkeling en vinden van een nieuwe job

[Ora et Labora]

MrJayMan schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:52:
dacht ik het niet: WG is snoeihard failliet aan het gaan. Sterkte TS met de afwikkeling en vinden van een nieuwe job

Wat is WG?
Tnx

[BramBo]

EJVL schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:13:
Ik heb via via gehoord dat er een aantal ex medewerkers zijn die nog e.a tegoed hebben die faillisement hebben aangevraagd.

Heel veel verstand van dergelijke materie heb ik niet, maar zou het mogelijk / wenselijk zijn om aansluiting te vinden bij deze fallisementsaanvraag van hen?

EJVL schreef op woensdag 16 september 2009 @ 09:41:
[...]
Wat is WG?
Tnx

Ik vermoed werkgever.

[curry684]

BramBo schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:26:
[...]

Heel veel verstand van dergelijke materie heb ik niet, maar zou het mogelijk / wenselijk zijn om aansluiting te vinden bij deze fallisementsaanvraag van hen?

Dat is irrelevant en kost alleen geld. Enige wat je nodig hebt voor een faillissement is 2 debiteuren met een valide klaagreden in principe en de rest van de debiteuren lift mee.

[Ora et Labora]

Hoogstwaarschijnlijk heb ik een andere baan, wat me nog niet duidelijk is of je op grond van BW 6 Artikel 679 punt 2C per direct ontslag (op staande voet) kan nemen daar de werkgever nog niet aan de salarisverplichting heeft voldaan, ik hoor hier namelijk diverse meningen over?

[curry684]

Niet zonder dossiervorming en bewijsbare nalatigheid. Ik zal even je rampscenario schetsen:
- Je tekent bij de nieuwe WG dat je a.s. maandag begint.
- Je loopt zodadelijk bij je oude WG binnen om ontslag op staande voet te claimen.
- Hij zegt 'ojee is dat salaris er nog niet, wacht even ik doe het nu direct!'
- Jij gaat maandag contractbreuk plegen door bij een van je 2 werkgevers niet te komen opdagen. In de praktijk valt dat mee omdat je bij je nieuwe WG onder het kopje proeftijd overal onderuit kunt, maar belazerd ben je wel, en je kunt vergeten dat de nieuwe WG je ooit nog vertrouwt.

Praat met je huidige WG. Zeg eerlijk dat je een andere werkgever hebt gevonden, en of hij akkoord gaat met ontslag per direct als je dat rond komt. Als ie echt financiele problemen heeft gaat ie daar graag mee akkoord. Zet vervolgens duidelijk op papier dat je dat hebt afgesproken, en neem er expliciet in op dat deze afspraak hem niet ontslaat van zijn betalingsverplichting tot en met je laatste werkdag inclusief vakantiedagen, overuren en andere openstaande vorderingen. Laat hem dit ondertekenen en teken dan pas bij de andere partij.

Pra-ten. Com-mu-ni-ce-ren. Tis niet zo moeilijk.

[Ora et Labora]

curry684 schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 14:13:
Niet zonder dossiervorming en bewijsbare nalatigheid. Ik zal even je rampscenario schetsen:
- Je tekent bij de nieuwe WG dat je a.s. maandag begint.
- Je loopt zodadelijk bij je oude WG binnen om ontslag op staande voet te claimen.
- Hij zegt 'ojee is dat salaris er nog niet, wacht even ik doe het nu direct!'
- Jij gaat maandag contractbreuk plegen door bij een van je 2 werkgevers niet te komen opdagen. In de praktijk valt dat mee omdat je bij je nieuwe WG onder het kopje proeftijd overal onderuit kunt, maar belazerd ben je wel, en je kunt vergeten dat de nieuwe WG je ooit nog vertrouwt.

Praat met je huidige WG. Zeg eerlijk dat je een andere werkgever hebt gevonden, en of hij akkoord gaat met ontslag per direct als je dat rond komt. Als ie echt financiele problemen heeft gaat ie daar graag mee akkoord. Zet vervolgens duidelijk op papier dat je dat hebt afgesproken, en neem er expliciet in op dat deze afspraak hem niet ontslaat van zijn betalingsverplichting tot en met je laatste werkdag inclusief vakantiedagen, overuren en andere openstaande vorderingen. Laat hem dit ondertekenen en teken dan pas bij de andere partij.

Pra-ten. Com-mu-ni-ce-ren. Tis niet zo moeilijk.

Dank voor de reactie, praten heb ik echt heel vaak gedaan, sms, mail, telefonisch, mondeling, en met verschillende personen.
Ramp verhaal hierboven zal niet helemaal opgaan in mijn situatie, ik teken sowieso dat ik per 1 november begin, rekening houdens met een maand opzegtermijn, van de nieuwe werkgever mag ik echter wel al eerder beginnen.
Het is denk ik inderdaad slim om maandag te gaan praten dat ik bereid ben om bijvoorbeeld per 1 oktober weg te zijn, scheelt hun weer een maandsalaris.

[Woy]

EJVL schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 15:19:
[...]
Dank voor de reactie, praten heb ik echt heel vaak gedaan, sms, mail, telefonisch, mondeling, en met verschillende personen.
Ramp verhaal hierboven zal niet helemaal opgaan in mijn situatie, ik teken sowieso dat ik per 1 november begin, rekening houdens met een maand opzegtermijn, van de nieuwe werkgever mag ik echter wel al eerder beginnen.
Het is denk ik inderdaad slim om maandag te gaan praten dat ik bereid ben om bijvoorbeeld per 1 oktober weg te zijn, scheelt hun weer een maandsalaris.

Als je de mogenlijkheid hebt, en je kunt het er met je huidige werkgever over eens worden, waarom probeer je dan niet per direct bij je nieuwe werkgever te beginnen.