Memtest crash: 4GB en memory remap op ASUS P5B-E

[jaspov]

Doordat ik wat bootproblemen had net mijn pc op een aantal punten getest. Een paar maanden terug heb ik mijn pc van 2GB naar 4GB uitgebreid. Om de volledige 4GB in Windows XP en de bios te kunnen zien heb ik daarvoor in de bios de memory remap functie aan moeten zetten. Dat werkte prima.

Gisteren heb ik echter memtest gedraaid (geboot van flop) en die crasht vrij snel, telkens op hetzelfde punt (47%). Hierop memory remap uitgezet, en dan crasht memtest niet meer. Nu twijfel ik alleen wat het probleem is:

-werkt memory remap niet helemaal zuiver?
-kan memtest niet met memory remap omgaan?
-werken memtest en memory remap prima, maar is mijn geheugen niet goed?

Het moederboard heeft al de laatste bios, voor nu gebruik ik maar even 3GB, maar straks met windows 7 wil ik toch wel heel graag de 4e GB ook gebruiken.

[TERW_DAN]

Staat het geheugen vermeldt op de QVL van het bord? Asusjes zijn doorgaans erg kieskeurig en geven snel fouten met geheugen (en met de P5B blijkt dat nog vrij vaak voor te komen).

Verder, hoe ziet je geheugenconfig eruit? Ik neem aan 4x 1GB? In dat geval kan het nog wel eens helpen het voltage van de northbridge te verhogen (met 0.1 of max 0.2V).

[jaspov]

Ik heb 4 x 1GB. Twee keer een 2GB dual channel set gekocht, de tweede keer gevraagd om dezelfde set als de eerste keer: KVR667D2N5K2/2G
Op de QVL staat deze: KVR667D2N5/1G dat lijkt er een heel eind op, maar niet helemaal.

Voltages e.d. heb ik nooit mee gerommeld. Alleen FSB van 200 op 266 gezet met mijn e4300, maar dat staat nu ook weer default. Morgen wat andere memory tools draaien.

[arvidbeheerder]

test de bankjes ook is los, dan weet je of het aan de bankjes ligt of aan de instellingen

[TERW_DAN]

jaspov schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:17:
Ik heb 4 x 1GB. Twee keer een 2GB dual channel set gekocht, de tweede keer gevraagd om dezelfde set als de eerste keer: KVR667D2N5K2/2G
Op de QVL staat deze: KVR667D2N5/1G dat lijkt er een heel eind op, maar niet helemaal.

Voltages e.d. heb ik nooit mee gerommeld. Alleen FSB van 200 op 266 gezet met mijn e4300, maar dat staat nu ook weer default. Morgen wat andere memory tools draaien.

Dat het erop lijkt wil niet zeggen dat het helemaal dezelfde zijn (hoewel logischerwijs 2G staat voor een kit van 2GB van 1G staat voor een DIMM van 1GB, maar helemaal zeker dat het dezelfde zijn is dat niet).

Voltage omhooggooien is het eerste dat je kunt proberen.

arvidbeheerder schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:19:
test de bankjes ook is los, dan weet je of het aan de bankjes ligt of aan de instellingen

Niet bankjes, DIMMen. Bankjes zijn iets compleet anders dan DIMMen.

[leuk_he]

Windows XP (32 bit) kan ook niet de volledige 4 GB gebruiken hoor, dan heb je 64 bit vista/windows 7 licentie nodig he?

Maar er nog een optie:
-Er is iets fout aan 1 van de reepjes en als je remap NIET aan hebt staan is dat stukje geheugen toevallige verborgen door BIOS/videomemory/ander gereserveerd geheugen.

Timing terugzetten helpt soms, maar of uiteindelijk je systeem er sneller van wordt is de vraag.

[ Voor 1% gewijzigd door leuk_he op 10-09-2009 09:02 . Reden: Gb -> GB ]

[Shinzok]

ehm XP kan namelijk wel meer dan 4Gb gebruiken, heb je alleen Windows XP Professional x64 voor nodig.

[jaspov]

Het kan dat het 4e bankje niet perfect is, en dat dat nu net goed gaat met memory remap uit (3GB). Ik zal de laatste twee bankjes omdraaien en opnieuw testen. Of twee keer een test doen met maar 2GB. Ik denk echt dat memory remap niet perfect werkt - in die tijd was 4GB ook nog vrij uniek.

[TERW_DAN]

Shinzok schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:37:
ehm XP kan namelijk wel meer dan 4Gb gebruiken, heb je alleen Windows XP Professional x64 voor nodig.

4GB heb je 64b voor nodig, 4Gb (512MB) kan prima in 32b.

jaspov schreef op donderdag 10 september 2009 @ 08:04:
Het kan dat het 4e bankje niet perfect is, en dat dat nu net goed gaat met memory remap uit (3GB). Ik zal de laatste twee bankjes omdraaien en opnieuw testen. Of twee keer een test doen met maar 2GB. Ik denk echt dat memory remap niet perfect werkt - in die tijd was 4GB ook nog vrij uniek.

Niet bankjes, DIMMen. Bankjes zijn niet een fysiek iets dat je kunt vastpakken ofzo. DIMMen (het geheugen zelf) en DIMMsloten (de slotjes op het mobo waar je ze inprikt) zijn de fysieke zaken die stuk kunnen gaan.

[leuk_he]

Shinzok schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:37:
ehm XP kan namelijk wel meer dan 4Gb gebruiken, heb je alleen Windows XP Professional x64 voor nodig.

Ik zal het je nog sterker vertellen, windows 32 bit XP kan prima meer dan 4 Gb gebruiken in PAE mode, enkel de licentie van windows staat het niet toe.

[Nielson]

leuk_he schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:04:
[...]

Ik zal het je nog sterker vertellen, windows 32 bit XP kan prima meer dan 4 Gb gebruiken in PAE mode, enkel de licentie van windows staat het niet toe.

Dat is uitgeschakeld met één van de servicepacks, en met goede reden, aangezien zowel de gebruikte drivers als applicaties PAE dan ook moeten ondersteunen, en dat is praktsich nooit het geval bij de XP versies.

[leuk_he]

Nielson schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:00:
[...]
Dat is uitgeschakeld met één van de servicepacks, en met goede reden, aangezien zowel de gebruikte drivers als applicaties PAE dan ook moeten ondersteunen, en dat is praktsich nooit het geval bij de XP versies.

Windows server 2003 gebruikt dezelfde kernel binary en ondersteund wel > 4Gb. Dus als drivers geschikt zijn voor server 2003 dan zouden ze ook voor PAE mode geschikt zijn. De freaks die windows server 2003 gebruikten als desktop systeem hadden in dat opzicht gelijk.

PAE mode = NX bit = DEP in XP... (volgens mijn link...) dus PAE mode staat vaak juist WEL aaan!


de Oplossing, 64 bit mode driver is complexer (wat ook blijkt met alle driver problemen) dan double buffering in PAE mode te enablen.

Op het tecnische vlak vind ik het geen probleem dat ze 64 bit pushen, want op 32 bit houd je toch weer allerlei limieten (per process limiet met name, die blijft op 4 GB- OS ruimte).

Het is echt een licentie verhaal, zeker het feit dat windows server een paar keer zo duur is dan windows cleint. Het hele verhaal is achterhaald met vista 64 bit. Daarmee voorkomen we dat een een groep misbruikers server2008 (32 bit) gaat misbruiken als desktop client.

een hack hiervoor is wel zijn eigen topic waard lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door leuk_he op 10-09-2009 12:21 ]

[TERW_DAN]

Mensen, let nou even op de schrijfwijze.
Ieder OS kan 4Gb aan, dat is namelijk maar 512MB.
Voor 4GB is een 64b OS nodig (of geklooi met PAE, maar echt lekker werkt dat niet).

[jaspov]

Oudere versie van memtest gepakt en alles draait prima