Terugkomen op uitslag oude RMA aanvraag. Mogelijk?

[The Realone]

Het probleem is als volgt:

18-08-2007: Ik plaatste een order bij Salland Automatisering voor een Creative I-Trigue 3330 speakerset.
01-09-2007: Ik plaats een RMA aanvraag omdat de speakerset een defect heeft (DOA), deze aanvraag wordt goedgekeurd.
06-09-2007: Ik krijg een nieuwe set toegestuurd.

Tot zover even deze data. Het probleem met de eerste set was dat het volume regelmatig uit zichzelf veranderde. Na wat testen kwam ik tot de conclusie dat de losse volumeregelingsunit de oorzaak was en reageerde op trillingen en aanrakingen (zonder dat ik er daadwerkelijk aan draai).

Mijn ouders maakten sporadisch gebruik van deze speakers. Tot de op een gegeven moment internetradio gingen luisteren. Toen werd duidelijk dat ook deze set dezelfde problemen had.

16-07-2008: Ik plaats een RMA aanvragen met een duidelijk omschrijving van het probleem.
01-08-2008: Salland komt met het bericht dat zij het product getest hebben en beschouwing het niet als defect. Ik moest €16,- aan onderzoekskosten betalen.

Ik neem direct contact op en vraag hoe dit precies zit, omdat het product overduidelijk een mankement vertoont. Je moet echter de volumeknop aanraken of trillingen op het bureau waar hij op staat veroorzaken alvorens de problemen optreden. Mij werd duidelijk gemaakt dat zij het uitvoerig getest hebben en niks hebben constateren. Het werd mij niet duidelijk of ze ook iets met de volumeknop gedaan hebben.

Ik krijg de set weer terug, betaal de €16,- en test deze daarna onder 3 totaal verschillende omstandigheden (2 PC's, 1 laptop met verschillende besturingssystemen en drivers). In alle situaties merkte ik binnen enkele minuten dat het probleem nog steeds bestond en belde met Salland.

Ik wilde graag weten hoe er getest was aangezien het probleem nog overduidelijk aanwezig was. Ik mocht de set nog een keer opsturen met opnieuw het risico van de onderzoekskosten. Omdat ik al ruim 1/3 van de nieuwprijs aan kosten had gemaakt heb ik besloten dit niet te doen en heb het laten rusten. De speakerset werd door mijn ouders niet meer gebruikt voor het afspelen van muziek want dit was erg irritant.

Nu komt het tricky gedeelte. Ik ben inmiddels verhuist en had weer wat fatsoenlijke speakers nodig. Aangezien ik bij de verhuizing de doos met deze I-Trigue weer tegen kwam besloot ik nog een poging te wagen, helaas met het te verwachten resultaat. Ik ben toen wat gaan zoeken op internet en kwam al snel op een aantal ervaring met exact dit probleem.

Een aantal voorbeelden:

http://us.outletstore.cre...gue-3330/M/B0013WGZQW.htm (zie de alinea onderaan de pagina)
http://www.fixya.com/supp...control_up_down_in_volume
http://www.ipmart.com/mai...lack,52088.php?prod=52088 (zie reactie door: Thomas Ratliff (Cincinnati, OH, USA) on Wednesday, 20-May-2009)

Reden genoeg voor mij om nog eens aan de bel te trekken bij Salland, met de vraag of we hier een oplossing voor kunnen vinden. Helaas voor mij is na 2 jaar de garantietermijn met enkele dagen verstreken. Was ik een paar dagen eerder verhuist dan was dit topic niet eens aan de orde geweest.

Dit is dan ook de uitleg van Salland, de garantietermijn is verstreken en dus kunnen zij niks meer voor mij doen. Normaal doen ze om een paar dagen helemaal niet moeilijk daar in Raalte. Nu ligt dat blijkbaar wat moeilijker.

Kan ik nog terugvallen op de RMA aanvraag van vorig jaar? Het is misschien wat ver gezocht maar Salland zegt dat ik deze heb laten verjaren en dat er in de tussentijd vanalles mee gebeurt kan zijn en ik tot die tijd mogelijk gewoon geen defect product heb gehad. Ook zou ik, door niks meer hebben te laten weten, de uitkomst van de RMA geaccepteerd hebben. Iets wat absoluut niet zo is, aangezien ik toen nog heb gebeld dat ik het er niet mee eens was maar vanwege het risico van nog hogere kosten heeft dit mij toen afgeschrikt.

Van de eventuele goodwill van Salland hoef ik het niet meer te hebben. Ben ik dus overgeleverd aan de zwart-op-wit regeltjes en kan ik niks meer? Moet ik hun manier van testen maar accepteren? Ik weet namelijk voor 100% zeker dat het hier toen fout is gegaan. Ik stuur een product met een overduidelijk mankement, en zodra ik hem terug krijg weet ik hetzelfde mankement binnen enkele minuten op kinderlijke wijze te reproduceren. Zij beweren van niet.

Ik begrijp dat het een lastige zaak is en erg veel vertrouwen heb ik niet, maar ik ben me er ook van bewust dat er vaak een wet of regeltje te vinden is die mij in dit geval misschien kan helpen. Normaal ben ik geen zeikerd, maar in dit geval ben ik heilig overtuigd van mijn eigen gelijk en dat Salland hier in gebreke is gebleven. Dan heb ik er minder moeite mee.

[tinzarian]

Lijkt me nogal een overbodige vraag. Als je meer dan een jaar niks doet aan een probleem en de garantie laat verlopen is er kennelijk geen probleem (ongeacht of Salland in het verleden juist heeft gehandeld of niet), en moet je er nu ook niet meer over zeuren. Je hebt lang genoeg de tijd gehad er iets aan te doen.

[Tsurany]

Kort gezegd, je hebt geen poot om op te staan. Je hebt destijds besloten hem niet te laten onderzoeken waarmee je dus de uitkomst hebt geaccepteerd. Je hebt een jaar lang gewacht met een nieuwe RMA aanvraag en start deze pas nadat de garantie verlopen is.

Nu kan je zeggen dat je die uitkomst niet hebt geaccepteerd, maar dat heb je gewoon gedaan. Je hebt een afweging gemaakt en besloten hem niet op te sturen, dus hun voorstel geaccepteerd.

En je zegt dat je er heilig van overtuigd bent... niet heilig genoeg om er destijds gewoon werk van te hebben gemaakt en niet heilig genoeg om hem nog een keer op te sturen.

Ik zou eens contact op nemen met de fabrikant, kijken of die iets voor je kan betekenen.

Edit: Of een papiertje er tussen steken zoals in een van je links wordt gesuggereerd.

[ Voor 28% gewijzigd door Tsurany op 07-09-2009 18:57 ]

[The Realone]

Tja, als je een product van €70,- koopt en vervolgens €23,- kwijt bent omdat Salland geen defect kan vinden kan ik wel zeker zijn van mijn zaak maar zolang ik niet kan zien hoe Salland test weet ik vrijwel zeker dat ik vervolgens weer €23,- kwijt ben en nog geen steek verder ben.

Dat was dan ook de reden dat ik nooit door gegaan ben met het opsturen. Ik heb toen telefonisch contact gehad, het product was nog bij hun en ik vroeg of ze het niet nog eens konden testen op die manier die ik aan gaf. Dit wilden ze niet omdat zij van mening waren dat ze genoeg getest hadden.

Dat is echter nagenoeg onmogelijk. Ik schat de kans namelijk niet erg hoog in dat het product maanden bij mij niet werkt, vervolgens 1 week bij Salland wel en daarna continue bij mij weer niet.

Maarja,zoals ik al zei. Ik heb waarschijnlijk gewoon pech in deze. Valt me erg tegen van Salland maar dat is een andere discussie.

[Verwijderd]

Kort en goed: het feit dat jij op internet een aantal vergelijkbare ervaringen met dezelfde speakerset vindt, betekent natuurlijk nog niet dat dit RMA-oordeel over deze speakerset niet zou kloppen. Alléén al om die reden heb je hier geen gelijk. Verder ben ik het wel eens met bovenstaande posters dat je je rechten sowieso hebt verwerkt.

Overigens, grappig genoeg ben ik zelf ook een I-Trigue 3330 gebruiker en ik herken dat probleem wel. Het volume verandert inderdaad zonder dat je de knop aanraakt, maar dat gebeurt alleen in de lagere volumes (zeg maar < 50% van het totale draaibereik van die knop). Dus wat ik doe is gewoon het volume altijd in de hogere regionen zetten (> 70%) en vervolgens het volume softwarematig lager zetten. Heb je ook nog eens een betere geluidskwaliteit.

[The Realone]

Je hebt gelijk over het vaker voorkomen van de problemen, maar dat haalde ik dan ook aan om aan te geven dat het niet zomaar een uit de lucht gegrepen probleem is wat door onbehoorlijk behandelen van het product van mijn kant uit zou kunnen ontstaan. Voor de wet maakt het echter niks uit dat klopt.

Eigenlijk had ik gehoopt op een beetje coolance/service van Salland. Als ze buiten hun hokje zouden denken zien zij ook wel dat ik helemaal niet onredelijk ben ook al is het een beetje krom dat ik pas na zo'n lange tijd erop terug kom. Mijn probleem was eigenlijk dat ik toen heb aangegeven dat ik het niet eens was met de uitkomst van de test.

Ik weet dan ook voor 200% zeker dat Salland hier verzaakt heeft omdat het simpelweg onmogelijk was om het probleem niet te ontdekken als je even getest had op de manier die ik voorstelde. Dat ze dat weigeren en vervolgens de set terug sturen met het antwoord dat ik best nog eens een poging mag wagen met de risico's van dien heeft mij niet echt veel vertrouwen geschonken in hun manier van testen. Tests die ik ook nog eens moet geloven omdat ik ze zelf niet kan zien. Dus Tsurany, jouw uitspraken dat ik niet zeker genoeg van mijn zaak zou zijn raken kant nog wal.

Al met al ben ik teleurgesteld in de manier waarop Salland dit destijds afgehandeld heeft. De reden dat ik altijd een goede klant bij hun geweest ben was vanwege hun niveau van service, niet vanwege de prijzen. Als ik toevallig een paar dagen eerder geweest was met de vraag was het ineens een heel ander verhaal geweest omdat het dan alsnog net binnen de garantie viel.

Ik zal het hierbij laten. Bedankt voor de reacties.

PS: @nare man: Helaas heb ik dit trucje ook al eens getest maar in mijn geval blijft het schommelen. Verschrikkelijk irritant als je een film kijkt of geconcentreerd aan het gamen bent. Speakers gaan nu dus de container in.

[ Voor 6% gewijzigd door The Realone op 08-09-2009 18:26 ]

[begintmeta]

inhoeverre zijn onderzoekskosten eigenlijk gerechtvaardigd?

[Tsurany]

Die zijn gewoon voor de volle 100% gerechtvaardigd. Breng jij iets waarvan jij denkt dat het stuk is en ze zijn een uur bezig om te testen waaruit blijkt dat het gewoon goed werkt dan is dat gewoon voor jou kosten. Zo dring je namelijk aanmeldingen terug van mensen die denken oh het is toch gratis om te testen, dan stuur ik het maar op ook al weet ik het niet zeker.

[The Realone]

Jij mag ze dan wel gerechtvaardigd vinden, de vraag is eerder of de wet dat ook vind.

En dat zal best wel hoor, dat bedoel ik niet. Maar aan meningen heb je helemaal niks (met alle respect) bij dit soort zaken/vragen. Jij kunt het nog zo (on)eerlijk vinden, de letter van de wet is waar je vanuit moet gaan.

Daarbij worden die kosten toch ineens een heel stuk minder leuk als je ze moet betalen terwijl je gewoon weet wat het product wel kapot is maar die om wat voor reden dan ook niet gevonden is door de RMA afdeling van een winkel. Kijken of je ze dan nog zo gerechtvaardigd vindt.

[Tsurany]

The Realone schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:10:
Jij mag ze dan wel gerechtvaardigd vinden, de vraag is eerder of de wet dat ook vind.

En dat zal best wel hoor, dat bedoel ik niet. Maar aan meningen heb je helemaal niks (met alle respect) bij dit soort zaken/vragen. Jij kunt het nog zo (on)eerlijk vinden, de letter van de wet is waar je vanuit moet gaan.

Daarbij worden die kosten toch ineens een heel stuk minder leuk als je ze moet betalen terwijl je gewoon weet wat het product wel kapot is maar die om wat voor reden dan ook niet gevonden is door de RMA afdeling van een winkel. Kijken of je ze dan nog zo gerechtvaardigd vindt.

Volgens mij staat er niks in de wet daar over, elke winkel rekent zulke kosten en dat is niet meer dan normaal.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:50:

Volgens mij staat er niks in de wet daar over, elke winkel rekent zulke kosten en dat is niet meer dan normaal.

The Realone heeft wel een punt. Wanneer iemand een vraag stelt mbt wetgeving is een opmerking die begint met "volgens mij" niet de meest voor de hand liggende. In dit vraagstuk is de stelling "de wet bevat geen" of "in art. X" van meerwaarde. Wat mij betreft blijft de vraag staan: wat staat er in de wet mbt onderzoekskosten?