• RedGolf
  • Registratie: November 2008
  • Laatst online: 02-02 10:48
Wanneer je de hardware moet plannen voor een Windows server, bv SBS2008,is het dan verstandig/nodig de server software op een eigen disk te zetten. Dus het OS op een eigen kleinere disk zetten en de data opslag op een RAID 1 of RAID 5 zetten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat het de voorkeur heeft het OS op een apparte disk te zetten.

Het simpelst is om alles op één RAID 1 of 5 te zetten, scheelt weer een disk, maar is dat in de praktijk wel zo slim?

Nibe S2125-12, SMO S40, ELK9, Vloerverwarming+radiatoren Enphase 7560Wp, ABB SCU200


  • Dysmael
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 01-08-2019
Maakt in de praktijk niet zoveel uit. Maar denk zelf eens na zou ik zeggen :)

  • Tags NL
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 15-01 16:52

Tags NL

Harmful or Harmless?

Je hebt veel verschillende meningen hierover: OS op een Raid-1 (met hotspare eventueel) en de data op Raid-5 (Data wordt meer gelezen dan geschreven, Raid-5 is daar goed voor). Maar zolang je alle disken op hetzelfde SCSI Channel hebt zitten of op dezelfde controller, dan zie ik daar het nut niet zo van in eigenlijk...

https://powershellisfun.com


  • Turdie
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 20-08-2024
Het is wel makkelijker met restoren als je OS en Data op verschillende partities hebt staan en ook verschillende disken.Dan kun je het OS herinstalleren en hoef je geen moeilijke recovery dingen te gaan doen, herconfigureren/system state terugzetten en dan de data terugzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Turdie op 07-09-2009 00:04 ]


  • Razwer
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 22:12
standaard setup is
OS 2x "kleine" disk RAID 1
Data 3+x "grotere" disks RAID5

Wil je iets met databases, SQL, Oracle, Exchange doe je RAID 10 voor de data.

je kan natuurlijk met je raid controller een RAID5 maken en daar alles klinklaar op installen, en als performance geen issue is kan dat prima. nadeel is dat bij RAID5 (of 6) bij elke schrijf actie parity geschreven moet worden, wat dus de boel vertraagd. vandaar dus ook de database apps op raid 10.

Newton's 3rd law of motion. Amateur moraalridder.


  • RedGolf
  • Registratie: November 2008
  • Laatst online: 02-02 10:48
Ok, dat betekend dus eigenlijk dat de 'ideale' beetje robuuste basic server beschikt over 5 disks. Het gros vd instap servers kan 4 disks aan, dus je zou dan 2 kleine HD's in RAID 1 hebben voor het os en 2 grote HD's voor data idem in RAID 1. Dat uitbreiden naar 5 disks of meer wordt voor de merken die ik heb bekeken (HP,DELL, meestal een dure stap.

Nibe S2125-12, SMO S40, ELK9, Vloerverwarming+radiatoren Enphase 7560Wp, ABB SCU200


  • Tags NL
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 15-01 16:52

Tags NL

Harmful or Harmless?

RedGolf schreef op maandag 07 september 2009 @ 11:57:
Ok, dat betekend dus eigenlijk dat de 'ideale' beetje robuuste basic server beschikt over 5 disks. Het gros vd instap servers kan 4 disks aan, dus je zou dan 2 kleine HD's in RAID 1 hebben voor het os en 2 grote HD's voor data idem in RAID 1. Dat uitbreiden naar 5 disks of meer wordt voor de merken die ik heb bekeken (HP,DELL, meestal een dure stap.
De nieuwe HP DL380G6 lijn heeft bijvoorbeeld standaard 8 schijf posities, maar als je alles in raid-1 doet kun je niet zoveel meer uitbreiden. Je zou dan kunnen kiezen voor 2 schijven in raid-1 voor het os, dan heb je nog 4 schijven netto over en een voor parity van Raid-5 en een als hotspare = 8 schijven.

Ik weet niet voor hoeveel gebruikers je Exchange vis SBS2008 wil aanbieden, maar misschien is een Raid-5 set wel voldoende omdat het toch veel lezen i.p.v schrijven is.

https://powershellisfun.com


  • Razwer
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 22:12
mjah, een pizzadoos kan idd max 4 schijven aan (afhankelijk van de backplane), maar een pizzadoos zet je alleen neer wanneer je een simpele server neer wilt kwakken zoals een DC of een SAN linked bak.
Anderzijds neem je een 2U bak waar meer schijven in passen zoals fred perry hierboven al zegt.

als je exchange op je raid5 gaat kwakken, ga dan wel voor SAS, tenzij je maar voor 10 gebruikertjes gaat, dan is het uiteraard te verwaarlozen.

Newton's 3rd law of motion. Amateur moraalridder.


  • _Arthur
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 21:49

_Arthur

blub

Razwer schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:58:
mjah, een pizzadoos kan idd max 4 schijven aan (afhankelijk van de backplane), maar een pizzadoos zet je alleen neer wanneer je een simpele server neer wilt kwakken zoals een DC of een SAN linked bak.
Anderzijds neem je een 2U bak waar meer schijven in passen zoals fred perry hierboven al zegt.

als je exchange op je raid5 gaat kwakken, ga dan wel voor SAS, tenzij je maar voor 10 gebruikertjes gaat, dan is het uiteraard te verwaarlozen.
In een HP DL360 G5 kan je 6 stuks 2.5" disks stoppen. In nog steeds 1U.

  • Razwer
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 22:12
_Arthur schreef op maandag 07 september 2009 @ 13:35:
[...]

In een HP DL360 G5 kan je 6 stuks 2.5" disks stoppen. In nog steeds 1U.
ik zeg toch afhankelijk van je backplane... ik doelde op standaard. de 6 stuks moet je wel een aparte backplane er in laten zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Razwer op 07-09-2009 16:27 ]

Newton's 3rd law of motion. Amateur moraalridder.


  • fatshark
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 07:19

fatshark

fat to da bone

Of de MS "policy", raid 1 voor OS, raid 1 voor logs en raid 5 voor DB's

fat to da bone


  • PeeCee
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 23:06
Je kunt ook kiezen voor een DAS of SAS? Hier kun je veel meer in kwijt, enkel is dit natuurlijk geen 1 U meer. :)

[ Voor 4% gewijzigd door PeeCee op 08-09-2009 08:16 ]


  • Razwer
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 22:12
SAS is gewoon een type schijf (Serial Attached SCSI). DAS is Direct Attached Storage. SAS schijven kun je gewoon in elke server proppen mits er een SAS controller en backplane in zit voor SAS.

DAS is een array. een DAS met SAS kun je aan je pizzadoos plakken.
beetje verwarrend wat je zegt PeeCee.

Newton's 3rd law of motion. Amateur moraalridder.


  • Dysmael
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 01-08-2019
Ach, van alle termen die hij wel eens gehoord heeft noemt hij er gewoon twee in de hoop dat het klopt :)
Pagina: 1