Grotere resolutie, overclocken de oplossing?

[SoulShot]

Ik ben van plan over te schakelen van een 19" monitor (1280x1024) naar een 24" (1900x1080).
Nu zit ik met een 8800GTS 320MB (en een E6400 @3Ghz). Ik heb op de charts van Tom's Hardware al gekeken en een 8800GTS doet het het niet super op dergelijke resolutie. Ik neem aan dat dit te maken heeft met het gebrek aan geheugen op de videokaart, sinds bij grotere resoluties grotere plaatjes erop moeten worden ingeladen.

Nu is mijn vraag, helpt het mijn videokaart te overclocken om deze hoge resoluties in game te verbeteren? Logisch zou ik denken van wel, maar gaat het geheugen niet bottlenecken?

[Wiethoofd]

Je kunt ook je geheugen overclocken. Desnoods je settings qua Anti-Aliassing wat lager zetten en het moet ook soepel draaien.

[Lejavh]

Het zou inderdaad kunnen dat het geheugen de oorzaak is, 320 is nou bepaald veel nee.
En omdat 1900x1080 een hoge resolutie is komen daar veel textures en shaders bij kijken.

Overklokken kan je proberen maar dat verhoogt niet de geheugen capaciteit.

Edit : Zoals Wiethoofd al aangeeft zou je ook de AA Minder kunnen zetten, dan gaat het soepeler lopen.

[ Voor 17% gewijzigd door Lejavh op 06-09-2009 18:09 ]

[Rye]

Overclocken kan je wel wat extra fps geven, maar je moet geen wonderen verwachten. Je FPS zal zeker een heel stuk lager uitvallen op die hogere resolutie en dat verschil maak je echt nooit goed door overclocken.
Het zal je misschien een paar fps meer opleveren, maar daar blijft het bij.

[Tsurany]

Een overclock kan nooit het verlies in snelheid goedmaken dat ontstaat door te switchen naar zo'n hoge resolutie. Dat wordt gewoon details terugzetten.

[kalizec]

Tsurany schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:10:
Een overclock kan nooit het verlies in snelheid goedmaken dat ontstaat door te switchen naar zo'n hoge resolutie. Dat wordt gewoon details terugzetten.

Hier heeft Tsurany het bij het rechte eind. Het overclocken van het geheugen levert meer geheugenbandbreedte op, niet meer geheugencapaciteit.

En met een 8800GTS 320MB is het probleem de capaciteit, niet de bandbreedte. Je GPU zal continu textures uit het systeem geheugen moeten laden en dat kost tijd, tijd waarin er niets gedaan wordt.

[Paprika]

Tevens is 1GB toch eigenlijk wel een must bij HD resoluties. 1680x1050 zit op 't randje van 512MB (de een zegt dat je voor 1680x1050 512MB moet hebben de andere zegt toch al snel 768MB of meer, mijn persoonlijke ervaring zegt dat 512MB ook hier al te weinig is), maar als je naar full HD gaat kijken kun je eigenlijk echt niet zonder op z'n minst 1GB.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 06-09-2009 18:43 ]

[Wiethoofd]

@vipeax, om het bot te zeggen: bullshit!

Full HD kijken vereist geen videogeheugen
Full HD gaming is op 1080p en hoger (1050 ≠ 1080)
Pas als je op 1680*1050 de draw distance op (te) ver weg hebt staan kan je 'problemen' gaan krijgen aan geheugen tekort met 512MB

[Lejavh]

Wiethoofd schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:55:
@vipeax, om het bot te zeggen: bullshit!

Full HD kijken vereist geen videogeheugen
Full HD gaming is op 1080p en hoger (1050 ≠ 1080)
Pas als je op 1680*1050 de draw distance op (te) ver weg hebt staan kan je 'problemen' gaan krijgen aan geheugen tekort met 512MB

Ik game op 1680*1050 met een 512MB videokaart en heb nog nooit problemen gehad met view distance (alleen met GTA4, maar dat is een geval appart)

[Wiethoofd]

Vapid schreef op zondag 06 september 2009 @ 19:01:
Ik game op 1680*1050 met een 512MB videokaart en heb nog nooit problemen gehad met view distance (alleen met GTA4, maar dat is een geval appart)

Crysis heeft er ook een handje van hoor met net teveel AA ingeschakeld

[Paprika]

Wiethoofd schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:55:
Full HD kijken vereist geen videogeheugen

Om het bij jouw taal te houden:
No shit! Echter zullen die Toms Hardware charts ook niet gebruikt zijn om een filmpje te zitten kijken he? Ik ging hier inderdaad ervan uit dat de TS dit doet om te gamen...

Full HD gaming is op 1080p en hoger (1050 ≠ 1080)

Er staat nergens in mijn post dat 1050 HD is? Ik nam het voorbeeld van 1680x1050 om al aan te tonen dat je beneden HD hier al last van kunt hebben.

Pas als je op 1680*1050 de draw distance op (te) ver weg hebt staan kan je 'problemen' gaan krijgen aan geheugen tekort met 512MB

Is hier een leuk voorbeeld van .

Wiethoofd schreef op zondag 06 september 2009 @ 19:04:
[...]

Crysis heeft er ook een handje van hoor met net teveel AA ingeschakeld

En dit is tevens zonder AA....

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 06-09-2009 19:07 ]

[Wiethoofd]

Crysis draait op geen enkele resolutie vloeiend zonder een CF of SLI setup te hebben tenzij je 1024*768 draait. Je moet naar CoD4/5, HL2:EP2, L4D, GRID, RA3 benchmarks kijken om je een realistisch beeld te kunnen vormen bij 512MB vs. 1GB ingame.

[SoulShot]

Het beste wat ik uit mijn kaart kan halen is een overclock van 513/792 naar 650/1000. Wat toch een 26% ongeveer sneller zou zijn voor zowel de GPU als het geheugen. Als het geheugen over meer bandbreedte beschikt, betekent dit toch dat het geheugen sneller van informatie kan wisselen zodat de prestatieachteruitgang door het toevoegen van informatie (hogere res) toch grotendeels kan worden opgevangen?

[Gizz]

Paprika schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:41:
Tevens is 1GB toch eigenlijk wel een must bij HD resoluties. 1680x1050 zit op 't randje van 512MB (de een zegt dat je voor 1680x1050 512MB moet hebben de andere zegt toch al snel 768MB of meer, mijn persoonlijke ervaring zegt dat 512MB ook hier al te weinig is),

Mooie getallen, maar ligt dit ook niet totaal aan de spelen die je speelt?

maar als je naar full HD gaat kijken kun je eigenlijk echt niet zonder op z'n minst 1GB.

Echt onzin. Ik heb een 8800GTS met 'maar' 640MB geheugen en ik speel op wel meer dan full HD! Namelijk op 2560x1600 en dan spellen zoals Fallout 3, TF2 en Left4Dead. Gaat allemaal prima, dus om nou te stellen dat je voor een lagere resolutie al minstens 1 GB moet hebben..

Nee, Crysis zal niet lekker draaien natuurlijk. Maar al roepen dat het allemaal niet kan met 320MB zonder te weten welke games de TS speelt is licht absurdistisch

@TS: gewoon proberen of het gaat na het overclocken en anders op je oude resolutie blijven spelen of een nieuwe kaart kopen. Simpel.

[ Voor 6% gewijzigd door Gizz op 06-09-2009 19:29 ]

[DjDuivert]

Geheugen zal wel beperkende factor worden in bepaalde spellen, maar sowieso zul je je settings terug moeten schroeven als je dezelfde kaart wilt gebruiken.

Je kunt wel 10-20% winst krijgen met overklokken, maar je zult sowieso wat AA uit moeten zetten en in een aantal spellen ook het detail wat omlaag schroeven.

Ik gebruik atm HD3870 512MB op 1920x1200, werkt prima, nieuwste spellen zonder AA en niet altijd max detail. HD4870 512MB doet het ook prima op die resolutie, een minimum van 1GB is dus ook wat onzinnig, maar 1GB geeft onderhand wel een aardige prestatieverbetering. Games gaan er nu beter mee om dan voorheen en imho is 512MB voor nu wel prima, maar 1GB is toch wel stuk beter en ook meer toekomstgericht.

Als ik jou was zou ik een nieuwe videokaart kopen als je ongeveer op dezelfde settings wilt blijven spelen op je nieuwe scherm. Ati komt binnenkort met DX11 kaarten en nVidia komt hier ook niet over al te lange tijd mee. Je kunt meteen meedoen met nieuwe generatie of een kaart van deze generatie goedkoop op de kop tikken

[SoulShot]

Het is net daarom dat ik er een topic over maak, ik wil eerst bezinnen over mijn aankoop. Het zou jammer zijn als ik een nieuw scherm koop en dan opeens opmerk, 'hey eigenlijk moet ik ook een nieuwe beeldkaart hebben'.

Ik begrijp zeker dat het niet mogelijk is om spellen als Crysis op very high te spelen, wat ik nu op 1280x1024 zelfs niet kan. Maar ik vraag me eigenlijk af of het nog mogelijk is om spellen als Fallout 3/TF2/HL2 op een mooi uitziend niveau te spelen.

[Gizz]

SoulShot schreef op zondag 06 september 2009 @ 19:34:
Maar ik vraag me eigenlijk af of het nog mogelijk is om spellen als Fallout 3/TF2/HL2 op een mooi uitziend niveau te spelen.

HL2 staat op tomshardware, dus dat had je al kunnen zien

HL2 @ 1920x1200, 0xAA, Trilinear, Very High Quality)
8800GTS 320MB: 81.80 fps
8800GTS 640MB: 81.90 fps

Ruim genoeg dus om normaal te kunnen spelen. En meteen een goed voorbeeld waarom je niet minimaal 1GB nodig hebt

[Rutger Mulder]

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar op 1920x1200 gespeeld met een E6600 @3,2GHz en 8800GTS 640MB. Deze setup heeft iets meer videogeheugen en klein beetje snellere processor, maar zal redelijk vergelijkbaar presteren aan jou systeem. Games zoals HL2, TF2, Left4dead, Fallout 3 etc zijn prima te spelen op deze resolutie en je kan redelijk hoge instellingen gebruiken. Veel source games kun je gewoon max draaien, je cpu zal daar eerder de limit zijn. Crysis blijft een moeilijke game en moet je niet te veel van verwachten.

Bij de aller nieuwste games zal je wel je setting wat lager moeten zetten, maar het is nog best wel te doen met jou hardware. En als een game echt niet te spelen is kun je op je 24" monitor ook op een lagere resolutie spelen. Dan zie je alleen een deel van je bureaublad rondom je game maar dat is niet zo erg. Ik zou in elk geval wel voor 1920x1200 gaan en niet 1920x1080. Dat beetje hoogte heb je vaak meer nodig dan de breedte voor documenten, websites etc. Ook kun je dan op meer schermresoluties terug vallen als 1920x1200 te zwaar zou zijn.

Het overclocken van je videokaart zal je relatief weinig meer fps op leveren, heb het ook wel eens geprobeerd. Als je in de toekomst op het punt komt dat je een game niet goed meer kan draaien zal een overclock de game echt niet meer over de grens tillen en het net speelbaar maken. Dan ben je toe aan een andere kaart of je verlaagt de resolutie. Maar met je processor zal je ook al snel cpu limited worden, dus met alleen een nieuwe videokaart zal je er in de toekomst waarschijnlijk nog niet zijn.

[CodeCaster]

Hogere resoluties zorgen niet voor meer benodigd geheugen om de textures op te slaan, de textures blijven exact even groot. Om hogere resoluties te kunnen AA'en heb je wel bergen geheugen nodig, overclocken helpt hierbij zoals gemeld dan ook niet.