QX, i5, i7, of ander snel spul.. waarom zou je??

vrijdag 4 september 2009 01:44

Topicstarter

gambieter schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:26:
[...]

Mening: weinig zinvolle discussie. Het is namelijk simpelweg "wat heb je er voor over". Je hebt zelf ook zat geupgrade naar nieuw spul, alleen heb je er nu even genoeg van.

Misschien kun je uitleggen wat het doel is van dit topic? Hopelijk geen huiswerk?

lol,

Neen, zeker geen huiswerk... wat het eigenlijk is.. ik wil best wel upgraden.. maar met mijn huidige set-up zie ik maar weinig reden om een upgrade toe te passen. Zou dolgraag een nieuwer systeem willen, maar kan vooralsnog geen goeie reden bedenken om dat te doen. Het loopt nou eenmaal lekker soepel zoals het nu is.

Ik zie er de meerwaarde niet van in. Zoals ik al zei... de pc wordt gebruikt om games te spelen.

Stel je hebt mijn pc.. zou je dan aanleiding zien om iets te verbeteren? ik bedoel.. boven een bepaalde framerate zien je ogen het verschil toch niet meer.

Dat maakt het voor mij zo moeilijk. wil ergens ook wel een x58 platform aanschaffen om crossfire-sli te doen, maar daarentegen.. het loopt eigenlijk vrij lekker zoals het is.. ik wil gewoon geen geld weggooien.

Groeten,

NT..

ps.. ik sta versteld van de snelle reacties.. had dat niet verwacht rond dit tijdstip.
Mijn dank, heren en dames.

!!! Be Good To The People On Your Way Up The Ladder Cause You'll Need Them On Your Way Down !!!

Acties:

tazzman

a real boardmonkey

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:40:
[...]
ps.. ik sta versteld van de snelle reacties.. had dat niet veracht rond dit tijdstip.

Ach dat valt wel mee, het is kwart voor twaalf en bijna lunchtijd en op vrijdag's heb ik toch weinig te doen

Ik snap nog steeds niet waarom je zo graag zou willen upgraden als alles prima werkt?
En zoals gezegd - een grotere monitor waarmee je op 1920x1200 (oh hoger) kan gamen zou best een aardige upgrade zijn. Het zou ook meteen je 4870 meer kietelen dus meer reden om nog meer te upgraden

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

vrijdag 4 september 2009 01:46

Acties:

vrijdag 4 september 2009 01:56

omdat het kan

Een paar fatsoenlijke disks mischien?

Mijn stap van 10k rpm scsi naar 15k rpm sas in mijn core i7 920 met een 9800gx2 merkte ik ook wel.

Acties:

Brons

Fail!

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:40:
het loopt eigenlijk vrij lekker zoals het is.. ik wil gewoon geen geld weggooien.

Sowieso is het nieuwste van het nieuweste kopen geld weggooien. Je kan bijna altijd beter wachten tot er een nieuwe generatie in de retaill is en dan de oudere generatie kopen. Je performance/geld verhouding is dan een stuk beter.

vrijdag 4 september 2009 03:17

Acties:

AlexanderB

7800 rpm

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:50:
[...]

tazzman,

Tja.. ik geloof dat het een of andere drang is.. je wilt meer en meer..

Maar ik heb er eerlijkgezegd ook nooit over nagedacht om mijn monitor te upgraden.. zou het dan werkelijk
zo simpel zijn?

groter scherm (iig, hogere resolutie + AA) is echt killer voor je hardware

dan komt die upgradedrang vanzelf weer kijken..

overigens kijk ik de i7/i5 questie nog even uit de boom, de socket 1366 (i7) is alweer end of life, en hij is dr pas n jaar ofzo? socket 775 heeft veel langer bestaan.

wat dat betreft is AMD beter bezig, die hebben telkens dezelfde socket met backwards compatible processoren, je kan meestal je huidige bord houden als je gaat upgraden naar de volgende generatie, het enige wat je dan misloopt is het nieuwste van het nieuwste geheugen, maar daar valt mee te leven (scheelt weer 100+ euro voor een nieuw moederbord en nog een keer dat voor 'het nieuwste' geheugen als je vorige setje het nog prima doet.

[ Voor 39% gewijzigd door AlexanderB op 04-09-2009 03:22 ]

vrijdag 4 september 2009 03:33

Acties:

tazzman

a real boardmonkey

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:50:
[...]
Maar ik heb er eerlijkgezegd ook nooit over nagedacht om mijn monitor te upgraden.. zou het dan werkelijk
zo simpel zijn?

Simpel? wat heet - je hebt er zelfs geen schroevendraaier voor nodig!

Een upgrade naar een 26" of groter op 1920x1200 is een prima upgrade. Meer desktop space, groter beeld dus nog meer visueel impact tijdens het spelen en je daagt je hardware uit om harder te werken.

Ik draai al mijn games op 1920x1200 en heb AA meestal gewoon uitstaan. Op die resolutie ziet alles er toch al piekfijn uit. (Ik speel voornamelijk GTA IV, Assassins Creed en Half Life II - ben nu bezig met Ep1).

Mijn monitor is een stukje kleiner (23" HP L2335 S-IPS) maar ik zou nooit meer terug willen naar een lagere resolutie dan 1920x1200. Ook voor photoshoppen vind ik het heerlijk. Ik kwam vorig jaar dus af van een 19" CRT (go figure). Deze monitor heb ik gebruikt gekocht omdat een S-IPS hier in NZ lastig te vinden is maar mocht deze monitor vervangen moeten worden dan komt er zowiezo een grotere (26"+) S-PVA of S-IPS voor terug.

[ Voor 22% gewijzigd door tazzman op 04-09-2009 03:35 ]

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

vrijdag 4 september 2009 07:39

Acties:

Verwijderd

Veel cpu's zijn niet bedoeld voor gamen maar renderen enzo. Houdt dat ook in de gaten. Intel maakt niet alleen cpu's voor gamers.

vrijdag 4 september 2009 07:57

Acties:

Verwijderd

'K vind het maar een whinetopic, niet beledigend bedoeld. Als iedereen een thread start omdat hun huidig systeem snel genoeg is en ze geen reden vinden om te upgraden, 't zou hier een vuil boeltje worden.
Upgrade gewoon niet als je niet met de nieuwe speeltjes wil knoeien of je ze nog niet nodig hebt. Er zijn nog miljoenen mensen met Athlon XP's of P4's...

de socket 1366 (i7) is alweer end of life

Is het je al opgevallen dat de i7 9xx gewoon iets is om enkele enthousiasts blij te maken? Meerderheid van de Xeon's gaan in lga1366 over de komende jaren. Intel het nooit gezegd dat lga1366 en X58 voor consumenten is maar ze hebben wel enkele cpu's voor enthousiasts gemaakt. Skulltrail2 zal ook gebruik maken van lga1366.
Elke keer een AMDboy begint te klagen dat Intel na jaren eens overgaat van 775/771 naar 1156/1366, vergeten ze blijkbaar dat AMD ook nieuwe sockets maakt (omg moord! brand! verkrachting!). Sinds de 775 hebben we bij AMD namelijk al 754, 939, AM2, AM2+ en AM3 gezien. Als er meer datapaden nodig zijn, dan verhogen ze het aantal pinnen. Hoe onlogisch moet je zijn om daar de logica niet in te zien

vrijdag 4 september 2009 08:41

Acties:

Admiral Freebee

Bij AMD kan je wel AM3 processors in een AM2+ moederbord steken. AM2+ kan dan weer ook gewoon AM2 processors aan. Je kan dan wel zeggen dat Intel lang bij 775 is gebleven, maar de nieuwere processors draaien ook niet op de oude moederborden, ondanks dat het hetzelfde socket is. Op de eerste moederborden kon je zo wel Netburst processors draaien, maar geen Core processors.

Maar bon, die discussie is naast de kwestie. Waarom zou je upgraden? Tja, een computer gebruik je niet alleen voor games. Als je aan videobewerking doet bijvoorbeeld, dan is die extra processorkracht zeker welkom. Bovendien moet je niet upgraden zolang je vindt dat je systeem voldoet aan jouw eisen.

vrijdag 4 september 2009 09:05

Acties:

Verwijderd

1366 is ook nog voor Gulftown, de 32 nm shrink van de Bloomfields.

vrijdag 4 september 2009 10:27

Acties:

Goldman

Simpel, tijd is geld

en nu even serieus, waarom willen mensen sneller? Omdat mensen nooit zin hebben om te wachten. En heb je geld er voor over om je rendering van Photoshop 10sec sneller te laten gaan. Waarom niet?

Ik zelf zit nu een tijdje op een e6550 @ 3,5ghz. Waarom zou ik naar quad gaan/moeten? Ik zie het nut er niet van in. Ik gebruik geen programma's die quad ondersteuning hebben. Dus voor mij niet echt nutig. Een e8400/8500 ? Prestatie verschil zou te verwaarlozen zijn tov een e6550 op 3,5. En buiten dat ik misschien 10-20% sneller ga met een e8xxx serie. Ik vind het geld niet waard + de moeite om de cpu's te wisselen (ja ik ben lui

) en zolang het werkt. Prima, over een jaartje ofzo koop ik dan wel weer een nieuw setje en wat dan de marktstandaards zijn.

Tjaaaaa...c[_] <- een lege care cup! - D3 Profile

vrijdag 4 september 2009 10:38

Acties:

Verwijderd

naja, ik denk dat het meer de drang is om iets nieuws te kopen , je zegt het zelf al, waarom iets nieuw kopen , het is snel zat op dit moment, en toch zou je dolgraag een nieuwe pc samenstellen? waarom dan?

voor gamen kan mijn 9800gx2 nog wel 1/2 jaar vooruit , tuurlijk er komen heus wel games uit die ook de 9800gx2 niet voluit kan draaien , maar hey dat is nu ook al gta4 crysis ectr,

in de tijd van pentium 4 amd atlon 3000+ was het al snel de moeite om te upgraden , omdat je niet tegen de limiet van de software aanloopt ,

voorbeeld) windows start nu sneller op dan eerder met mijn amd 3000+ single core zonder ssd ectr

heb nu een ssd, qx3210

maar als ik nu zou upgraden na een core i7 , dan denk ik niet dat windows sneller zou opstarten

het loopt een beetje ten einde op dit moment , om het nut van upgraden uit te leggen , mits je het ergens specifiek voor gebruikt

vrijdag 4 september 2009 10:47

Acties:

AlexanderB

7800 rpm

Verwijderd schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 07:57:
Skulltrail2

daar noem je ns wat, die skulltrail werdt ook zo gehyped, en daar zijn dr 1000 van verkocht (genummerde oplage)

Elke keer een AMDboy

mwheep! ik ben intel fanboy, nu 4 intels (en vanaf 19xx alles intel gehad) en 1 amd (wegens zuinigheid), maar ik vind t jammer dat ze nu eerst 'iedereen' (lees: iedereen die het snelste van dat moment wil hebben) een i7 bord laten kopen waar ze nooit meer iets aan kunnen upgraden, terwijl am3/am3+ gewoon weer in hetzelfde am3 bord gaan. als intel vanaf nu, met de overstap naar memory controller on chip ook overgestapt was naar 1 socket formaat voor de komende 10 jaar weer (wel electrisch upgraden indien nodig, maar upgrades wel backwards compatible houden..)

overigens past een netburst p4 ook gewoon in een nieuw 'quadcore' moederbord met ddr3 en alles dr op, andersom zijn de eerdere s775 borden niet geschikt voor multicore processoren, maargoed, dat hadden ze vantevoren ook nog niet bedacht, amd was de eerste met multi core.

vrijdag 4 september 2009 10:49

Acties:

Master of the Edit-button

Boudewijn schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:46:
Een paar fatsoenlijke disks mischien?

Mijn stap van 10k rpm scsi naar 15k rpm sas in mijn core i7 920 met een 9800gx2 merkte ik ook wel.

Wil net zeggen. Harddisks zijn nog altijd de dingen waar je op wacht.
Een setje 15Krpm disks of anders een paar rappe SSD's (OCZ Vertex anyone? of Intel Potsville?) en dan in RAID0?
Ik kan je uit ervaring vertellen dat SSD's echt jaw-dropping snel zijn...

vrijdag 4 september 2009 11:01

Acties:

MoiZie

Edmin schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:28:
Een CPU upgrade zou niet erg veel nut hebben in jouw geval. Je 4870 gaat er niet meer frames van uitspugen. Daarbij game je op een vrij behoudende resolutie en vermeld je niets over AA instellingen. Ik krijg mijn 4890 en Q9550 echt wel op de knieen op 1920*1200 met AA.

Voor mensen met single GPU oplossingen is een snellere proc dan een goede C2Q of PhenomII X4 niet nodig. Een i7 laat zijn tanden pas zien bij 2 GPU's in CF/SLi. Wat de i5 gaat brengen voor gamers is maar de vraag, maar ik denk niet dat het een upgrade waard is.

Ben ik het volledig mee eens. Mijn geforce 9800 en phenom ii 810 krijg ik op 1920x1200 echt wel flink op de knieeen, met AA en AF en weet ik het allemaal aan. Ik ben overgestapt van een athlon xp 3000+, die 1080p nog prima kon afspelen! Ik gok dan ook dat ik deze pc zeker 8 jaar niet ga upgraden (de leeftijd van mijn xp 3000+). Power heb je toch niet nodig voor officewerk.. En die games die ik speel, ach, het wordt steeds minder..

vrijdag 4 september 2009 11:35

Acties:

Verwijderd

AlexanderB schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:47:
[...]
daar noem je ns wat, die skulltrail werdt ook zo gehyped, en daar zijn dr 1000 van verkocht (genummerde oplage)

Ook niet moeilijk als er geen consumenten versies voor de 771 waren en je geen goedkoop DDR2 kon gebruiken. Die vervelende zaken gaan ze nu dus niet meer doen en dus zal er een lagere drempel bestaan.Dan moet je enkel nog mensen zoeken die geld willen uitgeven aan 24logische core's voor thuisgebruik.

AlexanderB schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:47:
[...]
mwheep! ik ben intel fanboy.. amd was de eerste met multi core.

1 socket voor 10 jaar $_/-\o_$ . 10jaar geleden hadden we een socketA/478 en niemand wist wat er vandaag ging nodig zijn. Je kan in de ICT onmogelijk iets als een socket ontwerpen en weten dat het 10 jaar alle ontwikkelingen aankan.

Wat jij wil gaat vooruitgang tegenhouden, koop dus ergens een 2de hands maar laat ons aub verdergaan en nieuw speelgoed kopen wanneer de fabrikant het nodig acht om hun platform te upgraden. Of koop een P55 en dan zit je ook weer goed voor 4jaar wanneer je dan naar een P75 of P85 kan upgraden. X58 ("Performance desktop chipsets") is niet gemaakt voor 'iedereen', P55 ("Mainstream desktop chipsets") is dat wel.
Als we het niet kunnen betalen slaan we een serie over, als we het niet willen betalen betekent het dat het nog niet nodig is voor ons. Hoe vreselijk verwend moeten mensen zijn om altijd het laatste te moeten hebben en een fabrikant beschuldigen als het te snel gaat voor het doelpubliek waar eens niet op wordt gemikt.

vrijdag 4 september 2009 12:27

Acties:

bwerg

Internettrol

Ach, ik vind het ook onzin om 500,- extra uit te geven om te zorgen dat je 8xAA aan kan zetten ipv. 2xAA (en dat dan alleen in Crysis waarschijnlijk). Maar ik kwam (half jaar geleden) af van een pentium4 met een FX5600, en dan zal je er toch schijt aan hebben dat je neie pc iets te overkill is. De insteek is natuurlijk altijd dat de nieuwe pc net zo lang mee gaat als de oude, dus dan moet ie daar ook klaar voor zijn.

Die van mij is zo overkill trouwens niet, maar ik weet in ieder geval dat ie de komende jaren de spellen fatsoenlijk kan afspelen (dan moet het maar een keer naar medium ipv. high). Mensen die nu een HD4850 hebben, en na het uitkomen van de HD4890 al weer willen upgraden begrijp ik dan ook niet helemaal. Dan geef je om het half jaar tweehonderd euro uit voor steeds 10 extra FPS. Ik zou gewoon wachten tot je het gevoel hebt dat je echt iets misloopt door een tekort aan rekenkracht, om te upgraden. (dus als je op low speelt/spellen uberhaupt niet meer trekt. Dat laatste had ik met mijn vorige pc).

De hexacores zijn trouwens niet alleen voor gamen maar vooral voor servers/3D-modelleren etc. handig. Daar is natuurlijk altijd een noodzaak voor efficiëntere CPU's met meer rekenkracht

.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.

vrijdag 4 september 2009 12:28

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Als je geen behoefte hebt aan een sneller systeem moet je niet upgraden, dat is simpel.

Als er toch dwangmatig geupgrade moeten worden, koop dan een 30 inch monitor of een paar ssd's. De monitor ga je sowieso jaren plezier van hebben. 1680x1050 is mijn inziens een veel te lage resolutie om een beetje overzicht te hebben. 1900x1200 vind ik al beperkend.

vrijdag 4 september 2009 12:32

Acties:

vrijdag 4 september 2009 12:32

omdat het kan

McKaamos schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:49:
[...]

Wil net zeggen. Harddisks zijn nog altijd de dingen waar je op wacht.
Een setje 15Krpm disks of anders een paar rappe SSD's (OCZ Vertex anyone? of Intel Potsville?) en dan in RAID0?
Ik kan je uit ervaring vertellen dat SSD's echt jaw-dropping snel zijn...

Een fijne hardware raid kaart moet er ook nog even bij.

.

Acties:

AlexanderB

7800 rpm

goed, niet 10 jaar, maar meer dan 1 als het ff kan. ik heb 3 verschillende s775 'pc's als main pc gehad over de laatste 5 jaar, dus s775 heeft het toch zeker een redelijke tijd uitgehouden, maar als het aan intel ligt, heb ik vanaf nu tot over 2 jaar minstens 3 verschillende sockets met geen enkele compatibility, en wel iedere keer n bord van 150+ euro. (want ja, ik blijf upgraden, maar nu snap ik de marketingkoers van intel ff niet, dus ik kijk nog ff de kat uit de boom.)

vrijdag 4 september 2009 12:41

Acties:

InfinityG35

Sneller is natuurlijk altijd beter. Het verschil tussen een dual core en quad merk je in 80% van de gevallen niet. Toch ga ik echt niet terug naar een dual core. Goede programmas gebruiken meer dan 2 cores, en het idee dat je overhead hebt in gevallen die op 1 core lopen is erg prettig. Is het noodzakelijk? Nee. Een snelle dual core is goed genoeg.

Voor games is resolutie een echte performance killer. 1920*1200 is dusdanig zwaar dat veel graka's het niet lekker trekken, zelfs een GTX285 is daar niet zwaar genoeg voor. Dus wil je je systeem zien zweten; probeer eens een grotere monitor. Probeer Far Cry of Crysis maar eens te draaien (zelfs zonder AA!). Daar heb je SLI voor nodig om het lekker te laten lopen.

Voor simpele office dingen, internet word excel etc is een 1200mhz cpu genoeg. Mits schone, en goed ingestelde XP installatie met 512mb geheugen ofzo en simpel grafisch kaartje. Meer heb je eigenlijk niet nodig. Ik werk nu ook op een XP1800+ en werkt perfect. Merk bij internetten geen verschil in snelheid tussen mijn Q9650 en een 1800+

Maarja probeer crysis maar eens te draaien. Kortom: het is maar waar je je PC voor gebruikt.

5800X3D - X570 Elite - 32Gb 3600C16 - 6700XT - 990PRO 2TB - RM750X

vrijdag 4 september 2009 13:06

Acties:

Master of the Edit-button

Boudewijn schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:32:
[...]

Een fijne hardware raid kaart moet er ook nog even bij. .

Je kan ook overdrijven he

voor een RAID0 stripe heb je echt geen hardwarematige controller nodig, tenzij je de laatste beetjes performance er uit wil persen

Verder voldoet een Intel ICH9/10R ook wel

vrijdag 4 september 2009 13:25

Acties:

vrijdag 4 september 2009 13:28

omdat het kan

InfinityG35 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:41:

Voor simpele office dingen, internet word excel etc is een 1200mhz cpu genoeg. Mits schone, en goed ingestelde XP installatie met 512mb geheugen ofzo en simpel grafisch kaartje. Meer heb je eigenlijk niet nodig. Ik werk nu ook op een XP1800+ en werkt perfect. Merk bij internetten geen verschil in snelheid tussen mijn Q9650 en een 1800+ Maarja probeer crysis maar eens te draaien. Kortom: het is maar waar je je PC voor gebruikt.

Wat is een 1200 milli hertz cpu?

Als je MHz bedoelt: dat zegt ook o zo weinig he.

Acties:

vrijdag 4 september 2009 13:36

Topicstarter

Heb vaker gelezen dat mensen op hun dekstop een raid opstelling hebben.

Persoonlijk heb ik er geen ervaring mee betreffende hoe ik zo'n opstelling zou moeten maken en wat het voordeel er van is.

Maar goed, het verrast me enigszins toch wel dat de oplossing zo simpel is... gewoon een groter scherm en dan kan mijn pc aan de bak.

Ik ga vanavond nog de proef op de som nemen en promoveer mijn Bravia tot primary screen en ga dan even aan de slag. Ben benieuwd wat er dan allemaal aan het licht zal komen.

Dank voor alle reacties.

!!! Be Good To The People On Your Way Up The Ladder Cause You'll Need Them On Your Way Down !!!

Acties:

Master of the Edit-button

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 13:28:
Heb vaker gelezen dat mensen op hun dekstop een raid opstelling hebben.

Persoonlijk heb ik er geen ervaring mee betreffende hoe ik zo'n opstelling zou moeten maken en wat het voordeel er van is.

Maar goed, het verrast me enigszins toch wel dat de oplossing zo simpel is... gewoon een groter scherm en dan kan mijn pc aan de bak.

Ik ga vanavond nog de proef op de som nemen en promoveer mijn Bravia tot primary screen en ga dan even aan de slag. Ben benieuwd wat er dan allemaal aan het licht zal komen.

Dank voor alle reacties.

RAID is tegenwoordig retesimpel.
Meeste moederborden kan je tegenwoordig in de BIOS RAID inschakelen en dan krijg je bij het opstarten, na de BIOS/POST een tweede BIOS achtig schermpje met de melding "press *toetsencombi* for RAID configuration".
Nja, dat doe je, pleurt twee of meer schijven in een RAID0 container en gaat dan Windows installeren. Die geeft de melding dat je F6 moet drukken voor third party RAID en/of SCSI drivers. Dat doe je, en drukt je floppy met RAID drivers in je PC (of zorg voor een USB stick met drivers in geval van Vista/Win7). Laad de drivers en ga zoals gebruikelijk verder met de installatie.

Dat is het enige verschil in je eigen handelingen. Verder werkt je PC zoals die altijd doet.
Het merkbare gedeelte is dat je schijven oppeens een stuk sneller zijn omdat ze nu samenwerken als 1 grote schijf.

Edit: met twee normale disks wordt het natuurlijk sneller, met een paar snelle 15kRPM disks zoals de Velociraptor wordt het heel veel sneller, en als je dat zelfde trucje doet met een paar OCZ Vertex of Intel X25 Postville SSD's pleur je achterover van je stoel....

Dat is dus het grote voordeel. Snelheid

Nadeel is bij RAID0 dat als 1 schijf van de RAID array crasht, je alle data kwijt bent.
Backups maken dus, als je belangrijke data op je PC hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door McKaamos op 04-09-2009 13:40 ]

vrijdag 4 september 2009 13:44

Acties:

vrijdag 4 september 2009 13:53

Topicstarter

Klinkt interessant,

Op dit moment heb ik 3 schijven, waarvan 1 in partities gedeeld is. een partitie voor mijn OS en de rest voor data.

Begrijp ik het goed dat ik dan met deze setup die overige schijven in RAID kan laten lopen?

Ik denk dat ik vanavond weer wat te doen heb

!!! Be Good To The People On Your Way Up The Ladder Cause You'll Need Them On Your Way Down !!!

Acties:

Stefanovic45

Femme schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:28:
1680x1050 is mijn inziens een veel te lage resolutie om een beetje overzicht te hebben. 1900x1200 vind ik al beperkend.

Ik zit nog steeds op een 17" monitor

1280*1024!

Al moet ik wel toegeven dat het af en toe verrot is, je kunt er geen 2 dingen naast elkaar leggen.

In games heb ik wel genoeg aan die 17". Hoe hoger de resolutie, hoe meer het je van je videokaart vraagt. Aangezien ik nog een 3870 heb, waar ik nog tevreden mee ben, lijkt mij het niet zo tactisch om naar een 24" inch monitor te upgraden. Ik moest dan haast verplicht mijne complete PC uitgraden, en dat kost mij momenteel nog teveel

[ Voor 30% gewijzigd door Stefanovic45 op 04-09-2009 13:56 ]

Tesla Model Y RWD / 8.4 kWp PV installatie / WPB / lucht/lucht WP

vrijdag 4 september 2009 13:57

Acties:

vrijdag 4 september 2009 14:09

omdat het kan

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 13:44:
Klinkt interessant,

Op dit moment heb ik 3 schijven, waarvan 1 in partities gedeeld is. een partitie voor mijn OS en de rest voor data.

Begrijp ik het goed dat ik dan met deze setup die overige schijven in RAID kan laten lopen?

Ik denk dat ik vanavond weer wat te doen heb

Tsja software-raid0. Ik vind het een beetje "ik kan wel maar ik wil niet" blijven.

Zeker als het geld je in de zak brandt is een leuke 8 poorts areca kaart een prima investering.
Zeker ook omdat daar veel meer cache op kan

.

[ Voor 4% gewijzigd door Boudewijn op 04-09-2009 14:07 ]

Acties:

Maddog McHare

ROCK AND STONE!

bwerg schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:27:
...
Die van mij is zo overkill trouwens niet, maar ik weet in ieder geval dat ie de komende jaren de spellen fatsoenlijk kan afspelen (dan moet het maar een keer naar medium ipv. high). Mensen die nu een HD4850 hebben, en na het uitkomen van de HD4890 al weer willen upgraden begrijp ik dan ook niet helemaal. Dan geef je om het half jaar tweehonderd euro uit voor steeds 10 extra FPS. Ik zou gewoon wachten tot je het gevoel hebt dat je echt iets misloopt door een tekort aan rekenkracht, om te upgraden. (dus als je op low speelt/spellen uberhaupt niet meer trekt. Dat laatste had ik met mijn vorige pc).
...

Ik ben het tevens eens dat je je systeem pas moet "upgraden" wanneer het echt niet anders kan. Ik heb tot eind vorig jaar het uitgehouden met een Athlon XP +3200 (x32 single core!) proc met een eerste generatie Mobo met sata en Radeon X800 pro. Deze jongen trok het dus echt niet meer, alles maxed out overclocked. Op socket A kon ik gewoon niet verder. Op dat moment had ik geen keus en moest kiezen voor upgraden.
De keuze om iedere 6 maanden te upgraden van bijvoorbeeld je GPU ben ik dus ook geen fan van en vind dat gewoon geld weggooien.
Mijn inziens koop je een PC voor wat hij op dit moment kan, langere termijn is wat dat betreft onzeker want je hebt geen idee hoe hard het gaat.Heb nu een I7 met Radeon 4870 wat nu "zeer toereikend" is. Dat ik medio volgend jaar wellicht niet alles maxed out kan draaien is dan maar zo. Destemeer kijk je dan uit naar een nieuw systeem als het echt niet meer kan.

M@Dd09

vrijdag 4 september 2009 14:19

Acties:

Master of the Edit-button

Ntonnaer schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 13:44:
Klinkt interessant,

Op dit moment heb ik 3 schijven, waarvan 1 in partities gedeeld is. een partitie voor mijn OS en de rest voor data.

Begrijp ik het goed dat ik dan met deze setup die overige schijven in RAID kan laten lopen?

Ik denk dat ik vanavond weer wat te doen heb

Het kan inderdaad.
Houd er wel rekening mee dat alle schijven van het zelfde formaat moeten zijn. Zo niet, dan zal de grootte van de kleinste schijf op alle schijven gebruikt worden. Overige ruimte kan je dan niet gebruiken.

Zodra je de RAID container hebt gemaakt zijn je schijven leeg, dus maak vantevoren backups. Je moet je installatie van Windows opnieuw gaan doen namelijk. Ook je partities moet je opnieuw aanmaken.
De RAID container doet zich voor als 1 grote schijf.

Boudewijn schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 13:57:
[...]

Tsja software-raid0. Ik vind het een beetje "ik kan wel maar ik wil niet" blijven.

Zeker als het geld je in de zak brandt is een leuke 8 poorts areca kaart een prima investering.
Zeker ook omdat daar veel meer cache op kan .

Oh kerel, hou toch op man

die laatste 5% snelheid (zeer ruimte schatting) die je winst maakt door bij RAID0 een hardwarematige controller te gebruiken is imho weggegooid geld voor thuisgebruik.

Als het nou om RAID5/5EE/6 ging was ik het helemaal met je eens geweest. Dan is zelfs voor thuis een hardware RAID controller gewoonweg vereist.

[ Voor 28% gewijzigd door McKaamos op 04-09-2009 14:22 ]

vrijdag 4 september 2009 14:35

Acties:

vrijdag 4 september 2009 15:20

omdat het kan

Ja maar waarom ga je dan niet gewoon een pool met 8 disks adden? Volgens mij heb je dan met gewone sata + softraid een bandbreedte issue voor je satacontroller.

Acties:

Verwijderd

De ICH10R kan meer bandbreedte aan dan 8 schijven in raid0 kunnen leveren, das geen probleem. En je mag al een hoop geld uitgeven om een controller te nemen die geen bottleneck gaat zijn met zo'n setup. Tenzij je een rijke oma hebt blijf je met raid0 dus gewoon de ICH10R gebruiken die je al hebt.

Raid5 is uiteraard all the way met een hardware controller op dit moment. Ik zie het niet zo lang meer duren voor Intel en AMD ook daar iets leuk voor maken zodat consumer hardware controllers geen nut meer hebben.

vrijdag 4 september 2009 15:43

Acties:

vrijdag 4 september 2009 15:52

omdat het kan

BBU is wel een voordeel? Fatsoenlijke cache? Losse netwerkinterface voor management. Echt wel nuttig hoor... en dat zie ik intel en amd niet 1-2-3 maken.

[ Voor 54% gewijzigd door Boudewijn op 04-09-2009 15:44 ]

Acties:

HaseMike

Wat een absurd zware voeding heb je in de pc zitten, totale overkill maar goed iedereen schijnt vergeten te zijn dat een pc met 1 grafische kaart nauwelijks boven de 250 watt te krijgen is.

Upgraden : Ik ken het "probleem" in de laatste jaren brengen upgrades steeds minder, de reden voor upgraden is ook een beetje verdwenen : Pc games pushen niet langer de hardware verkopen, de laatste games die een beetje hardware nodig hadden waren crysis en gta4. Die laatste dan ook nog alleen omdat het een port was van een lui development team.

Kortom upgraden naar een i5 of i7 is nergens voor nodig, maar ach als je het leuk vind.

Tip om een beetje geld in je pc te stoppen : koop een SSD drive, die geeft je ineens een heel andere pc. Zelfs eentje van 64gb is al genoeg om een totaal andere beleving te krijgen.

Pc's zijn eigenlijk een beetje klaar, de hardware is snel, windows 7 is een uitontwikkeld O.S., de games pushen de hardware niet meer, kortom op 1 of andere manier is onze hobby omzeep..

vrijdag 4 september 2009 16:59

Acties:

vrijdag 4 september 2009 17:10

Topicstarter

HaseMike schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 15:52:
Wat een absurd zware voeding heb je in de pc zitten, totale overkill maar goed iedereen schijnt vergeten te zijn dat een pc met 1 grafische kaart nauwelijks boven de 250 watt te krijgen is.

Upgraden : Ik ken het "probleem" in de laatste jaren brengen upgrades steeds minder, de reden voor upgraden is ook een beetje verdwenen : Pc games pushen niet langer de hardware verkopen, de laatste games die een beetje hardware nodig hadden waren crysis en gta4. Die laatste dan ook nog alleen omdat het een port was van een lui development team.

Kortom upgraden naar een i5 of i7 is nergens voor nodig, maar ach als je het leuk vind.

Tip om een beetje geld in je pc te stoppen : koop een SSD drive, die geeft je ineens een heel andere pc. Zelfs eentje van 64gb is al genoeg om een totaal andere beleving te krijgen.

Pc's zijn eigenlijk een beetje klaar, de hardware is snel, windows 7 is een uitontwikkeld O.S., de games pushen de hardware niet meer, kortom op 1 of andere manier is onze hobby omzeep..

Die voeding tja.. het was de bedoeling om een sli/cf set-up te gaan draaien vandaar. Maar gaandeweg kwam ik er achter dat het niet zo noodzakelijk was om een extra kaart naast de 4870
te zetten.. Misschien dat ik het in de toekomst wel nog ga doen. Vooralsnog blijft ie "single".

Eerst dat grote scherm.

!!! Be Good To The People On Your Way Up The Ladder Cause You'll Need Them On Your Way Down !!!

Acties:

Master of the Edit-button

Boudewijn schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 15:43:
BBU is wel een voordeel? Fatsoenlijke cache? Losse netwerkinterface voor management. Echt wel nuttig hoor... en dat zie ik intel en amd niet 1-2-3 maken.

Ohh het heeft echt wel zijn nut, ben ik totaal met je eens, maar niet voor thuis.
Een BBU is een leuke gadget en is pas echt nodig als je een RAID5 met writeback cache hebt.
RAID0 vereist geen cache. Het kan wel, maar dan is het performance verschil hooguit een paar procent. Niet genoeg om de kosten te rechtvaardigen imho.
En een netwerkinterface voor management? Je zit sowieso zelf voor de PC, dus management kan je ook wel local uitvoeren als het uberhaupt al nodig is